Tema: Lightroom y Camera Raw: ¿se obtiene lo mismo?

Me gustaría preguntaros si trabajar con Lightroom o con Camera Raw viene a ser lo mismo a la hora de procesar y editar un RAW. No me refiero a todas las restantes posibilidades que ofrece el LR, sino lo que es puramente el trabajo con recuperaciones, exposición, EB, brillo, contraste, saturación, ... Me da la sensación que es lo mismo en un programa u otro, pero de todos modos me gustaría confirmarlo con algún experto. Muchas gracias.

Según leí de un experto, la forma de editar las Curvas es diferente y por eso no trabajaba con LR(ups!). De eso hace un tiempo y no dijo que los resultados fueran diferentes.
Por otro lado, otros dicen que usa el mismo motor de Camera RAW por lo que ya tenemos disparidad de opiniones.
Siempre he sabido elegir entre unas u otras: Lo que más me interesa y prevalenciendo casi siempre con lo más cómodo (ya peino canas para complicarme). LR se lleva el 1er puesto con varios cuerpos de ventaja a mi parecer.

Salu2

P.D. No he querido mencionar lo penoso que es el Interface del "Camera RAW" pq tengo amigos camararraweros y no quisiera perderlos, jajaja(o tenía)

Jajaja. Gracias. A mi personalmente me gusta más también LR, será la interface o la "intuición masculina" . Abusando de tu confianza, ¿algún programa específico de reducción de ruido que me puedas recomendar?. Uso Noiseware desde hace tiempo, pero los tiempos cambian que es una barbaridad... jejeje. Ahora en serio, quizás haya algo mejor que el Noiseware, no sé. Gracias y saludos.

Pues otro usuario que se adhiere a la consulta, ya que tb uso el Noiseware.
Yo las exporto del LR con algo de Enfoque y algo de Reducción de Ruido, metido en un Preset que aplico nada más importar las imágenes al LR, saltandome todo lo que recomiendan los expertos. Una vez terminada la edición en el PS decido si aplicar o no Enfoque y/o Noiseware. Bastantes veces aplico esos ajustes por zonas si lo requiere la imagen. Es lo que tiene 30 años con Photoshop, jejeje.

Salu2

Creo que lo de las curvas era en versiones antiguas, pero hace ya tiempo que usan el mismo motor, y tienen las mismas funciones, solo que algunas se pueden manejar de manera diferente. En cuanto al ruido, desde la 4 (creo) de ACR, lo mejoraron mucho, y no uso nada adicional.

Hay por ahí una entrevista en una conocida web a un responsable de adobe y confirma que esencialmente son lo mismo.

y cual es mas facil de usar

Iniciado por lenoroc

y cual es mas facil de usar

Pocos te diran cual es más fácil (ambos usan casi identicos controles). Lo que si te podemos decir cual es más practico para la moyoría de nosotros, osea LightRoom, que para eso se hizo una encuesta y la ganó. Lo que no quita que cada uno tenga su cosa interesante. Bueno, es que LR es un programa completisimo, en cambio ACR es un "módulo" revelador de fotos y encima se incluye cuando adquieres un Photoshop. Por lo tanto, dificil de comparar.

Salu2

Yo la verdad es que no uso nada mas que la reducción de ruido de LR, a mi me va bien, y no necesito ningún otro plugin adicional. Supongo que será cuestión de gustos...

Lenoroc, para facil facilísimo y bueno buenísimo usa LR.

Saludos

Por lo que he leído, usan el mismo motor. En cuanto a la reducción de ruido, uso el que lleva Lr.

el motor es el mismo, la unica diferencia es la forma en que gestiona el color. LR siempre ves la imagen en un espacio propio, llamado "melisa" (no he encontrado mas que algunas referencias, pero es muy parecido a Prohopto en cuanto a extension, que es mucha (Prohoto tiene un defecto conocido al parecer cuando aclaras mucho un rojo puro, podria ser que solucionara este.).
En canvio ACR "ves" la imagen en el espacio que has escogido (srgb,Adobe RGB, prophoto, Color match).
A parte de esto, solo canvio la forma de usar, y sin ninguna duda prefiero LR, a pesar que no es el mejor gestionando el color.

Lr es mas comodo. Tambien lei, creo que escrito por el Mellado (no lo se seguro), que usaban el mismo motos.