
Es curioso que un programa no sea bueno por ser exceisvamente sencillo, y respecto a las fotos de prueba hay que decir que me gustaria conocer si las tres tienen los mismos parametros de ajuste, teniendo en cuenta que DPP por ejemplo no es equivalente en controles (al mismo nivel con LR) quiero decir un valor, por ejemplo, de mascara de enfoque,, 7, 2, 1 no es lo mismo en LR que tiene diferente escala. Y además la foto ya viene modulada por la cámara, cosa que en Lightroom no, por lo que se parte de dos cosas distintas.
Con esto no defiendo a DPP ni echo atras a LR ni muchisimo menos ya que cada uno creo que sirve para una cosa diferente, y creo que si hay que hacer pruebas hay que hacerlas en igualdad de condiciones, por ejemplo imagino que cuando se han hecho las pruebas de las tres fotos en DPP y LR en DPP se habra hecho antes el calibrado previo en DPP...por ejemplo....
Insisto no me veais, por favor, como defensora de ningun programa que de verdad no lo soy, cada vez uso el que mejor le viene a la fopto pero si creo que en esto como en muchas cosas, los resultados dependen del conocimieno del programa, no por tocar dos ajustes ya se maneja un programa como DPP (que aunque parezca simple no lo es) o LR y eso emborrona los resultados.
Puedo segurisimo que poner el ejemplo contrario con las mismas fotos de muestra, y sacar en DPP resultados tres veces mejores, ¿por que? pues simplemente porque lo se manejar en profundidad. Seguro que otro que sepa manejar LR en profundidad puede hacer exactamente lo contrario a mi, por lo que claramente se demuestra que no es que el programa obtiene mejores resultados, sino que el que lo maneja lo maneja mejor que nosotros. Y es normal, yo no se cantar como cantaba Fredy Mercury, pero si hacer tartas de manzana mejor que seguro las sabia hacer él.![]()
![]()
Claro, querida Vampy, justo por eso las fotos que puse serían una prueba poco adecuada si de ella se quisieran sacar conclusiones tan contundentes como las opiniones que leo por ahí arriba. Así que pensé que podría ser bueno ponerse de acuerdo sobre qué clase de diferencias son esas, etc., nada más. Vamos, que a mí personalmente no me va nada en el tema. Pero veo que me ha salido el tiro por la culata y he despertado más desconfianzas y resquemores que otra cosa xD así que mejor borro las fotos y que prosiga la discusión en un terreno más verbal. ¡Saludos y buenas fotos para todos, apreciados compañeros del foro!![]()
Última edición por Carlos_A; 24/01/12 a las 17:43:19
PHOTOSHOPEANDO.COM • • • flickr
No quizas entonces no has entendido mi explicacion, o yo me he explicado muy mal, que seguro ha sido asi.
Simplemente he tomado tus fotos como ejemplo, las podría haber puesto yo también. pero lo que he querido transmituir, y veo que no lo he conseguido, que opinar de forma contundente de un programa u otro, no lleva a mucho porque para ello hay que saber de esos programas y conocerlos bien, cosa que creo no es asi por los comentarios que se han hecho y porque si se conocen las cosas no se habla asi.
Por eso decia que seguro que tomo una foto cualquiera, la trato yo misma en DPP que le conozco muy muy bien y seguro que saco una muy buena foto, mejor quizas que si yo misma la trato en LR por decir algo. Es a lo que iba. Yo despues de esto no podria decir que LR es un mal programa, en todo caso diria que yo no conozco LR suficientemente bien como para hacer fotos con la calidad que LR puede dar.
Despues de esto tengo que decir que cada uno tiene sus Pros y sus contras, DPP obtiene un detalle muy dificil de igualar por LR ó CameraRAW, pero claro no puede tratar imagenes de forma zonal (aunque algo se puede hacer), además te dire que muchos profesionales usan DPP tantos como Phostoshop o LR, ya que se usa en el momento que se necesita por algo.
Insisto que con esto no defiendo nada, simplemente creo que las cosas se deben tratar con propiedad ya sea DPP, LR, o sea hablar del Papa, es lo mismo, porque normalmente (y mi experiencia me lo dice asi) casi nunca conocemos nada de verdad y ni siquiera conocemos que hacen realmente ciertos controles, solo los tocamos y ya esta, y probablemente el programa contrario al haber sido desarrollado por otros, seguro que ese mismo control no es exactamente lo mismo, y quizas ni siquiera trata la funcion de la misma manera....eso si decimos que son iguales.
Dentro de esto siempre al final siempre hay programas mejores que otros, ¡¡como no!!!
Última edición por Vampyressa; 24/01/12 a las 18:53:47
Coincido con lo que dices Vampy, y sobre todo con tu sentido común. Simplemente me precipité al intervenir sin meditarlo apenas en un hilo donde se tocan tantos temas, y al que no puedo dedicar el tiempo y rigor que requiere.
Por aportar algo al tema, aunque sea una opinión, y que mi paso por él no haya sido tan estéril, me permito añadir a tu reflexión final que también hay que valorar, creo yo, qué programa es mejor para nuestras necesidades (un taladro hace agujeros mejor que nada, pero no por eso lo usamos para perforar papel, no sé si me explico). Creo que nos hemos acostumbrado mucho al "caballo grande, ande o no ande", y no siempre tiene por qué ser así. De hecho, por más que a mí me gusta el procesado digital, creo que con demasiada frecuencia se cae en los foros en un nivel de tecnicismo que nos roba mucho tiempo en debates e investigaciones (donde ni siquiera los expertos se ponen de acuerdo), y que comparativamente nos aportan más bien poco en nuestra faceta como fotógrafos. Pero en fin, que el tema tiene muchas ramificaciones y por eso prefiero dejarlo así. ¡Saludos, coleguillas!
PHOTOSHOPEANDO.COM • • • flickr
Marcadores