Tema: Sobre Lightroom (y/o DPP) y técnicas: reflexiones en voz alta

Después de varios meses de atenta y completa lectura de foros, además de haber hecho pruebas y más pruebas hasta la saciedad, y pese a no considerarme ni muchísimo menos un experto en estos temas, me vais a permitir reflexionar en voz alta sobre las conclusiones a las que he llegado.

1.- El verdadero trabajo con una imagen debe comenzar en los momentos previos y durante el instante en que se pulsa el disparador. Una buena toma con los parámetros correctos evita, sin duda, muchos retoques posteriores en el ordenador. Creo que, siempre que se pueda, debemos tomarnos el tiempo necesario para ajustar la exposición (ojo al histograma), el nivel ISO y la apertura y velocidad correcta en cada instante. Esto puede evitar los intentos posteriores por “arreglar” lo que muchas veces tiene difícil solución.

2.- He trabajado con Raw Therapee, Photoshop, Camera Raw, Lightroom y DPP fundamentalmente en sus versiones 3.9.4 y 3.10.2, procesando los mismos RAW con LR y DPP y analizando con lupa los resultados tras convertir finalmente a JPG. ¿Cuál es mi opinión?. Lightroom es un estupendo software, sin lugar a dudas. Excelente hasta el punto de hacerme olvidar una buena temporada del DPP (en algún momento creí que definitivamente…). Los resultados con él son francamente óptimos salvo en un tema creo que de suma importancia: el color. Y es que el DPP es el único software capaz de sacar de una imagen tomada con cámaras Canon el color auténtico y real tal como lo están viendo tus ojos en el instante del disparo. Esto es lo que me ha hecho volver una y otra vez a probar el DPP porque me resisto a abandonarlo por completo (algo me llevaba a volver a experimentar con él pese a que por momentos me desesperaba por completo).

3.- En consecuencia creo que merece la pena aprender a usar DPP, un software gratuito y optimizado para nuestras cámaras. Los resultados no tienen nada, pero nada que envidiarle al LR (por supuesto hablo solamente del procesado RAW, no de las muchas posibilidades que LR ofrece y que lamentablemente DPP todavía no contempla). Lejos de ello, hoy por hoy es el software que más me gusta para procesar y convertir mis RAW, en detrimento de un LR que he usado exhaustivamente y de forma exclusiva durante meses.

4.- El paso de RAW a JPG resulta de crucial importancia si deseamos ver una imagen limpia y nítida. He aprendido de los “grandes monstruos” de estos foros que hay que hacer un reescalado correcto, no de cualquier forma y sin saber lo que se está llevando a cabo. Haciéndolo bien no debe haber más pérdida de calidad y nitidez que la propia de una conversión de RAW a JPG (lo cual es normal y lógico en este proceso). Muy importante: ver siempre las imágenes al 100% de su tamaño y aprovechando si se puede la resolución nativa de nuestros monitores.

5.- No se si es lo más correcto, pero cuando proceso un RAW solo toco lo mínimo, esto es la exposición si es preciso, brillo, contraste y muy poco más. NO aumento la nitidez en exceso en este paso (en DPP lo dejo en 5-6 casi siempre), mientras que en LR no aplico ninguna máscara de enfoque, dejando esta acción siempre para el final.

6.- Para la conversión a JPG dejo la imagen en su tamaño original, sin reescalar. Una vez obtenido finalizo el proceso en Photoshop. Para ello reescalo la foto desde aquí (empleando el método bicúbico más enfocado, óptimo para reducciones), y dejando siempre la imagen al 50% de su tamaño original (si necesito un tamaño más pequeño, por ejemplo al 25%, hago dos redimensionados consecutivos, nunca “de golpe”). Importante procurar emplear siempre números enteros como proporcionalidad en las reducciones si es posible.

7.- Finalmente aplico un poco de máscara de enfoque, con distintos parámetros y siempre dependiendo de cada situación (ojo a aplicar la transición de dicha máscara en el modo “luminosidad” para evitar incrementar el ruido más de lo necesario); casi siempre aplico contraste automático para dejar finalmente el JPG como a mí me gusta. He de decir que además si fuese necesario reduzco en el último paso el ruido para limpiar un poquito la imagen, pero sin emplastar en exceso para no distorsionar con ese aspecto plasticoso y artificial que puede llegar a arruinar una buena fotografía.

8.- Por último, lo importante siempre es tratar de ser capaces de TRANSMITIR con la fotografía, dejando en un segundo plano los aspectos más técnicos para centrarse en la idea principal, en un sentimiento, una sensación, en ese pequeño instante robado para siempre al tiempo que constituye toda fotografía. Eso es en esencia lo fundamental de este arte bajo mi punto de vista. En lo demás podemos ser más o menos puristas, más perfeccionistas o quisquillosos con el color, el tono, ruido, nitidez, enfoque, etc, etc…, pero bajo mi humilde punto de vista debe ser la esencia del momento captado en lo que, creo, debemos coincidir todos.

Por favor, no pretendo sentar cátedra ni muchísimo menos, ni tampoco es mi intención dar lecciones magistrales porque simplemente me considero un aprendiz que tiene un enorme respeto por los grandes maestros de canonistas.com de los que estoy aprendiendo un montón durante todo este tiempo. Tan solo quería compartir mi método de trabajo, que solo es uno más entre tantos, y decir que agradecería de corazón sugerencias y/o críticas para aprender de ello y mejorar en todo lo posible, que es de verdad lo único que pretendo.

Muchas gracias y perdón por el "ladrillo" que acabo de meter (si este foro no es el lugar más indicado, por favor que algún moderador lo traslade a donde lo considere más oportuno). Saludos.

Estoy bastante de acuerdo en lo del color, con ligtroom hay que trabajar algo más que con DPP. No se el motivo tecnico...
Pero yo suelo usar lightroom por sus excelentes capacidades de biblioteca y de archivar las fotos...las palabras clave y las funcionalidades que le en definitiva le han hecho famoso. Es de lo mejor que tiene el programa.
No suelo usar PS a posteriori, excepto en casos muy especiales o experimentos.

Solo he leído el punto 1.- (hay que leerlos con descansos, jajaja) y me ha suscitado crear un punto 0.-

0.- Imprescindible el mejor carrete del mercado, ups, quiero decir el MEJOR Sensor del mercado que te puedas permitir.
Sí, bueno, los expertos dicen que la cámara no tiene importancia, pero los que lo dicen usan la 1Ds Mark XVII, con que me río de sus opiniones.
Y además te evitarás pasos de "arreglos" en la Edición

(lo del mejor cristal delante de la cam es obvio)

Salu2

-----------------
Regresé
6.-
Según Mellado, que ha hecho pruebas, al reducir imagen recomienda los parámetros por defecto, osea, "Bicúbica" a secas. No le convencen los nuevos metodos y tanto él como otros expertos, no le encuentran la cosa a reducir por pasos. Se puso de moda, tiempo ha, cuando PS no era capaz de hacer reducciones, escalados perfectas.
Por descontado que si tu encuentras diferencias notables positivas en los métodos que comentas, pues adelante con ellos.

5.-
Dudo que alguien "normal" toque más de lo que considera necesario una imagen. Conoces la familia de los plugin Nik Color Efex Pro?

3.-
Quieres decir que ahora usas mucho más el DPP que el LR?.
Vaya por delante una cosa, alguna vez pongo un cristal de soldador Nº 10 de un intenso verde como filtro. Le hago el Balance Personalizado. Pues solo en DPP consigo clavar casi perfectamente el color de la escena original sin tocar nada. Con LR me es muy dificil o acabo rindiendome, pero no quita que DPP me parezca un programa demasiado sencillo y sin posibilidades de Edición (y no es gratis).

No me ha quedado claro del todo donde aplicas todas esos puntos. Imagino que como muchos, aún usando varios programas, rematamos en Photoshop. Enfocas al final, desaprovechando el estupendo enfocador que tiene DPP?.

Sobra decir que tal como te explicas, poco te vamos a enseñar y que todo lo que dices, aunque algunos puntos sean de más(que nunca están de más), no reducen la calidad de los resultados finales. Y que sirven de ayuda a los noveles y menos noveles, eso es seguro.

Totalmente de acuerdo con Enric en lo del sensor...hace meses compre de segunda mano una 1Ds MarkII, y no tiene comparacion el resultado con la 40D que todavia mantengo.....de verdad que simplemente abriendo la foto en una pantalla de ordenador de 17 pulgadas ya se ve que son dos fotos totalmente distintas....y dudo que yo sea "mejor fotografo" cuando disparo con la 1Ds...
La verdad es que eso de que el equipo "no importa" porque la foto la hace el fotografo es una verdad...a medias...sobre todo, cuando a parte de Arte, lo que quieres es la mejor calidad de imagen posible..

Saludos

Interesante hilo al que quiero permanecer atento.
Gracias por iniciarlo Frant71, y he de decir que uso LR y hasta donde llego y se me basta y me sobra, y que me considero incapaz de llegar a nada de provecho con DPP, al que además considero un programa efectivamente demasiado sencillo, y para mi gusto con muy pocas opciones de ajustes... Eso que dices del color me hace despertar ciertas inquietudes, pero es que en lo del color hay tantos parámetros..., no sé...

enricvision, muchas gracias por tus palabras. Coincido totalmente contigo (y lo he obviado por motivos lógicos), que un cristal de calidad acoplado a un sensor "pata negra" evita horas de procesado posterior (Raul IS, me has puesto los dientes largos, jeje). Tres cosillas (prometo no aburrir esta vez, ):

- No conozco la familia de plugins Nik Color Efex Pro, pero me pondré a investigar sobre ello en cuanto pueda...
- A juzgar por tu comentario, es obvio también que no empleo correctamente el enfocador del DPP, puesto que al final en PS (después de aplicar máscara de enfoque), el antes y el después poco tienen que ver, por lo que es evidente que desaprovecho dicho enfocador del DPP. A veces subo la nitidez hasta el punto 8 (hablo de DPP) antes de convertir a JPG, pero aplicando finalmente máscara en PS obtengo detalles finos y nitidez cristalina que no consigo con el Digital Photo Professional (una de las asignaturas que me quedaron para septiembre... jeje).
- Decir por último que las diferencias que encuentro tras reescalar por pasos o hacerlo una sola vez no son notorias, sino pequeños detalles tras una observación muy detallada (casi con lupa como decía) y que rara vez serían perceptibles si lo que no estás buscando son flecos técnicos puntuales. Probaré el redimensionado "bicúbico" a secas y ya comentaré.

Saludos.

Iniciado por Emynon

Eso que dices del color me hace despertar ciertas inquietudes, pero es que en lo del color hay tantos parámetros..., no sé...

Prueba una cosa. Convierte a JPG o TIFF un mismo RAW procesado con DPP y con LR sin tocarle a nada, asegurándote eso sí que tienes el mismo perfil de color en uno y otro software y un balance de blancos comparable (por ejemplo "luz día" si es una foto de exteriores con buena luz). Observa el resultado final y juzga tú mismo... (no te fijes nada más que en el color). Ya nos contarás.

Estoy completamente de acuerdo contigo Frant71. DPP interpreta fielmente los colores de la cámara a años luz de LR. Me gustaría utilizar el perfil de cámara que utiliza DPP en LR, es una pena que Canon no se entienda con Adobe, hay que hacer virarías para aproximarse con Lr a los colores de DPP. Por ejemplo, el tratamiento del color en zonas obscuras es perfecto en DPP y deja mucho que desear en LR. LR tiende a exagerra en tonalidades cálidas en sombras, distorsiona la realidad. DPP rotundamente no! Después de andar durante mucho tiempo con LR me paso otra vez a DPP, a pesar de que tengo muchos menos controles, pero trabajar con colores fieles a la tomo es imprescindible. Chao LR!

Estaría bien ver ejemplos de cualquiera de las cosas que se comentan más arriba. Claro, me diréis -con buena lógica- que ya que saco el tema, haga los honores y predique con el ejemplo, así que aquí dejo un par de comparaciones del tema del color (no son comparaciones especialmente rigurosas, es solo por ponerle cara y ojos al tema). Espero que más gente se anime y nos ilustre sus argumentos con ejemplos, si quiere. Saludos y buenas fotos.

[Edito: borro las fotos porque creo que se les está dando más importancia de la que tienen, y no era esa mi intención, prefiero quitarlas para evitar confusiones. ¡Saludos!]

Carlos_A, para que tu ilustración con ejemplos fuese completa del todo y nos pudiese sacar de más dudas, se agradecería que indicases qué ajuste de equilibrio del blanco has empleado al disparar o al editar con DPP (neutro, fiel, luz día, automático, etc...). Saludos y gracias.

Oh, Fran, gracias por tu interés, pero como ya dije, mi ejemplo no es ni pretende ser completo, es solo para hacernos una vaguísima idea de la magnitud de las diferencias.
Los ajustes en DPP son los mismos que en la cámara, claro! (standard=normal).

Iniciado por Carlos_A

Oh, Fran, gracias por tu interés, pero como ya dije, mi ejemplo no es ni pretende ser completo, es solo para hacernos una vaguísima idea de la magnitud de las diferencias.
Los ajustes en DPP son los mismos que en la cámara, claro! (standard=normal).

Gracias. Seguro que con tu aporte sacarás de dudas a muchos compañeros. Saludos.