Tema: Usar LR solo como revelador

Hola amigos;

Lo cierto es que ya uso iMatch para catalogar las fotos y me parece un latazo tener que trabajar con catálogos en LR para poder revelar simplemente un raw. ¿Existe alguna forma de poder trabajar con LR solo como revelador al estilo de CanonDPP sin tener que importar la foto y demás?

Si existiera, las modificaciones sobre el raw se guardan en él como lo hace en Canon DPP (pudiendo volver a su estado original, lógicamente) o se guardan en un archivo a parte?

La verdad es que siempre he funcionado con Canon DPP e iMatch pero me gustaría usar en LR sin tener que tener dos bases de datos, una para iMatch y otra para LR.

Un saludo!

KchoPrro

Sin importar imágenes LR no funciona por lo que lo demás carece de sentido.

Aunque no lo preguntas, Adobe tiene Photoshop que incluye un explorador (Bridge) y un editor de RAW's (Camera RAW) como ya suponemos que sabes. A ver que otro programa te recomiendan o un Flujo de Trabajo combinando RAW's> LR> iMatch!, cosa que veo muy liado

Yo arrinconé el complicado y excelente iMatch! rindiendome a las prestaciones de LR

Salu2

Leyéndo el título creí que LR era un nuevo líquido de revelado. ¿no es algo gafapasta eso de llamar "revelar" a abrir un RAW? Ya sale revelado de la cámara, no hay negativo.

Iniciado por enricvision

Sin importar imágenes LR no funciona por lo que lo demás carece de sentido.

Aunque no lo preguntas, Adobe tiene Photoshop que incluye un explorador (Bridge) y un editor de RAW's (Camera RAW) como ya suponemos que sabes. A ver que otro programa te recomiendan o un Flujo de Trabajo combinando RAW's> LR> iMatch!, cosa que veo muy liado

Yo arrinconé el complicado y excelente iMatch! rindiendome a las prestaciones de LR

Salu2

Me lo temía, pensé que habría alguna forma de usarlo como Canon DPP, abres el explorador, revelas la imagen y listos, pero LR tiene muchas cosas que no usaría y, por el momento, prefiero iMatch aunque esté en inglés.

Ya había pensado en el Camera RAW pero no tiene las mismas opciones (a mi entender) que LR para revelar los RAW's, me parece más completo LR.

En fin, muchas gracias!

KchoPrro

Iniciado por KchoPrro

...
Ya había pensado en el Camera RAW pero no tiene las mismas opciones (a mi entender) que LR para revelar los RAW's, me parece más completo LR.

En fin, muchas gracias!

KchoPrro

Como "revelador", tienen el mismo motor y prácticamente las mismas opciones.

Un saludo

Iniciado por deplastic

Leyéndo el título creí que LR era un nuevo líquido de revelado. ¿no es algo gafapasta eso de llamar "revelar" a abrir un RAW? Ya sale revelado de la cámara, no hay negativo.

El raw es puramente un negativo, sin un "revelador" no se puede hacer nada.
De la cámara puede salir un JPG que es un revelado del raw, pero el raw no sale revelado.

... y desde el inicio de los raws, que a los softwares que se utilizan parar ....... un raw se les denominaba reveladores, o por lo menos yo también los nombraba así.

Un saludo

Efectivamente, yo también opino que lo suyo sería usar ACR para revelar, es cierto que hay alguna diferencia con Lightroom pero es básicamente de interfaz, como ya han comentado el motor en sí es el mismo.

Y si me permitís un poco de off-topic sobre lo de "revelar"... a mí hace años tampoco me gustaba el término, de hecho no me gustaba nada, pero lo encuentro útil para diferenciar lo que es el primer procesado no destructivo del raw, del resto del proceso en Photoshop u otro editor de píxeles, así que al final he acabado adoptándolo (el término). Pero entiendo perfectamente ambas posturas al respecto.

KchoPrro, lo tuyo va a ser el CaptureOne, ahí no hace falta ninguna importación, algo que al Lr yo pedí en su tiempo que utilizaran como árbol, sin importar, pero de momento no es así y al aumento
de y llenado de disco duro es impresionante.
Además, hoy por hoy, uso el WhereIsIt para catalogar, LR para revelar, y Ps para quitar alguna imperfección, y lo que hago es cada par de meses cargarme los temporales y los procesados realizados que
como digo ocupan una barbaridad, he llegado a tener cincuenta gigas por ahí.
No me sirve cinco meses después ningún procesado anterior, puesto que cada nueva versión de los softs mejoran los tratamientos anteriores, y si no, prueba a pillar un raw de hace cuatro años y verás.
Cada uno utiliza sus formas de curro sugún necesita, incluso se puede guardar el tif final, pero eso es otra historia.

slds.