¿Hay alguna ventaja sobre tenerlos en raw o convertirlos a tiff de 16bits para procesarlos luego en LR o PS?
Si
No
A veces
Hola a todos,
Me gustaria saber ¿qué porcentaje convierte sus negativos propietarios en DNG?
Gracias por participar
Un saludo
Última edición por Toniguasch; 18/10/12 a las 16:30:54
¿Hay alguna ventaja sobre tenerlos en raw o convertirlos a tiff de 16bits para procesarlos luego en LR o PS?
La ventaja de pasarlos a TIFF es que podrás abrirlos con cualquier programa, tanto para edición como para visualización, pues ya no dependes de un intérprete raw que reconozca el archivo. Y, evidentemente, poder guardar capas, pero entiendo que aquí solo hablamos de guardar el raw como tal o convertido a tiff, sin capas como tales.
Desventajas, casi que todo lo demás, pues ya se habrán aplicado una serie de procesos irreversibles (demosaicing, reducción de ruido, enfoque de captura, asignación de un perfil de color, corrección de lente y aberraciones, balance de blancos, etc.). Esto tampoco tiene por qué ser catastrófico, pero vamos, que siempre habrá más opciones abiertas con el raw que con el tiff. Aparte, dado que a través del proceso de interpolación llamado "demosaicing" se calculan los píxeles de los colores (R, G y B) y se almacenan en 16 bit, se multiplica el volumen de información y el archivo ocupará bastante más.
Saludos.
Última edición por Carlos_A; 19/10/12 a las 23:15:25
PHOTOSHOPEANDO.COM • • • flickr
Hola, yo he votado "a veces", guardo algunos RAW en DNG, no sé ¿de cara al futuro? puede que sí, es una forma de poder tratarlos el día de mañana con cualquier soft.
Saludos.
Canon S3-S5-is.Oly E-620 ¿Por qué tan pocos tiene tanto y tantos tan poco?.El pobre es el efecto colateral del rico.
Hola. Yo últimamente guardo en DNG, aunque realmente no sé si hago bien. Exactamente no sabría las diferencias entre uno y otro.
Salu2 a tod@s.
Yo participe, pero es medio desvergonzado lo mio.....
Recien comienzo a utilizar el CHDK en mi cámara y los RAW los guardo en DNG.
Como recién estoy aprendiendo, espero poder aprender la diferencia entre ambos, pero creo que no voy a poder elegir....
Saludos.
No estes tan seguro, con los de Adobe si, pero con otros ya veremos. Yo como canviarlos todos es un proceso que se puede hacer en un fin de semana....lo dejo para cuando no tengamos mas remedio, mientras me quedo con los originales.
Ventajas hay varias, pero como no estamos seguros de que se pierda información....De esta forma si alguno quiero procesarlo con el DPP para uscar ese punto de enfoque que no consegimos en LR, pues puedo hacerlo.
Hola, ¿qué hay seguro? creo que ná, según he ido leyendo por ahí el formato DNG no pierde nada en relación con el RAW, yo particularmente no veo diferencia (algún experto si la verá, creo) a nivel de aficionado, teniendo Ps CS5 es muy facil pasar a DNG, yo descargo las foticos a traves de bridge y directamente me transforma el RAW a DNG, luego selecciono, guardo y tiro lo "toxico", jejejeje.
Saludos.
Canon S3-S5-is.Oly E-620 ¿Por qué tan pocos tiene tanto y tantos tan poco?.El pobre es el efecto colateral del rico.
Después de leer el libro de Mellado, automaticé la conversión a DNG con el Lightroom" target="_blank">Lightroom.
Un grano no hace granero pero ayuda al compañero...
Yo la principal ventaja que le veo al DNG es que es un formato mucho más estandarizado a la hora de trabajar con los últimos modelos de cámara, más de una vez me han pasado archivos de cámaras último modelo y al no tener el camera Raw actualizado no los he podido abrir, con DNG no hay este problema.
Me parece que el raw lleva los datos efix en otro archivo separado y los dng lleva los efix incrustados, pero aparte de esto creo que no hay diferencia para posterior procesado, lo único es que DPP no reconoce el formato dng. Saludos.
Yo siempre convierto a DNG esto me da más garantía que los archivos propietarios. Si te pones muy paranoico con el tema de pérdida de datos puedes incrustar el ese dentro de un DNG aunque yo no lo hago. Un saludo
Marcadores