Tema: Lightroom como catalogador

Ahora que ya dispongo del ordenador y debo empezar a catalogar las fotos que tengo desde 2003, y después de leer infinidad de cosas sobre los catalogadores, cual mejor, cual peor y ver que como en todo, segun quien lo mira, quisiera encontrar la manera que me quede convencido que LR es un buen catalogador y que no hace falta que use otro como ACDSee.

Es eso así?

Gracias por vuestro tiempo.

jordi

Iniciado por jcarry

Ahora que ya dispongo del ordenador y debo empezar a catalogar las fotos que tengo desde 2003, y después de leer infinidad de cosas sobre los catalogadores, cual mejor, cual peor y ver que como en todo, segun quien lo mira, quisiera encontrar la manera que me quede convencido que LR es un buen catalogador y que no hace falta que use otro como ACDSee.

Es eso así?

No puedo ayudarte mucho en cuanto a una comparación con ACDSee, ya que no conozco bien ese programa. Sí puedo decirte lo que encuentro de bueno y malo de Lightroom como catalogador.

- LR hace una buena gestión de las palabras claves, que personalmente considero una pieza clave. Se asignan con mucha rapidez y existen varias formas de hacerlo. Cada uno encontrará seguro una forma cómoda. Yo he asignado más palabras clave que con otros programas por la rapidez y comodidad que tiene.

- La organización por colecciones no la entendí a la primera, pero ahora que ya he entendido que permite agrupar las fotos con total libertad (una foto puede estar en varias colecciones), es una de las mejores formas de agrupar las fotos para luego hacer presentaciones y galerías webs.

- Hay gente que se lía con los catálogos y crea varios. LR está pensado para trabajar con un sólo catálogo a la vez y hay que comprenderlo antes de empezar o te puedes liar. Personalmente no lo encuentro una limitación, ya que hay otras formas para agrupar las fotos como las colecciones.

- El uso de los catálogos en un ordenador principal y otro secundario ha mejorado, en la versión 1.0 era algo complicado, desde la 1.1 existe la posibilidad de exportar como catálogo, hacer cambios y luego volver a importar viendo lo que ha cambiado. Para mi que viajo mucho haciendo fotos es una gran solución.

- Hay quien no le gusta que tenga las fotos en el sistema de ficheros del sistema operativo, personalmente me parece fantástico, ya que he tenido muy malas experiencias con bases de datos de fotos que luego se corronpen y pierdo las fotos.

- La grabación de campos IPTC que no sean las palabras claves no es demasiado cómoda si no lo haces en el momento de la importación. Yo he incluido el autor y algunos campos fijos en un preset de metadatos que aplico cuando importo. Luego, sólo las fotos buenas, les pongo título y alguno otro dato.

- El uso de banderas, puntuaciones y colores es similar a otros programas, personalmente le estoy sacando bastante partido al tema de las banderas para poder rechazar fotos con rapidez.

- LR está optimizado para utilizar un volumen medio de fotografías en su catálogo. Más de 100.000 fotos va a tener bastantes problemas si no se tiene un equipo muy rápido. Entre 20.000 y 100.000 hay que hacerle algunos ajustes de configuración ya que algunas opciones puede hacer que se resienta el rendimiento. Con menos de 10.000 fotos no hay problemas. Adobe está trabajando en este tema ya que es una de las mayores pegas que tiene el programa.

Si no te convence el LR, mirate el iView Pro, es el que uso y estoy muy contento con él.

yo uso imatch y estoy contentísimo, tiene todas las ventajas de lightroom , eso si sólo para catalogar fotos no hace ninguna función más...pero es mucho más barato (a mi me costo en torno de los 30 euros).

hay una versión de prueba gratis de 30 días, así que descargatela y pruebala, no te arrepentirás.

la página es http://www.photools.com/download.php

Iniciado por Pablo

- LR está optimizado para utilizar un volumen medio de fotografías en su catálogo.Entre 20.000 y 100.000 hay que hacerle algunos ajustes de configuración ya que algunas opciones puede hacer que se resienta el rendimiento.

Hola Pablo, serías tan amable de indicarnos una configuración adecuada para este volumen de fotos?
gracias y un saludo

Iniciado por forpus

Hola Pablo, serías tan amable de indicarnos una configuración adecuada para este volumen de fotos?
gracias y un saludo

Los dos factores del equipo que más va a afectar al redimiento de Lightroom es memoria y velocidad del disco.

En cuanto a memoria una cantidad de 2Gb o superior es adecuada para un volumen significativo de imágenes. Cuanta más mejor, pero por encima de 4Gb ya no va a ser significativa la mejora, a no ser que ejecutes muchas aplicaciones. Tienes que recordar que si usas más de 2Gb necesitas un procesador y sistema operativo de 64bits.

El disco debe ser rápido, muy rápido. Nada de discos externos, nada de discos muy grandes pero de 5.500rpm. Un disco del tipo del Western Digital Raptor WD1500ADFD de 150Gb, 10.000rpm y tiempo de acceso de 4,6 ms es una buena opción para obtener el máximo rendimiento.

El procesador no es crítico, aunque debe ser razonable. La tarjeta gráfica debe ser buena, pero no es necesario que sea una locura. En mi opinión, un equipo con 4Gb de memoria y un disco de 10.000rpm es una excelente solución.

Yo tengo un equipo con esta configuración y Windows Vista 64bits y he trabajado con catálogos de hasta 30.000 fotos, aunque los catálogos que más utilizo ahora tienen unas 15.000 cada uno. He dividido en dos catálogos simplemente porque me he organizado mejor dividiendo trabajos personales-familiares y profesionales-experimentales en dos catálogos diferentes. Es bueno utilizar varios catálogos por grandes áreas y evitar tener un sólo catálogo, aunque claro, en Lightroom sólo podrás utilizar uno a la vez.

Sólo he tenido problemas de rendimiento una vez al activar la escritura automática de los XMP. Esto es importante, hay que tener cuidado con la configuración de escritura automática de los XMP, que debe tenerse desactivada. También hay que tener cuidado con las vistas previas, su tamaño y su "duración".

Iniciado por leonferreiro

yo uso imatch y estoy contentísimo, tiene todas las ventajas de lightroom , eso si sólo para catalogar fotos no hace ninguna función más...pero es mucho más barato (a mi me costo en torno de los 30 euros).

hay una versión de prueba gratis de 30 días, así que descargatela y pruebala, no te arrepentirás.

la página es http://www.photools.com/download.php

IMatch es un producto excelente, personalmente me gusta mucho. Creo que Lightroom ha "copiado" algunos elementos de este programa. Su precio es increible (lo ha desarrollado un alemán y cobra muy poco por él). No tiene muchas actualizaciones, pero "si funciona, para que lo quiero actualizar".

Yo me pasé a Lightroom por la comodidad de tener un catalogador y un revelador en el mismo programa. Yo me estaba haciendo un lio con tantos programas: uno para descargar las tarjetas, otro para catalogar, y varios para revelar (ya que ninguno terminaba de convencerme). Finalmente encontré Lightroom y mi flujo de trabajo mejoró mucho. Perdí pequeñas cosas de IMatch -como las categorías predefinidas-, pero he ganado otras muchas.

Iniciado por Pablo

El disco debe ser rápido, muy rápido. Nada de discos externos, nada de discos muy grandes pero de 5.500rpm. Un disco del tipo del Western Digital Raptor WD1500ADFD de 150Gb, 10.000rpm y tiempo de acceso de 4,6 ms es una buena opción para obtener el máximo rendimiento.

Sólo he tenido problemas de rendimiento una vez al activar la escritura automática de los XMP. Esto es importante, hay que tener cuidado con la configuración de escritura automática de los XMP, que debe tenerse desactivada. También hay que tener cuidado con las vistas previas, su tamaño y su "duración".

Bien, pero supongo que las fotos las tienes almacenadas en un disco externo, y te refieres con esta configuración al disco del ordenador donde me imagino que tienes guardado el catálogo, correcto??, yo lo tengo de esta manera, y el disco externo aunque de momento lo tengo conectado a través de un puerto USB, tengo previsto cambiarlo por otro con conexión fireware 800 con el que supongo ganaré en velocidad.
En cuanto a la configuración del programa, en una ocasión active la escritura automática de los XMP y tuve que desactivarla porque como bien dices se ralentizaba un montón. Las otras dos opciones, tamaño y duración de la vista previa las tengo como vienen por defecto.
Un saludo y muchas gracias.

Gracias por contestar. Haceis que nos sea mas facil la adaptación al nuevo programa. Realmente, cuando entras y profundizas en este mundo fotografico, te das cuenta de lo complejo que resulta. No solo hay que mejorar en la realización y composición fotografica, sino que ademas hay que conocer y explotar programas de software para el tratamiento de las mismas. Y eso a la velocidad de la tecnologia. Por eso, gracias a los que llevais mas tiempo y conoceis por vuestra pràctica estos elementos.

Para seguir con el tema, habia leido por los foros que LR no cataloga como los demas por no trabajar correctamente los DAM (data asset management). A que se refiere esto?

Gracias,

Jordi

Iniciado por forpus

Bien, pero supongo que las fotos las tienes almacenadas en un disco externo, y te refieres con esta configuración al disco del ordenador donde me imagino que tienes guardado el catálogo, correcto??, yo lo tengo de esta manera, y el disco externo aunque de momento lo tengo conectado a través de un puerto USB, tengo previsto cambiarlo por otro con conexión fireware 800 con el que supongo ganaré en velocidad.

Si quieres velocidad de verdad es recomendable que dejar las fotos en un disco local, trabajar con las fotos en un disco externo ralentiza considerablemente el programa ya que comprueba si hay cambios en los ficheros y hace un uso bastante intensivo del mismo. Desde luego las copias se pueden tener en discos duros portátiles.

Iniciado por Pablo

Si quieres velocidad de verdad es recomendable que dejar las fotos en un disco local, trabajar con las fotos en un disco externo ralentiza considerablemente el programa ya que comprueba si hay cambios en los ficheros y hace un uso bastante intensivo del mismo. Desde luego las copias se pueden tener en discos duros portátiles.

Me lo temía, en mi caso no es posible porque el disco local está en un portatil y no tiene capacidad suficiente para almacenar mis fotos, por eso recurro a un externo con conexión fireware 800 para tratar de ganar "algo" en velocidad. No obstante aunque esta forma de trabajar no sea la más rápida, y teniendo en cuenta que ahora estoy trabajando con una conexión usb, supongo que algo mejoraré.
Gracias de nuevo

Una duda que tengo. La información de catalogación, ¿se graba en la propia foto o en algún sitio de cada programa concreto?; es decir, si yo pongo unas claves a una foto en el lightroom; si luego la abro con el acdsee, ¿seguirán valiendo?
Y otra cuestión relacionada: si catalogo una imagen RAW, ¿al procesarlas y obtener el JPG, se mantienen esos valores como ocurre con los datos exif?