Tema: Configurar PC para edición fotográfica con Photoshop y Lightroom 2017

Yo para fotografía soy de PC, saludos

Gracias compañero, no es mi intención generar un debate sobre si es mejor mac que pc, sólo busco opiniones de compañeros que hayan probado alguno de los componentes (tengo dudas con la tarjeta gráfica) para "afinar" un poco el conjunto. Saludos!

La tarjeta es correcta tanto la Quadro como las Nvidia,10 bts por canal.saludos

Realmente no es muy comparable lo que pones a un iMac. Tu has puesto un 6-core de esos que se usan en "workstation" y que aguantarían varios discos ultrarápidos de hasta 5GB/s. Estos iMac montarán un i7 4-core sencillote o algún Xeon "bajado de vueltas" en el iMac Pro, la chapuzilla esta del Fusion drive y para de contar.

Tampoco me gastaría 400 o 500€ de esa Quadro con ese monitor. Es como un U2410 por si algun lector no lo reconoce, un CCGL widegamut de hace 6-7años. Para esos modelos debido a sus limitaciones, el blanco debía corregirse mediante calibración en GPU en exclusiva porque el modo personalizado solía hacer en ambos modes cosas raras... a veces. El blanco de un iMac también y aunque glossy, tendrá mas contraste que lo que tienes si lo usas para web/video.

Es decir, no es comparable, ni la torre que es mejor ni el monitor que en varias cosas es peor.



Lo ideal en calidad precio para PS+LR sería algún i5-i7 "sin K", placa sencilla con soporte m.2 para esos SSD rápidos, los discos duros que quieras e ir ahorrando para renovar el Asus.
El Eizo CS2730 es muy muy superior a cualqueir iMac y es "relativamente" economico por lo que ofrece, unos 1000€, o algun widegamut en 24" de NEC por 800€ como el PA242W.
Para gráfica una AMD baratita serviría aunque no tuvieras 10bit en Photoshop de 100-200€... lo único que estan medio desaparecidas por esto del minado (desde luego, lo que gusta el burbujeo a la gente). Con estos monitores c on calibración interna podrías poner la que te diera la gana, como si quieres usar una geforce.

Todo esto no debería valer mas 1500€ (disco m.2 incluido, tirando todo por lo alto), y ahorrar para el CS2730. Sería un equipo superior al iMac mas caro.
Y si quieres esa esa Quadro, pues sería sumar 200-300€ pero sería algo totalmente secundario en importancia a renovar el monitor.

O eres un experto en componentes y dispones de posibilidad de "probar y devolver" o me iría a un equipo ya preconfigurado de alguna marca de confianza. Están testados todos los componentes, pero lo mas importante, esta testado que funcionan bien entre si y con el S.O. Obviamente, el monitor puedes comprarlo a aparte, más bien debes ya que no suelen incorporar monitores para fotografía. Hay casas, como Dell, que te permiten configurar tu propio PC, con componentes que ellos ya tienen aprobados. Esto garantiza no tener problemas como los que mencionas, no es lógico que con solo LS y PS, tengas que formatear 6 veces. Entiendo que tenias Windows 7 o Windows 8. Yo no lo he hecho nunca en 15 años, con Window 7 pro de 32 bits.

Gracias compañeros. Color Consultant, sé que no es comparable esta configuración de pc a los imac, pero -hasta donde llegan mis conocimientos técnicos- creo que son la única alternativa a Windows (y mi bolsillo no da para macpros ni imacpros). Tiraré por donde me recomiendas y valoraré seriamente el tema monitor, que sé que conllevará cambio de calibrador (uso Spyder). Con las tarjetas gráficas realmente voy mareado. He tirado por la quadro porque es la que tengo y creo que va bien, pero cuando empiezo a mirar gforces y amds veo tanto modelo que... (a propósito, no soy capaz de leer entre líneas lo de minado y burbujeo!!).
Admito que lo del Mac también es un poco curiosidad por probar el sistema, aunque soy consciente de que ofrecen menos por más. Agradezco tu tiempo y tu generosidad compañero!

Nacho25, ni soy experto ni dispongo de esas posibilidades, sólo he hecho un sondeo en la web de pc componentes . Mi actual pc fue comprado en una tienda "especialista" en montaje de ordenadores para ediciòn gráfica. Pero tengo que admitir que mi experiencia con ellos no fue la mejor. El equipo funciona con Win7 64bits y sí, lo he formateado al menos cuatro veces, porque ha sido la única solución que he encontrado cuando ha comenzado a funcionar erráticamente o con lentitud. Y con respecto a tener "sólo" PS y LR, es un decir, sabes que casi la mayoría tenemos instalados scanner, impresora, tableta, calibrador, soft de Canon, algún soft de dibujo vectorial (en mi caso inkscape), el dock de Sigma, etc...que con cada actualización van contaminando el SO hasta que llega un punto en el que se hace complicado trabajar fluidamente. Al menos eso me pasa a mí. Súmale a eso que Bridge genera unos archivos temporales (Cache) de muchos Gb (30 ó 40gb he llegado a borrar a veces del disco C) y cuando tu pc tiene un disco de sistema SSD de 120 Gb, ya me contarás cuando te toca liberar espacio y no sabes qué quitar! En fin, cosas que suman. Gracias por pasarte compañero.

Iniciado por Monocromo

He tirado por la quadro porque es la que tengo y creo que va bien, pero cuando empiezo a mirar gforces y amds veo tanto modelo que... (a propósito, no soy capaz de leer entre líneas lo de minado y burbujeo!!).

No sabía que tuvieras una Quadro. Si es PCIExpress y no es muy vieja, conservala para el nuevo... salvo que estuviera estropeada o nvidia haya dejado de darle soporte oficial o los drivers no funcionen bien. Comento esto último porque no es normal lo que comentas con los formateo, mis PCs de trabajo y uso personal son como una lavadora: enciendes y apagas y le pones actualizaciones cuando te avisa (no uso versiones Home de Windows).

El tema de las Quadro o Firepro es que tienes hardware 1/2 ó 1/3 de la potencia que tendrás con una "de juegos" al mismo precio. Cierto es que para PS/LR no se necesita mucha. De ahi que te pregunte si quieres pagar 400-500€ por esa Quadro sólo por poder activar 10bit en Photoshop. Es una ventaja, inegablemente... pero tiene un sobrecoste que si vas justo en otros apartados puede no compensarte. Aparte, para un monitor del palo a PA272W/CS2730, su software de calibración interna suele crear perfiles idealizados (todos los canales con la misma TRC, FAQ I de mi blog, curva+matriz, sea cierto o no, que normalmente es) con lo que hacen creer a Photoshop que tienen una respuesta ideal (o ideal a efectos prácticos) y Photoshop "simplifica" su gestión de color y acabas con mucho menos banding asociado a la gestión de color (que es distinto al banding causado por la calibración, FAQ II).
Si 10bit es algo que valoras en tu trabajo actual, a diario, tienes las Quadro de entrada para fotógrafos, la serie 600.
La K620 es la antigua, deve haber una nueva generación llamada "Quadro P600" mas potente o con menos consumo, "P" de Pascal, que debe ser como nvidia nombra a sus arquitecturas. Unos 200€.
También hay relevo generacional para la K2000 que pones, P2000 y deben costar lo mismo.

La broma del "minado" es por las criptomonedas. Deben haber sacado una nueva llamada Ethereum cuyo minado funciona especialemente bien con las AMD que tengan menos de 3-4 años y o no hay stock o han subido precios. Salió como noticia en portales tecnológicos generalistas... lo cual me hace pensar en la anécdota del limpiabotas de Rockefeller en el crack del 29.

La Quadro que tengo es la 2000 a secas, de la generación Fermi, es ésta: http://www.nvidia.es/object/product-quadro-2000-es.html
Se me ocurre que debo de tener instalado un controlador de una más nueva (una P o una K) porque el otro día mirando el sistema aparece como que la gráfica tiene 4Gb de memoria, cuando en realidad sólo tiene uno.
Si no me equivoco es PCIExpres; aunque con 1GB de memoria me preocupa que su rendimiento no esté a la altura para PS. He leído en la web de Adobe que recomiendan 2Gb mínimos de memoria para la GPU (aunque quizá sea para monitores 4k o 5k).
Mi ordenador es un I7 960 de 3,20 ghz con 12gb de ram 1333, disco SSD de 120 de sistema (aunque ahora está funcionando con 2 ssd (480 y 240 gb) y dos magnéticos (1,5 y 3 tb) y no se si eso tendrá que ver con su rendimiento). EL SO es Win 7 Ultimate 64 bits. No es tan lento con PS, pero con LR es una tortura. Actualmente estoy trabajando con una colección de mil fotos de la 5d3 y aunque son retoques básicos (nada de pinceles) al comenzar a trabajar va mas o menos bien, pero al cabo de unos minutos se pone tan lento que es casi imposible procesar de lo que tarda en reaccionar.
Entiendo lo de la diferencia entre las tarjetas de gaming y las quadro y firepro. Y respecto de los 10 bits... no sé si sería capaz de distinguir visualmente de un monitor que funcione a 10 bits y otro que no, pero en principio me gustaría mantenerlos. He leído casi todos tus FAQs, aunque admito que me cuesta mucho entenderlos, aun así me estudiaré los que me indicas para ver si me aclaro más con este tema. De momento tomo nota de los modelos de pantallas y gráficas , valoraré en conjunto y haré números antes de decidir. Gracias por todas tus explicaciones compañero, sobre todo las de los chistes...

Solo un comentario más: 120 GB es muy poco espacio, más aún para fotografía. Yo tengo 300 GB internos y 4TB en disco de red externo (NAS) y no soy profesional. Puede ser que tu sistema no tenga suficiente espacio para la memoria virtual (archivo de paginación). Siempre debes tener alrededor del 25% de espacio libre en el disco de sistema y dejar que el S.O. administre automáticamente la memoria virtual o, mucho mejor, poner tanta memoria virtual como tengas de RAM.

Un saludo.

En realidad los 120 gb de disco de sistema eran la configuración original del equipo (Ppios de 2012), pero hará cosa de un año cambié el ssd de 120 por un Sandisk de 240 gb, que casi siempre está al 50% de espacio libre. Para trabajar en LR he montado otro ssd de 480 gb -donde guardo temporalmente las fotos para procesar- y he notado alguna mejora en rendimiento, pero no va muy allá tampoco. La memoria virtual en PS la tengo asignada en ese segundo ssd al 70 %, como recomienda Adobe. De todos modos, el problema gordo es cuando toca procesar algún paquete grande de fotos (más de 500 por ej) en LR...es en esa situación en la que el sistema se ralentiza mucho. Gracias compañero!

Iniciado por Monocromo

La Quadro que tengo es la 2000 a secas, de la generación Fermi, es ésta: http://www.nvidia.es/object/product-quadro-2000-es.html
Se me ocurre que debo de tener instalado un controlador de una más nueva (una P o una K) porque el otro día mirando el sistema aparece como que la gráfica tiene 4Gb de memoria, cuando en realidad sólo tiene uno.
Si no me equivoco es PCIExpres; aunque con 1GB de memoria me preocupa que su rendimiento no esté a la altura para PS. He leído en la web de Adobe que recomiendan 2Gb mínimos de memoria para la GPU (aunque quizá sea para monitores 4k o 5k).

Conserva la que tienes... veo otros gastos mas prioritarios, si no te gusta, es comprar la P2000 (que vale lo mismo que la K) y pincharla.

Iniciado por Monocromo

Entiendo lo de la diferencia entre las tarjetas de gaming y las quadro y firepro. Y respecto de los 10 bits... no sé si sería capaz de distinguir visualmente de un monitor que funcione a 10 bits y otro que no, pero en principio me gustaría mantenerlos.

Si se hace bien (dither temporal como LR-revelar/CaptureOne) no distinguirías si un monitor con entrada 10bit y calibración interna esta conectado a una gamer o una pro.
Si se hace a medias (Photoshop) requiere de drivers especiales que en Windows (y para Photoshop) implican hardware pro.
Y con el resto de programas de edición como sólo envian a pantalla contenido en 8bit, lo verías igual.