Tema: Lightroom vs ACR

Por lo que a el revelado RAW respecta no vas a encontrar diferencias puesto que LR y ACR utilizan el mismo motor vamos, que son lo mismo pero con diferente interfaz gràfica.

Lo que si que diferencia a LR respecto a ACR es en la posibilidad de organizar toda tu biblioteca fotogràfica.

Asi que mientras ACR es un simple revelador RAW, LR es un programa completo para organizar, retocar, rebelar y crear "pases de diapositivas" con tus fotos

muchas gracias por la información tan clara! yo pensaba que también habría alguna diferencia en cuanto a revelado RAW. Así que tendré que investigar un poco más las ventajas en cuanto a organización de las fotos
graaaacias doyoumind!!

Si sólo vas a revelar los RAW y luego hacer los ajustes finos en PS no hay diferencias significativas, es más, yo te recomendaría usar directamente ACR y olvidarte de LR.

Pero:

• Los dos programas tienen un filosofía distinta. LR es un programa completo y puede funcionar sin PS instalado, ACR no. LR está pensado para exportar directamente a JPEG o TIFF y aunque puedes editar con PS, la mayoría de las veces no es necesario y basta con utilizar LR para los ajustes. ACR también puede guardar en JPEG o TIFF, lo normal es utilizarlo para luego retocar la imagen en PS.
• LR, además de un revelador de RAW, es un clasificador avanzado de fotos, ACR no realizar esta función, aunque el Brige sí, aunque de forma algo más básica. Esta es una de las grandes ventajas de LR.
• LR permite hacer galerías web, gestionar impresión avanzada y algunas otras cosas que yo clasificaría menores.

Personalmente utilizo continuamente LR para clasificar y revelar. Apenas uso PS y no utilizo nunca ACR.

Sí ya usas ACR, tu trabajo se realiza fundamentalmente en PS y no tienes necesidades de clasificación de fotos, no necesitas LR.

P.D.: Cuando he dado ha enviar ya te habían contestado de forma más sencilla y efectiva. Yo me he enrollado y he llegado después...

Aunque no llegue la primera, siempre es bienvenida más información!
De hecho me aclaras alguna cosa nueva. La verdad es que al revelar prácticamente no uso PS y lo que me interesa es revelar rápidamente... y la verdad es que cada vez es mayor el volumen de fotos, así que el tema de clasificarlas va siendo necesario. ¿sabes si es más rápido para pasar bloques de fotos a JPEG?
muchas gracias, Pablo!

Por aquí se dijo... aunque no sé si será demostrable.. que el LR cuando importas una foto RAW+JPG usa los datos de los 2 archivos, para conseguir un único archivo más mejorado que si es con el RAW sólo.
En el ACR eso no es posible... sólo abres el RAW... no el RAW+JPG.
Yo desde que leí esto por el foro.... cuando me interesa una foto en concreto.. procuro disparar en RAW + JPG, y revelar con LR, claro.

PD.- Estaría bien comprobar este dato... pues se puso, y alguien dijo que eran palabras de una persona experta en el LR.. pero creo que no se habían facilitado más datos para contrarestar esta información.

pues sí que sería interesante saber si es cierto... gracias!

Iniciado por bonistar1974

Por aquí se dijo... aunque no sé si será demostrable.. que el LR cuando importas una foto RAW+JPG usa los datos de los 2 archivos, para conseguir un único archivo más mejorado que si es con el RAW sólo.
PD.- Estaría bien comprobar este dato... pues se puso, y alguien dijo que eran palabras de una persona experta en el LR.. pero creo que no se habían facilitado más datos para contrarestar esta información.

Sí que se dijo, y yo comenté que eso es literalmente imposible porque, por definición, el JPEG sale del RAW.

Landeree.... es que había perdido el hilo en su día... y no había llegado hasta la conclusión del tema.. sorry.
No obstante... encontré un enlace muy aclaratorio del RAW+JPG que viene al pelo.. donde viene a decir lo que tu has escrito.. que el JPG, teniendo el RAW sirve sólo para comparar el resultado con los valores que asigna la cámara.
Está muy bien... e incluso tiene unos datos importantes que desconocía, como por ejemplo lo de ajustar parámetros del JPG el el LR para futuros revelados, y como abrir dos capas en el PS una con el resultado JPG resultado del RAW y otra con el JPG generado por la cámara para obtener unos buenos resultados de color y nitidez.
Esto último.... voy a probarlo.
Os dejo el enlace....
http://www.todoexpertos.com/categori...choso-raw-jpeg

Pero para no desviarme del tema principal... LR, por todo aquello que conlleva... Es un software más completo que el ACR.
Por lo general todas mis fotos las revelo en el LR y si alguna necesita un ajuste más meticuloso que no puedo realizar desde allí... la abro desde el PS y realizo allí esos cambios.
El LR me parece más rápido que el ACR a la hora de trabajar con las fotos... pero vamos.. es mi opinión personal.
Un saludo.

Bueno, ese enlace que pones no sería confirmación de lo que yo digo... porque esa respuesta la escribí yo Y realmente la única forma que comento (al final de esa respuesta) en que se puede aprovechar el JPEG para “mejorar” el RAW, que es para sobreimponer la interpretación de color de la cámara (representada en el JPEG) sobre la interpretación de luminosidad del RAW... incluso este truco (que por cierto, y por cuanto sé, no es automática, y Lightroom" target="_blank">Lightroom no ofrece de por sí nada parecido... es algo que habría que hacer en Photoshop), en el fondo no es tanto una “mejora” del RAW, sino más bien un atajo para conseguir rápidamente una réplica del color que da la cámara; pero de hecho no es nada que no se pueda conseguir configurando adecuadamente el perfilado de color por defecto de Lightroom" target="_blank">Lightroom... y mucho menos ahora que además hay incluso un editor de perfiles de Adobe DNG.