Tema: objetivo macro para paisaje

Hola, me acabo de comprar el objetivo macro de 100mm de Canon y me gustaria que me aclaraseis si tiene la misma calidad en las fotos de paisajes que cualquier otro objetivo de esa focal que no sea macro.
Muchas gracias

Pues no he probado un "L" en focal 100mm (sí, pero espero repetir ya que los resultados no eran para tirar cohetes y no cuenta!), como decía, no, pero algunos usuarios que saben dicen que el Canon 100mm es un "L" oculto.
Es la óptica con la que hago pruebas de calidad. Y ya que lo tienes pues tb puedes hacer tú las pruebas. Las pruebas SIEMPRE con buena luz, trípode, sin filtro, f/ rondando 8, etc

Salu2

(lo que no pillo mucho es el título del Tema)

Por supuesto que si. Y saca unos retratos de PM, incluso con demasiado detalle, según mi mujer...

Gracias por vuestra información

No.
En igualdad de condiciones, en lo que a calidad de obetivo se refiere,un objetivo no macro te dara mas calidad de imagen que uno macro, en paisajes, es decir,a una distancia de enfoque de entre unos pocos metros e infinito,que se en definitiva para lo que estan pensados la mayoria de objetivos.Las lentes macro estan diseñadas para ofrecer su maxima definicion a pocos cm.Otra cosa es el objetivo del que hablas.Funciona bien siempre,sobre todo en retratos.
Saludos.
Jose.

Iniciado por jgarquez

No.
En igualdad de condiciones, en lo que a calidad de obetivo se refiere,un objetivo no macro te dara mas calidad de imagen que uno macro, en paisajes, es decir,a una distancia de enfoque de entre unos pocos metros e infinito,que se en definitiva para lo que estan pensados la mayoria de objetivos.Las lentes macro estan diseñadas para ofrecer su maxima definicion a pocos cm.Otra cosa es el objetivo del que hablas.Funciona bien siempre,sobre todo en retratos.
Saludos.
Jose.

Cierto

aunque suene raro hablar de un tele para paisajes, la verdad es que suelen dar mucho juego en detalles parciales o tipicas puestas de sol amaneceres o

Pongo una panoràmica de 4-5 imagenes (no recuerdo bien) hecha con el 100mm, cuando era lo más tele que tenía...



Edito para poner la foto que no se veía. Es evidente que 100mm más el 1,6X de la 400D no es una optica para paisaje. Pero a mí, por ejemplo en este caso me permitió hacer una foto que creo que tiene una calidad más que aceptable. Me interesaba sacar las montañas que se ven sobre la línea del horizonte.
Un saludo

Es buenísimo sobre todo para retratos... aunq como te comentan tiene a lo mejor demadiada nitidez y saca muchas imperfecciones, jeje..

Un saludo

Iniciado por Ramombe

Hola, me acabo de comprar el objetivo macro de 100mm de Canon y me gustaria que me aclaraseis si tiene la misma calidad en las fotos de paisajes que cualquier otro objetivo de esa focal que no sea macro.
Muchas gracias

¿Una lente macro para paisajes?

Imagino que te refieres a que si la resolución y calidad de una lente normal con 100mm es la misma o similar a la de una lente macro 100. La respuesta es claramente NO. Las macro (las de verdad, claro) tienen una mayor nitidez y menos aberraciones.

Ahora bien, ¿te has comprado una lente macro para paisaje? No lo entiendo...

He usado el EF 50 f2,5 macro casi 20 años, también para paisaje con resultados óptimos.

Iniciado por Minium

He usado el EF 50 f2,5 macro casi 20 años, también para paisaje con resultados óptimos.

Hombre, minium, un 50mm vale, ¿pero un 100mm? No es muy habitual que digamos...

No creas Reddragon. Para fotografiar paisaje con formato medio (Hasselblad con lentes Zeiss), es bastante habitual usar un angular tipo 40mm (equivalente a un 24mm) un 80 (equivalente a un 50mm) y un 120 macro. Animo a quienes teneis objetivos macro a que probeis a utilizarlos para otros usos, seguro que la calidad os satisface. Eso si, la velocidad de enfoque suele ser lenta en casi todos ellos, por lo que para deporte no son recomendables. Saludos.