Tema: Ayuda con decisión para compra macro.

De momento no tengo dinero para un objetivo dedicado, aunque ganas no me faltan, y que si me pongo a pensar, al final con lo que me gasto en inventos podría haber ahorrado para una lente, pero bueno.
El caso es que estoy mirando lentes de aproximación pero no encuentro fotos de muestra que me ayuden a decidir.
Imagino que tendrán alguna limitación, porque me imagino enfocando el 70-300 a 20cm...
Aparte tengo un objetivo manual de una praktica, heredado de mi padre, que sospecho que es macro 1:1 y de rosca m42, pero me gustaría que me lo confirmaseis y si veis mejor que me tire a la piscina con un adaptador para este objetivo o para lentes de aproximación para el pisa.










Un Saludo

Parece que sí, que llega a 1:1, pero no tengo muy claro que te compense, vas a tener que abrir manualmente el diafragma para enfocar y cerrarlo manualmente para disparar, no será un problema con trípode u sujetos estáticos pero tendrás muchos problemas si quieres fotografiar algo que se mueva, puedes mirar el precio de los anillos de extensión de kenko, te serán mucho más faciles de utilizar.

Iniciado por jaime135

Parece que sí, que llega a 1:1, pero no tengo muy claro que te compense, vas a tener que abrir manualmente el diafragma para enfocar y cerrarlo manualmente para disparar

Eso ya lo he hecho invirtiendo uno de estos:



y no me fue del todo mal.
Tengo más objetivos de praktica y quizá compre el anillo para darle el gusto a mi padre de usar sus viejos objetivos.
Los tubos los descarto porque "por un poco mas" compro un objetivo macro, aunque no sea de la elite en este campo.
Sobre las lentes de aproximación tienes alguna opinión en concreto?
llevo mucho tiempo tanteando el macro y nunca me decido, y aunque sea con una inversión pequeña, no quiero equivocarme.
Gracias y Un Saludo.

mi opinión personal es que las lentes de aproximación reducen mucho la calidad de imagen, eso es subjetivo y depende de las exigencias de cada uno, los anillos en cambio no afectan a la calidad y sirven para utilizarlos más adelante en combinación con un objetivo macro para conseguir más aumentos, un objetivo relativamente barato como el 50/1,8 tiene relativamente poco que envidiar en cuanto a calidad a un 50 macro, la diferencia principal es en comodidad a favor del macro por no tener que estar poniendo y quitando anillos, además los anillos sirven también para conseguir enfocar un poco más cerca con un teleobjetivo para hacer primeros planos más allá de donde llega la capacidad de acercamiento de un objetivo.

Buenas

PUes yo no tengo claro que sea 1:1, en la primera foto marca 1:3, quizá pase como el canon 50mm MACRO, que es 1:1 si el adaptador exclusivo para dicho objetivo, y si no se queda en 1:3.

Como opción barata y "sin tirar" el dinero, yo tengo el canon 50 mm f1,8 + tubos kenko, puedes hacer buenas aproximaciones, con una calidad decente, además el material lo puedes reutilizar.

salu2

Yo tambien tenia esa duda, pero creo que ese 1:3 se refiere al f, ya que la rosca del diafragma va desde 3 hasta 16.

Ese 1:3 significa que su luminosidad máxima es 3, ya sé que no es un diafragma muy habitual, pero es el que tiene.

Pues nada, ni mil palabras más 1:3 = F3 :-D

Yo creo que el macro es un 1:1 y, desde luego, es un M42. En ebay se consiguen baratos los adaptadores de rosca m42 a Canon.

Saludos

Iniciado por takumar

Yo creo que el macro es un 1:1 y, desde luego, es un M42. En ebay se consiguen baratos los adaptadores de rosca m42 a Canon.

Saludos

He encontrado uno con confirmación de enfoque por 15€.
Lo compraré para cacharrear con todos los objetivos manuales que tengo, y mi cruzada contra el macro la postpondré para más adelante.
Un Saludo.

Yo tengo uno adaptador con confirmación de enfoque y me va de maravilla. El objetivo macro no tiene mala pinta, yo creo que le puedes sacar bastante rendimiento. Como lo tienes, úsalo. Si no te convence, pues siempre estás a tiempo de no utilizarlo, pero yo experimentaría con él.

Saludos