
Hola:
Me gustaria que me aconsejarais sobre un objetivo para macros. Llevo tiempo pensando en comprarme uno, pero me pierdo un poco en ese tema. Seria para fotografiar insectos, gotas, flores.... y hacerlos muy graaaandes. Me han comentado que tenga cuidado porque a veces venden teleobjetivos zoom como macros y yo no quiero eso. Perdon por mi terminologia, pero anda un poco verde, espero haberme explicado bien. Mi camara es una 450D.
Gracias y un saludito.
El macro suele aceptarse a partir de una relación 1:1. Muchos fabricantes le ponen el adjetivo macro cuando realmente no llegan a esa magnificación.
Hay muchos objetivos 1:1 en torno a los 100mm que tienen muy buena calidad óptica, con algunas diferencias de construcción. De lo más completo en todos los aspectos es el Canon 100mm macro, aunque también es el más caro. También tienes Sigma, Tokina, Cosina... y como te digo, todos ellos tienen una calidad óptica muy similar.
Saludos,
yo tengo el 100 macro de canon y para mi es una pasada, y eso que no lo se usar muy bien, pero del tokina 90mm tambien hablan maravillas y es mas barato, pero creo que todas rondan un precio similar.
Las fotos de las cerillas que he puesto en la pulidora (tambien estan en mi flickr) estan sacadas con el 100, para que te hagas una idea.
Un saludo.
Última edición por eos 50; 22/01/09 a las 14:30:09 Razón: hablar es con "h", jejeje.
Si tienes el presupuesto ajustado, puedes ir a por el Tamron 90 f2,8 macro.
Si no hay problema con el dinerillo, vete a por el Canon 100 f2,8 macro, que tiene algunas bondades que no tiene el Tamron (enfoque más rápido y silencioso, no se extiende al enfocar)
Aunque en general todos los objetivos Macro 1:1 suelen ser myuy buenos, por lo que el Sigma 105 o el Tokina 100 también son muy buenas opciones.
Saludos.
Un hombre con un reloj sabe qué hora es. Un hombre con dos relojes nunca está seguro.
AF: EOS 5D | EOS 600 | dos objetivos blancos | dos objetivos negros
MF: Praktica MTL5B & LLC | Contax 139Q | Zorki 4K | muchos objetivos de metal y cristal
En calidad óptica, en muchas reviews ponen a ese Tamron al nivel del Canon, eso sí, no es que se extienda, es que se convierte en el catalejo de un pirata. Y sí, el enfoque automático (si lo utilizas) es ruidoso. En consecuencia, las gotas y las flores se pueden fotografiar muy bien, los bichitos (que ya de por sí son escurridizos) pueden asustarse y largarse.
Yo es el que tengo y también te digo que no tengo excesiva dificultad en fotografiar bichos, otra cosa es mi pericia.
Saludos.
Yo tengo el Sigma 70mm y es una pasada, miratelo y veras que acabados. Saludos.
Te recomiendo enormemente el 60mm EF-S Macro 2.8
Es un objetivo compacto, mas pequeño y liviano que el 100mm
Es igual o un poco mas nitido que el 100mm
El diafragma circular produce un bokeh muy agradable
El rango focal es ideal para retratos
El autofoco es muy rapido y preciso
El objetivo no se extiende ni rota
La unica ventaja del 100mm macro es que tiene una distancia de trabajo apenas un poco mayor, a menos que esto sea fundamental para lo que piensas hacer el 60mm es maravilloso.
Luigi
www.luisargerich.com Fotografia Paisajistica y Nocturna.
Yo he tenido oportunidad de probar el Sigma 105 unos dias y me gustó bastante, en cuanto pueda me compro ese o uno similar.
Como ves una dificil decision, yo iria a por el canon tiene una relacion calidad precio muy buena y ademas la calidad de la lente esta sobradamente contrastada.
Saludos
EOS 30D, Canon 17-40 L f 4.0, Canon 24-70 L f 2.8 Usm, Sigma 70-200 mm f 2.8, Sigma 150 mm f 2.8, sigma 150-500 mm OS HSM.
CANON 100 MACRO
no te arrepentirás...
Yo tengo el 105 de sigma 2,8.
Es una pasada en nitidez y en colores. Lo unes a unos anillos de extensión o a un fuelle de extensión y ya verás que pasada.
Tiene 4 estrellas TYPA.
Suerte.
Marcadores