Tema: Eleccion de Macros de largo alcance

Pues necesito un macro con distancia de enfoque larga para fotos de insectos,plantas etc
Que me podeis decir de:
Canon 100 f2.8
Sigma 150 f2.8
Sigma 180 f3.5
Canon 180 3.5(este se me va de precio pero si hay q esperar para comprarlo se espera)
Que me podeis decir de ellos,que me recomendais??hay tanta diferencia??

He probado el Canon 100 f2.8 y muy bien. Además, muy buena para retratos en exterior.

Te linko a una discusión válida:

5D II consejo objetivos macro

Y te añado unas pruebas magníficas del Sigma 180 macro y el Canon 180 macro.

Juza Nature Photography

Juza Nature Photography

Afortunadamente dentro del mundo macro tenemos la suerte de no equivocarnos nunca al comprar un objetivo, porque todos son magníficos. La única diferencia práctica es la distancia focal que precises y la extensión/o no, del objetivo a la hora del enfoque (aquí si que soy partidario de objetivos no extensibles)

Un saludo.

Yo en este caso solo puedo hablar del 100 mm f/2,8 y del 180 f/3,5. Ambos son barbaros, el 100 mm, también es usadado para retratos (no es mi caso). Yo me quedo con el 180 mm, una apertura menor, pero una nitidez pocas veces vista. No olvidemos que es una lente tipo L, solo eso nos da una construcción casi sin igual. En el caso de estos dos, el 180 es un mamotreto, pesa mucho con respecto al 100 mm que es una gozada llevarlo, no pesa. El 100 mm da una nitidez muy buena pero no es comparable con la del 180 mm. Tampoco es comparable el coste de cada uno.

SALUD

segun el enlace que me manda mikel14 las lentes 180 de canon y sigma las pone al mismo nivel.que opinais??es realmente recomendable esperar por el canon??

Iniciado por Lucus

segun el enlace que me manda mikel14 las lentes 180 de canon y sigma las pone al mismo nivel.que opinais??es realmente recomendable esperar por el canon??

Tuve el Sigma 150 y actualmente tengo un Canon 180. Sinceramente no sabría decirte.
Respecto a la calidad de construcción pienso que el Canon está por encima, me fastidia que no esté sellado (el 17-40, por ejemplo, si que lo está y vale la mitad), no es especialmente grande y la calidad de imagen es exquisita.
Eso si , vale casi el doble pero creo que no hace el doble de mejor las fotos...

Es lo de siempre, Canon..., L..., ...

Yo me lo compraría otra vez.

La diferencia es grande de precio,pero tienes razon L es L.veo que estas experimentado en los macros y queria preguntarte si para mi primer macro merece la pena el desembolso.es muy necesario un multiplicador??porque eso mr inclina rapidamente por el canon porque tengo objetivos cn los qur podria utilizarlos tambien.

En su momento probé el 150mm con el convertidor 1,4x de sigma y la verdad es que los resultados no me gustaron. No se si era yo, pero la sensación era de fotos trepidadas o faltas de foco, lo vendí rápido. Con el Canon 180 le he añadido alguna vez el 2x de Canon y creo que pierde un poquito de nitidez también. Pero eso ya como experimento 360mm + factor 0,6 de mi cámara... eso es mucha tela...

Quizá si es tu primer macro yo empezaría con un 100mm, es una buena focal, más sencilla de dominar, con buena venta posterior si no te gusta...

Creo que tanto la focal por debajo (60mm) que te obligará a estar más cerca de los insectos, como la focal por encima (150-180mm) que te exigirá mayor velocidad de trabajo y en la mayoría de las ocasiones apoyo (trípode, monopie...) son inicialmente más complejas de dominar. Yo si noté el cambio cuando pasé a los 150mm del Sigma.

Actualmente, a pesar de que en la relación calidad/precio se va un poco de precio, creo que recomendaría a todo el mundo el Canon 100 por la única característica que lo diferencia de las otras focales de 100 que es la NO EXTENSIÓN al enfocar.

Un saludo.

lo del tripode no es problema porque lo llevo siempre!!Asi que creo que la decision esta entre los de 150-180 mm y asi no me comere la cabeza por mas distancia de enfoque.Todo el mundo habla muy bien del 100 macro pero creo que cuanta mas distancia mejor para naturaleza,no??

El sigma 150 es muy bueno, yo lo tengo y me parece muy buena lente. Ademas sobre los 180 tiene 2 ventajas: Para mi gusto 180 es un poco largo (hablando de una camara con recorte 1,6x) y el 150 es 2,8 (los 180 son 3,5) lo cual hace que sea un poco mas usable como tele luminoso (yo he hecho varios partidos de futbol de noche y ese 2,8 se agradece.)

Un saludo

Hola, yo también estoy indeciso, ¿alguien probó el 180 de Tamron y lo pudo comparar con el 180 de Signa?