Tema: Tamron 90mm vs Sigma 105mm vs Canon 100mm

Mi consulta es que estoy con ganas de comprar un lente macro y estoy en la duda con estos 3 objetivos.

Lei unos cuantos reviews, llegando a la conclusion que el Canon es el unico que el autofoco no afecta al largo del lente, lo cual lo veo mas que practico al fotografiar bichitos miedosos (el Sigma y el Tamron si), y es USM.

En cuanto a calidad optica, Tamron y Canon los consideran superior al Sigma.

Relacion precio/calidad Tamron queda en primer lugar.

No inclui en la lista a lentes EF-S, pensando en la posibilidad de en algun momento pasarme a un body FF

Me gustaria tener opiniones/experiencias de algun macrero, para asesorarme en la compra.
Escucho consejos y desde ya mil gracias

Salu2
Dr.Pato

P.D.: sigo mientras con mi humilde 50mm f1.8 foteando bichitos.

Yo soy feliz poseedor del Canon 100mm, he usado el Sigma 150mm y tenido relación con el Tamron 90mm.

La nitidez de todos ellos es muy buena... dicen que el tamron superior... pero vamos, es lo que dicen

El tamron lo descarté porque se alargaba al enfocar... y bastante, para mi gusto, claro... eso sí, el precio es el mejor de los 3

La duda la tuve con el Sigma y el Canon, ojo! el 150mm que tampoco se alarga al enfocar... el 105mm sí.

Piensa que la relación de aumento es la misma en todos 1:1... con lo que al máximo la imagen te quedaría igual en todos. Del Sigma me gustó el color que da a las fotos y que no eres tan agresivo con los animales... ya que no has de acercarte tanto (ojo! que tampoco haces las fotos en Hollywood) y lo malo, el peso y que debes darle una mayor velocidad para evitar la trepidación...

La elección fue el canon, por descarte ... cuando voy a por mariposas y libélulas, echo en falta el sigma... pero acaban cayendo también, con paciencia

Espero que te sirva de algo, un saludo

Yo fui usuario del sigma pero con montura Nikon y muy bueno he de decir.
El Canon no lo e usado pero se que es buenisimo tambien.
Ahora soy feliz propietario del Tamrom y no puedo hablar mal de el.
Tuve que elegir entre los tres, me descarte cor el tamrom por precio y calidos.

Los tres objetivos que comentas dan una excelente calidad de imagen. Algunas reviews ponen al Tamron ligeramente por encima, pero vamos que ese ligeramente es eso, ligeramente.

La ventaja del Canon es el tema del enfoque que ya te han comentado. Es más, si alguna vez tuvieras la tentación de utilizar el AF, no sé el Sigma, pero el Tamron, no solo se extiende mucho, sino que además hace mucho ruido. Pero vamos, solo si estás usando el AF, que ya sabes que en macro...

Otra opción de la que he oído hablar muy bien también, tanto en precio como en calidad es el Tokina 100mm (ahora ya te acabo de liar ). No conozco como enfoca, pero puede ser una posibilidad también.

Otra cuestión a tener en cuenta es el tema del flash. Si tienes intención de acoplarle un flash anular, es importante que el objetivo no gire al extenderse. El Canon, como no se extiende no tiene ese problema, el Tamron, no gira al extenderse. En el caso del Sigma y del Tokina no lo sé.

Si te sirve de algo, yo al final, me decanté por el Tamron. Por precio principalmente, aunque teniendo en cuenta que no renunciaba a calidad. Debo reconocer, sin embargo, que, aunque estoy muy contento con mi Tamron, en ocasiones me miro el Canon de reojo.

Saludos.

Bueno, yo puedo hablar del Sigma 105, que es el que tengo y con el que estoy muy a gusto. Sobre el autofoco USM del Canon, bueno, habrá gente que lo use pero mi experiencia me dice que para macro puro y duro acabas, si no siempre, casi siempre enfocando en manual, por lo que el USM, para este uso, como que no le veo mucho sentido.

Ahora, lo que sí puedo decirte es que la magnificación 1:1 del Sigma es muy buena. Le he hecho fotos a un tábano donde se veían perfectamente los hexagonitos (ni idea de cómo se le llaman, lo siento) de uno de los ojos (el otro salía desenfocado, jejejeje...)

Como ejemplo, te pongo la foto que tengo en macros See into my eyes...
Aquí no se aprecia pero, más grande, telita cómo va el cacharro (el que saliera oscura es culpa mía. A ver si la reproceso).

"facetas", esos hexagonitos se llaman "facetas", sirBalto... De nada, a mandar.

Muchas gracias a todos por los relatos y experiencias.
Casi seguro que me inclino por el Tammy 90mm (hoy me prestaron uno y quede mas que satisfecho)
Salu2
Dr.Pato

Yo tengo el Sigma 105 y me parece lento en el enfoque y muy ruidoso, pense que era el mio pero otro amigo lo tiene y le pasa igual, ademas que no tenga en enfoque interno tambien le quita puntos, lo que si es verdad es que hace muy buenas fotos, pero yo me iria a por el canon.

Que haces Pato!!! Mi experiencia es con el Sigma 105, pero tenes que pensar que tipo de macro queres hacer....
En cuanto a Canon o Tamron por relacion precio-calidad me inclinaria por el ultimo, pero el AF(poco usado en macro) es inferior al Canon, El Sigma se extiende para 1:1, lo cual a veces no es bueno pero tiene una fiel respuesta a colores y contrastes ( un poquito blando).

Si es para insectos me quedaria con el Canon ( mas rapido y silencioso ).
Consejo: mira muchas galerias...es lo unico que te va a hacer decidir....

El Macro es un vicio, cuando tenes un 1:1, vas a querer tubos, fuelle y....el Mpe 65!!!! o sea acercamientos extremos....

Podes empezar al reves y si le tomas el gusto, te ahorras para este ultimo: comprandote unos tubos Kenko para digital ( no pierden automatismos con el cuerpo ) lo usas con el Canon 50mm y tendras unos resultados que te asombraran!!!

Aca una con tubos y pISa !!!:Musica real

http://www.canonistas.com/foros/macr...ino-judio.html

Aca una con el Sigma 105 mm sin tubos:Mary Posa

Aca una con el 105 mm y tubos:musgo

Saludos
Rick

Iniciado por cygnusrick

Que haces Pato!!! Mi experiencia es con el Sigma 105, pero tenes que pensar que tipo de macro queres hacer....
En cuanto a Canon o Tamron por relacion precio-calidad me inclinaria por el ultimo, pero el AF(poco usado en macro) es inferior al Canon, El Sigma se extiende para 1:1, lo cual a veces no es bueno pero tiene una fiel respuesta a colores y contrastes ( un poquito blando).

Si es para insectos me quedaria con el Canon ( mas rapido y silencioso ).
Consejo: mira muchas galerias...es lo unico que te va a hacer decidir....

El Macro es un vicio, cuando tenes un 1:1, vas a querer tubos, fuelle y....el Mpe 65!!!! o sea acercamientos extremos....

Podes empezar al reves y si le tomas el gusto, te ahorras para este ultimo: comprandote unos tubos Kenko para digital ( no pierden automatismos con el cuerpo ) lo usas con el Canon 50mm y tendras unos resultados que te asombraran!!!

Aca una con tubos y pISa !!!:Musica real

http://www.canonistas.com/foros/macr...ino-judio.html

Aca una con el Sigma 105 mm sin tubos:Mary Posa

Aca una con el 105 mm y tubos:musgo

Saludos
Rick

Gracias por los consejos Rick.
La idea es macrear ¨all inclusive¨, insectos, naturaleza, etc.

El año pasado, en casa de un amigo, probe un Sigma 105mm en una 40D y quede muy conforme con el lente. Tambien probe los Kenko y el 50mm f1.8.
Ahora pedi prestado este fin de semana el Tamron 90mm y me fascino. Muy nitido.

Aparte de los review y despues de mirar millones de galerias, son las 3 opticas altamente recomendables, todas con sus pro y sus contras.
Me incline por el Tamron por el costo/calidad.
El tema del autofoco lento (segun dicen en el Tamron) y ruidoso (en el Sigma) y el USM en el Canon, creo que solo justifica para insectos timidos y veloces.

La poca experiencia que tengo en Macro (50mm f18 MkII + lentillas), siempre utilice foco manual.

Abrazo
Pato

Iniciado por dr.pato

Gracias por los consejos Rick.
La idea es macrear ¨all inclusive¨, insectos, naturaleza, etc.

El año pasado, en casa de un amigo, probe un Sigma 105mm en una 40D y quede muy conforme con el lente. Tambien probe los Kenko y el 50mm f1.8.
Ahora pedi prestado este fin de semana el Tamron 90mm y me fascino. Muy nitido.

Aparte de los review y despues de mirar millones de galerias, son las 3 opticas altamente recomendables, todas con sus pro y sus contras.
Me incline por el Tamron por el costo/calidad.
El tema del autofoco lento (segun dicen en el Tamron) y ruidoso (en el Sigma) y el USM en el Canon, creo que solo justifica para insectos timidos y veloces.

La poca experiencia que tengo en Macro (50mm f18 MkII + lentillas), siempre utilice foco manual.

Abrazo
Pato

El foco en Macro ES manual, es raro que puedas utilizar el AF, asi que eso es lo de menos, en lo personal me incline por el Sigma ya que lo consegui usado en estado IMPECABLE por $ (pesos Eh!!!) 1200.- en diciembre 2008.
Los 3 son joyitas...

Saludos
Rick

Me parece que encontré algo mejor que los tres nombrados y mucho mas barato.
Suena raro, ¿verdad?
El tema es que vengo siguiendo desde hace un tiempo el post sobre lentes antiguos y sus adaptadores y me encontré buscando por la red un objetivo que salio con tres marcas distintas pero es exactamente lo mismo.
-Vivitar series 1 105mm 2.5 macro (en realidad es 2.8, fue solo una cuestión comercial)
-Lester A. Dine 105mm 2.8 (se fabricó para uso odontológico e incluía un flash anular)
-Kiron 105mm 2.8

Estuve buscando mucho por internet a ver que era este objetivo y me encontré con este tipo de fotos:








Averiguando un poco más, resultó que un amigo tiene un Kiron y lo estuve probando. Sinceramente, es excepcional, lo tiene con un adaptador con confirmación de foco y anda muy bien. Además, ahora están estos mismos adaptadores "programables", donde se puede grabar la focal del lente que estamos usando y el diafragma, así que los EXIF no salen incompletos.

Aquí lo bueno y lo malo. Lamentablemente, no lo van a conseguir nuevos (salvo alguno que encuentren tirado en alguna tienda). Pero los pueden conseguir por unos 200 dólares aproximadamente. Y aquí está la mejor parte. Les aseguro que aunque estén usados, por más empeño que le pongan es imposible dañarlos.
Es un objetivo que pesa más de 600 gramos. Es completamente metálico, tiene un foco muy suave y preciso (obviamente es totalmente manual, no tiene automatismos y aunque los tuviera, no funcionarían en nuestra cámara).

Única aclaración. Si lo consiguen y lo quieren comprar, que sea con montura Pentax o Nikon. Lamentablemente los adaptadores de FD a EF son realmente malos y no siempre funcionan bien.