Tema: Opiniones: Canon 100mm f/2.8 L Macro IS

Iniciado por juancarlos_pb

Bien, yo pensando en un 85mm 1.8 y por leeros me voy a más del doble, pero que vicio!!!. En serio, ahora mismo estoy liado con un 50mm que me encanta, al pasar a FF sería algo así como 85 mm, pero claro, despues de leer las maravillas que contais de este 100mm pues quería preguntaros si para lo que es retratos me irá bien el 100 en vez del 85. No veo gran diferencia pero como vosotros sabeis mas, pues contestar porfa.

Te veo algo liado, pero todo tiene arreglo.

El 50 mm al pasar a FF sigue siendo un 50 mm.
Con tu 450D, también es un 50 mm pero encuadra como lo haría un 80 mm en la FF (no 85). Cuando tienes una cámara APS, debes multiplicar la focal por 1,6 para obtener la focal equivalente en FF (equivalente quiere decir que tendrá la misma angulación, o campo visual). Con una cámara FF, evidentemente, el equivalente de FF es lo mismo, se multiplica por 1.
La focal nunca cambia, sino lo que "ve" el objetivo, que es más cuanto más grande es el sensor. Se toma como referencia el sensor FF por uso y costumbre, al ser el negativo más popular el de 35 mm (24x36 mm en realidad) de toda la vida y coincidir con los sensores digitales profesionales.

También hay cámaras de sensores de mayor tamaño, como las Hasselblad de medio formato, y si quieres conocer cómo verá una focal determinada montada en ellas, comparando con FF, tendrás que dividir en vez de multiplicar. Pero las focales no cambian, simplemente se usa el factor 1 para sensor de 35 mm por convención.

Iniciado por annamon

Para uso general compraría el UV, el Skylight es más para paisaje y tal...

El skylight tambien sabia que se podia usar para retratos, es asi?

Iniciado por Raveshaw

El skylight tambien sabia que se podia usar para retratos, es asi?

Tengo entendido que son ligeramente rosados para evitar las dominantes azules que se producen a veces en la fotografía de paisaje y dar un tono más cálido. En retrato no me suena, pero todo es posible...

Yo personalmente uso filtros protectores, ni UV ni na

Gracias Bigdani, poco a poco aprendiendo, pero por lo que veo esto es empezar y no acabar nunca.

Iniciado por juancarlos_pb

Gracias Bigdani, poco a poco aprendiendo, pero por lo que veo esto es empezar y no acabar nunca.

De nada, y ya te digo, en un mes en este foro, se me han caído ya 3 o 4 verdades que tenía clarísimas y que en realidad eran falacias, es un lujo este foro.

Hola, hace un tiempo que vengo pensado en este objetivo, y me alegro ser miembro de canonistas delpartal saludos.

Gracias por las contestaciones sobre el filtro adecuado. Siempre me queda la duda de usar o no. No se si será cierto pero corre la leyenda de que no conviene tocar, ni siquiera pasando un paño, el propio objetivo porque se va degradando una capa exterior, un recubrimiento, y termina perdiendo calidad.
En cualquier caso gracias por las respuestas.
P.S.

También creo que poder participar en este foro es un privilegio. He aprendido muchísimo de todos vosotros.

Y yo doy gracias a annamon por sus respuestas sobre el filtro

Saludos, compañero y creo que si lo compras no te arrepentirás.

Iniciado por jgarcia

Hola, hace un tiempo que vengo pensado en este objetivo, y me alegro ser miembro de canonistas delpartal saludos.

Las lentes de los objetivos son muy sensibles, pero no hay problema alguno en limpiarlos cuantas veces quieras con un pincel suave de los fabricados especificamente para este fin y en caso de ser necesario, siempre de tarde en tarde, con una toallita humeda, tambien especifica para objetivos.

Sin duda este foro es todo un lujo y todos aprendemos de todos, puesto que quien más conocimientos tiene, nunca lo sabe todo y hasta el más novato, tiene experiencias y conocimientos que nos enriquecen a todos.

Iniciado por Celanova00

Gracias por las contestaciones sobre el filtro adecuado. Siempre me queda la duda de usar o no. No se si será cierto pero corre la leyenda de que no conviene tocar, ni siquiera pasando un paño, el propio objetivo porque se va degradando una capa exterior, un recubrimiento, y termina perdiendo calidad.
En cualquier caso gracias por las respuestas.
P.S.

También creo que poder participar en este foro es un privilegio. He aprendido muchísimo de todos vosotros.

Hola,

siguiendo con la búsqueda de información a cerca de los dos 100mm macro de canon, he visto que en el gráfico MTF del canon normal hay un error, figurando el gráfico del primer macro 100mm de Canon que no era el USM y es del periodo 1990-2000. Pego también la confirmación de lo dicho en otro foro:
"Unfortunately Canon USA have posted the wrong MTF graph on their website for the EF100mm f/2.8 Macro USM. The data they show is for the earlier non-USM lens (confusingly called the EF100mm f/2.8 Macro) that had an entirely different optical construction.

I have checked this with the original Lens Work book from 1992 and with the my April 2003 second edition of Lens Work III. This mistake has been mentioned on various forums, including I think another post on LL. The USM lens MTF data is much closer to that of the new L lens."

Adjunto dicho gráfico.
Sigo contrastando.... Un saludo.

Nueva review en SLR Gear.

Canon Lens: Primes - Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM - SLRgear.com!

Verdaderamente impresionante, viñeteo casi nulo a f/4, prácticamente no distorsiones ópticas y una excelente nitidez a f/4

Por mi parte, mi Canon 100mm f2.8L ya se encuentra en el vehículo de reparte así que hoy mismo lo tendré en mis manos.

¡Dios! Lo quiero ya.

Hace menos de una hora que el repartidor de FedEx pasó a dejármelo, este mi primer macro, mi primer L, mi primer tele primario, mi primero con IS híbrido jajaja.

Estoy haciendo pruebas de la efectividad del IS (por eso lo preferí en lugar del 100mm f2.8 no IS)

Ya publicaré fotos.

Saludos.