Tema: OPINIONES: Canon 180 Macro f/3,5L USM EF

Quisiera saber qué sabéis de este objetivo.

He leido que actualmente es el mejor que existe, no solo por calidad fotográfica, sino por el acabado, y es capaz de desenfocar los fondos con facilidad debido a los 180mm. Permitiendo además permanecer alejado del motivo fotografiado.

Espero vuestros comentarios

Yo lo he tenido en las manos y da la sensacion de acabado perfecto para los imprevistos en la naturaleza y puedes ver por ejemplo fotos de Jose B. Ruiz (todas sus macros estan hechas con este objetivo y a veces con el 1.4x) aunque tambien es verdad que a este hombre le das una caja de zapatos y una vela y hace fotacas. Dejo su web para el que no la conozca: José B. Ruiz, Presentación Saludos

Yo lo tengo y lo uso para hacer fotos a flores y maquetas. Es espectacular, puedes conseguir unos desenfoques brutales. Trabajando a f/3,5 en una maqueta a escala 1:35 consigues efectos de enfoque en una tuerca y desenfoque en la que esta junto a la enfocada. Brutal sin más.

SALUD

Bueno eso de que es el mejor que existe es algo exagerado, es una buena lente, resistente y sellada, permite una distancia minima de enfoque de unos 30cm, acepta los duplicadores tanto el 1,4 como el X2, por contra es bastante pesada, su diafragma mas abierto 3,5 , no llega al 2,8 del 100 y otros, el uso del tripode es mas que recomendable si no quieres volverte a casa con un tanto por ciento de fotos trepidadas alto. Se complementa bien con el 100, pero en absoluto lo substituye. La diferencia de precio con el sigma 180 es más que sustanciosa, sinceramente creo que la diferencia en calidad de las fotos no lo justifica, a pesar de eso yo lo tengo y uso desde hace algunos años.

Iniciado por artur0

Bueno eso de que es el mejor que existe es algo exagerado, es una buena lente, resistente y sellada, permite una distancia minima de enfoque de unos 30cm, acepta los duplicadores tanto el 1,4 como el X2, por contra es bastante pesada, su diafragma mas abierto 3,5 , no llega al 2,8 del 100 y otros, el uso del tripode es mas que recomendable si no quieres volverte a casa con un tanto por ciento de fotos trepidadas alto. Se complementa bien con el 100, pero en absoluto lo substituye. La diferencia de precio con el sigma 180 es más que sustanciosa, sinceramente creo que la diferencia en calidad de las fotos no lo justifica, a pesar de eso yo lo tengo y uso desde hace algunos años.

Gracias por vuestros comentarios.

Quisiera aprovechar el comentario de Arturo para resolver dudas que tengo. Por cierto, he visitado www.macrofotografía.org y me ha dejado muy buen sabor de boca. No sabía que existía, y ahora la guardo en mis favoritos.

Como decía, quisiera aprovechar un poco tu experiencia, Arturo, y pedirte que nos explicaras alguna cosa.

Yo pensaba que la macrofotografía se hacía con trípode e incluso con plato micrométrico (todavía me falta mucho que aprender, porque hasta enero no haré 1 año que empecé en el mundo de la fotografía y gracias a vuestros comentarios aprendo), sin embargo, ahora Canon ha sacado el 100 f/2,8L IS, muy luminoso y estabilizado para poder hacer macro a mano alzada evitando trepidaciones y nos comentas efectivamente que el 180 es bastante pesado y caro y que no sustituye al 100. Esto me interesa muchísimo y creo que es un tema bastante interesante. Yo te pediría si, por favor, nos puedes comentar en unas líneas qué tipo de macro se haría con un 100, que por ejemplo con el 180 resultaría más dificil.

Me planteo como un posible problema, el peso del 180 como obstáculo en contra de la rapidez cuando hay que hacer rápidamente una foto y no tienes tiempo de colocar el trípode, etc pero me gustaría que nos lo explicaras con algún ejemplo. GRACIAS y perdona la molestia.

UN SALUDO

[QUOTE]
[quote=Cdorado;



Yo pensaba que la macrofotografía se hacía con trípode e incluso con plato micrométrico

[/QUOTE]


Hola cdorado, yo no te voy a contestar a lo anterior porque ese objetivo no lo he usado nunca y no se su rendimiento, pero en lo referente a lo del trípode te diré que si lo que vas a sacar son inseztos o similares lo mejor es que te olvides de el, más que una ayuda va a ser un estorbo, en lo que lo preparas o no lo preparas el insecto que ibas a sacar esta en quinta la paya jeje y si a pesar de todo consigues que no se valla y consigues enfocar te va a ser muy difícil que no haga ni gota de aire, porque si usamos el trípode se supone que es para disparar a velocidades bajas y a a una pequeña brisa que haga ya puedes ir olvidandote de disparar pues saldrá trepidada, otra cosa es si vas a trabajar en estudio, hay si puede ser una ayuda. Un saludo

[quote=L.Carlos;1700599]

Hola cdorado, yo no te voy a contestar a lo anterior porque ese objetivo no lo he usado nunca y no se su rendimiento, pero en lo referente a lo del trípode te diré que si lo que vas a sacar son inseztos o similares lo mejor es que te olvides de el, más que una ayuda va a ser un estorbo, en lo que lo preparas o no lo preparas el insecto que ibas a sacar esta en quinta la paya jeje y si a pesar de todo consigues que no se valla y consigues enfocar te va a ser muy difícil que no haga ni gota de aire, porque si usamos el trípode se supone que es para disparar a velocidades bajas y a a una pequeña brisa que haga ya puedes ir olvidandote de disparar pues saldrá trepidada, otra cosa es si vas a trabajar en estudio, hay si puede ser una ayuda. Un saludo

Eso es verdad, no lo había pensado

estos comentarios me han ayudado, estoy a punto de comprarme un macro, y luego de mucho leer en el foro me decidi por el 100 de canon, pero ahora con el nuevo IS, uffff que dolor de bolsillo, pero me parece que vale la pena pagarlo.
Vale la pena no?

Iniciado por Dara

estos comentarios me han ayudado, estoy a punto de comprarme un macro, y luego de mucho leer en el foro me decidi por el 100 de canon, pero ahora con el nuevo IS, uffff que dolor de bolsillo, pero me parece que vale la pena pagarlo.
Vale la pena no?

Dicen que tiene la misma calidad que el antiguo, pero con el IS se puede tirar a velocidades mas lentas, con lo que merece la pena comprarlo.

Bueno, ¿situaciones donde uso el 100 en lugar del 180?, la respuesta tiene que ver más con la hora del día y las condiciones climaticas que con motivos tecnicos(aunque tambien los hay), muy temprano, con temperaturas bajas podrás usar el 100 e incluso focales mas cortas, sin que los insectos se inmuten(basicamente porque su metabolismo no se lo permite), el tripode lo podras colocar tranquilamente, bloqueo de espejo, cable de disparo e iso bajo, te aseguraran buenas tomas. Segun vaya aumentando la temperatura los insectos iran acelerando su metabolismo, se moveran más rápido y su nivel de alerta tambien aumenta, para intentar solventarlo es cuando usaría el 180, una toma más lejana hará que los insectos no se alarmen y puedas sacar tomas decentes, incluso lo he llegado a usar con multiplicador X1,4 y X2, en estos casos el tripode es más que imprescindible. Siempre que puedo uso tripode o en su defecto un monopie ligero o el mismo tripode con las patas cerradas, lo del acercamiento no te negaré que tiene su tecnica, basicamente se trata de moverte lentamente, dejar que el insecto se asegure de que no eres una amenaza. Hay fotografos (Carlos es un buen ejemplo) que tienen pulso de cirujano y con aberturas pequeñas, y poca luz clavan el enfoque, como yo no soy de esos (desgraciadamente) intento compensarlo, la experiencia y el conocimiento de las distintas especies te aumentara las posibilidades de exito, eso y el uso de tripodes, monopies, bolsas de judias, apoyos naturales varios y un buen despertador.

artur0, no sabes cuánto te agradezco la respuesta. Gracias a vosotros aprendo todo.

UN SALUDO y GRACIAS

Una última pregunta artur0:

Cuando sales temprano para las fotos, ¿sales antes del sol? Es decir, si el sol sale a las 8, ¿tu estás en el campo a las 7? y si es así, como haces para localizar los bichos. ¿Con ayuda de linterna?