Tema: Profundidad de campo 60mm vs 100mm

Que tal. Leyendo algunos mensajes anteriores, he visto que se comenta que la profundidad de campo de un 100mm es superior a la de un 60mm (a mismo diafragma, con un ratio 1:1). Sin embargo yo pensaba que a menor focal, más profundidad de campo con mismo diafragama.
Lo digo porque estoy buscando un objetivo macro. Pensaba en el canon macro 100mm, pero cansado de esperar por el, me empiezo a plantear el tamron 60mm, y a mayores duplicador, para ciertas situaciones. Con lo cual conseguiré más ampliación que con el 100mm.
Pero me mete dudas lo de la PDC.
Entonces, es mayor en el 60mm o en el 100mm?
Y ya metidos en el tema, que opiniones hay sobre el tamron 60mm? En comparación con los 60mm y 100mm canon? ME es imprescindible con enfoque interno.
Un saludo.

Me gustaría saber donde dicen que la PDC de un 100 mm es superior que la de un 60 mm para opinar yo también.

La falacia extendida es todo lo contrario, que el 100 mm tiene menos que el 60 mm, y sigue siendo mentira.

La verdad es que es la misma para una ampliación dada y un nºf dado, siempre y cuando la distancia de enfoque no sea superior a la cuarta parte de la distancia hiperfocal.(esto último en el caso de 1:1 entre un 100 mm y un 60 mm se cumple de sobra.

Resumiendo, si es por la PDC te puedes comprar el que quieras, te va a dar igual. Por lo que preguntas sobre cual es mejor, no los conozco, pero creo que de los que dices yo me compraría el 100 mm de canon.

Un 100mm tiene menos pdc que un 60mm a una misma distancia del objetivo, pero con el 60mm te tienes que acercar mas para un mismo encuadre, por lo que reduces drásticamente la pdc a igualdad de condiciones.

Iniciado por alemonic

Un 100mm tiene menos pdc que un 60mm a una misma distancia del objetivo, pero con el 60mm te tienes que acercar mas para un mismo encuadre, por lo que reduces drásticamente la pdc a igualdad de condiciones.

Perdona pero estás equivocado. Tiene exactamente la misma PDC un 100 mm enfocando a 1:1 que un 60 mm a 1:1 que un 180 mm a 1:1.
Das por sentado que la distancia de enfoque es más influyente sobre la PDC que la distancia focal, y resulta que no es así, se compensan automáticamente (siempre y cuando se cumpla lo de no superar en enfoque a la cuarta parte de la distancia hiperfocal).

Yo comprendo que para sobre todo fotógrafos experimentados como tu resulte chocante tener que admitir que lo que creías de siempre como verdad, resulte que no lo es, pero créeme esto es así. Hay cosas que son discutibles, esta no lo es. Supongo que porque llegue alguien y suelte su idea no te vas a creer todo lo que te digan, por lo que te invito a que hagas los cálculos para comprobarlo. Si no sabes la forma de comprobarlo matemáticamente, me mandas un privado y te facilito fórmulas y datos para no abuirrir al personal por aquí.

Lo que me sorprende es que alguien diga eso que tu has dicho sin comprobarlo, porque al margen de los cálculos matemáticos, si haces las fotos mencionadas se comprueba que tienen la misma PDC.

Mi afirmación es correcta, hasta que entramos en fotografía macro (tema que no domino y no tengo porqué discutirte). Quizás he pecado contestando rápido (no he visto el paréntesis "a un mismo diafragma con un ratio 1:1").

Estaría encantado que me mandases las fórmulas, nunca se sabe cuando me va a dar por tratar ese tema y tengo la óptica muy olvidada.

...por lo que creo que teneis razón los dos.
Con el 60 te tienes que acercar más para conseguir el mismo encuadre, por lo que lo que ganas por focal más corta, lo pierdes por distancia más corta. A 1:1 dará igual por la misma razón, y a otro rango de ampliación, también (sí, hay pequeñas diferencias, pero no son relevantes).
lo que no es igual ni parecido es la perspectiva resultante, porque esta depende sólo y exclusivamente del punto de vista.
Tampoco es igual la abertura relativa (luminosidad máxima) porque a igualdad de diámetro de la lente frontal será más luminosa el de focal más corta.
Saludos.

Iniciado por Alfonso55

Tampoco es igual la abertura relativa (luminosidad máxima) porque a igualdad de diámetro de la lente frontal será más luminosa el de focal más corta.
Saludos.

Se entiende que cuando hablamos de igualdad de condiciones, estamos hablando de un mismo número f, por lo que el diámetro de la lente frontal tendrá que variar al ser distintas focales.

Se ha discutido muchas veces pero lo dire otra vez:

En la practica, la PDC depende de la magnificacion (tamaño de la imagen en la pelicula o sensor) y del diafragma.

Como la magnificacion depende de la distancia focal y la distancia al sujeto, otra forma de decirlo es: la PDC depende de la distancia focal, la distancia de enfoque y el diafragma. El diafragma se entiende que es el efectivo, no el nominal (si se añaden tubos por ejemplo)

Digo "en la practica" para obviar lo de la distancia hiperfocal que menciona jotafoto, tamaño de los fotositos, la construccion del objetivo etc etc que tambien puedan influir pero que en la vida real creo que no es necesario tener en cuenta.

Cuando se dice 1:1 quiere decir que la imagen de un objeto de 1cm tiene 1 cm en el negativo o sensor, independientemente de como se haya conseguido esa imagen (lentes de aproximacion, tubos de extension, etc)

Respecto a macro o no macro, si el tamaño de la imagen del sujeto no es el mismo no estamos hablando de la misma foto y no tiene sentdio comparar las PDC, por ejemplo si con un angular saco todo el equipo de futbol y DESDE EL MISMO SITIO uso un tele, sacare solo un jugador. Vale, el angular "tiene" mas profundidad de campo pero para mi no es la misma foto, la del equipo que la de un solo jugador.

Si con el tele ME ALEJO hasta poder sacar todo el equipo, la PDC sera la misma que la que que tenia con el angular cuando estaba mas cerca. Habre cambiado la perspectiva (relacion de tamaño aparente entre los objetos cercanos y los lejanos) pero no la PDC porque el tamaño de la imagen en el sensor sera igual que antes (todo el equipo)

En cualquier caso, si quieres mas PDC puedes simularla por software tras sacar varias imagenes sobre distintos puntos de sujeto.

Las formulas estan en la web, basta con usar un buscador.


Tambien podemos discutir sobre el mito de un tercio por delante del sujeto y dos tercios por detras ;-)

Un saludo
Jorge

PD: no se que relacion tiene el tamaño de la lente frontal con lo que estamos hablando

El diafragma se entiende que es el efectivo, no el nominal (si se añaden tubos por ejemplo)

No garjor, el diafragma efectivo sólo nos sirve a efectos del cálculo de exposición. Para calcular pdc tienes que considerar el diafragma real del objetivo, pues estamos comparando distancias del objetivo al sensor y tamaños de la abertura efectiva. El diafragma efectivo es una forma de expresar la perdida de luz por la extensión, pero la abertura que tenga físicamente el objetivo es la misma en cualquier extensión.

Si con el tele ME ALEJO hasta poder sacar todo el equipo, la PDC sera la misma que la que que tenia con el angular cuando estaba mas cerca. Habre cambiado la perspectiva (relacion de tamaño aparente entre los objetos cercanos y los lejanos) pero no la PDC porque el tamaño de la imagen en el sensor sera igual que antes (todo el equipo)

Esto es lo que estoy diciendo desde el principio, que esto se cumple a excepción de cuando enfocamos a más de un cuarto de la distancia hiperfocal. Si esas fotos del equipo de fútbol las hicieras por ejemplo con un 50 y con un 200, si trabajas a f16 a 50 mm la H es 5 metros, por lo que tendrías que poner a la gente a 1,2 metros para que se cumpliera. En cambio si la haces a f4 la H es 20 metros con lo que haciendo la foto a 5 m. si se cumple, no se si me explico bien.
La cosa es que esa foto del equipo a poco que diafragmes por encima de f5,6 no va ha tener la misma pdc que la que hagas con el 200, por esta misma razón. La del 50 tendrá así más pdc que la del 200. Es un poco lioso pero pensad en ello.

el diafragma efectivo sólo nos sirve a efectos del cálculo de exposición

Tienes razon, me estoy liando

Lo otro hay que mirarlo mas temprano

Hola jotafoto,

Vamos a ver si entiendo lo que queréis decir.

Si yo pongo un objetivo de 50mm y hago una foto a un grupo de personas que se encuentran a 10 metros de distancia, con f8, tendré una profundidad de campo tal que (para una FF con un círculo de confusión de 0.03mm):

Pcd = (2·Distancia de Enfoque·x)/1-x^2

Siendo x=((Distancia de Enfoque-Distancia Focal)·Circulo de confusión·diafragma)/Distancia Focal^2

Si sustituimos:

x=((10000-50)·0.03·8)/50^2=9950·0.03·8/2500=2388/2500=0.9552

Pdc = (2·10000·0.9552)/1-0.9552^2=19104/0.08759296=218009mm=218.009m

Ahora bien, si queremos hacer la misma fotografía con un 200mm, tendríamos que colocarnos aproximadamente 4 veces más lejos (buscando obtener un mismo encuadre), o lo que es lo mismo, a 40 metros.

x=((40000-200)·0.03·8)/200^2=9552/40000=0.2388

Pdc=(2·40000·0.2388)/1-0.2388^2=19104/0.94297456=20259mm=20.259m


Ya vemos que a igualdad de condiciones con un mismo encuadre pero con objetivos distintos, obtenemos distintas profundidades de campo.

Pero comentas que si enfocamos a 1/4 de la distancia hiperfocal o menos, estaremos obteniendo la misma profundidad de campo (aunque no tengo muy claro esto, ya que la hiperfocal va a variar en cada caso, ya que son dos objetivos con distinta distancia focal), vamos a comprobarlo:

La hiperfocal de un objetivo de 50mm a f8 es de:

Hiperfocal = Distancia focal^2/circulo de confusión · Diafragma = 2500/0.03*8=2500/0.24=10416mm=10.416m

1/4 de 10.416m = 2.6 metros, por lo que voy a enfocar a 2 metros para redondear.

Con el 50mm, enfoco un objeto a 2 metros con f8 (con la misma FF)

X=((2000-50)·0.03·8)/50^2=468/2500=0.1872

Pdc=(2·2000·0.1872)/1-0.1872^2=712.8/0.96495616=738.68mm=0.738m


Con el 200mm tengo que ponerme a aproximadamente 4 veces más distancia para obtener el mismo encuadre, por lo que me pongo a 8 metros.

x=((8000-200)·0.03·8)/200^2=1872/40000=0.0468

Pdc=(2·8000·0.0468)/1-0.0468^2=748.8/0.99780976=750.44mm=0.75m


Conclusiones:

Estoy extremadamente oxidado en óptica y fórmulas, he tenido que releer mis apuntes para recordar todas estas cosas, por lo que perdonad posibles errores, estaría muy agradecido si alguien encuentra algo que corregir me lo comente.

He realizado una aproximación al suponer que entre un 50mm y un 200mm hay que alejarse 4 veces más para obtener un mismo encuadre. Esto es aproximado y depende del ángulo de visión que tenga (las marcas y las aproximaciones).


De esto podemos deducir que a medida que nos acercamos al objeto a fotografiar, los factores distancia/focal tienden a compensarse en las fórmulas, generando profundidades de campo muy similares para un mismo encuadre con distintas focales y mismo diafragma.

Supongo que la frontera 1/4 de la hiperfocal será una linea donde este efecto empieza a apreciarse en mayor medida.

Nota: Todo esto que he escrito no debe entenderse como dogma de Fé, las fórmulas las conocía y la falta de uso y mi poco conocimiento en macrofotografía y fotografía cercana, me habían evitado plantearmelo por falta de necesidad.

Ahora me gustaría que aquellos que sí entienden del tema me corrigiesen en caso de que exista algún error en mi planteamiento y, siendo el caso, me lo expliquen.

Muchas gracias jotafoto por plantearme este problema, me ayuda a refrescar conceptos.

Hola alemonic:

La formula de la distancia hiperfocal es correcta. La otra formula que pones al principio de la pdc no la conocía, pero en algo te has equivocado porque no cuadra, si te fijas los valores obtenidos son imposibles. Yo las fórmulas que utilizo están basadas en la pdc por delante del punto enfocado y pdc por detrás. Son mucho más precisas y además te dicen no sólo la pdc sino cuanto hay por delante y cuanto hay por detrás.

Punto nítido más cercano=Fu(F+cf)/F^2+ucf

Punto nítido más lejano=Fu(F-cf)/F^2-ucf

Siendo F= distancia focal
u= distancia objetivo-sujeto
c= círculo de confusión máximo. Se considera si no se dice lo contrario 0,03 mm
f= nº f
Para calcular la pdc total se le resta a la distancia más lejana la distancia cercana
Estas son las fórmulas más precisas que conozco, hay muchas más, pero estas son las mejores.

Si vuelves a hacer los números verás como todo cuadra con lo dicho.