Tema: ¿Estoy escogiendo bien mi macro?

Hola a todos, después de bucear por los temas antiguos del foro creo que lo tengo claro. Aun así, agradecería que me confirmarais que escojo bien.

Como mi nombre indica, soy modelista de coches a escala, bastante pequeños. Hasta ahora hacía mis fotos con una compacta, pero dejaban bastante que desear. Ahora que me voy a pasar a una reflex digital, me gustaría poder fotografiar mis modelos. Por todo lo que he leído, me había casi decantado por un Canon 100 mm f2.8 EF, ¿hago bien o me recomendáis otro? (La cámara será una EOS 1000D).

Gracias y un saludo.

yo tengo un tamrom sp 90, y me va muy bien tambien. es un poco mas barato que el que tu indicas

Sin ninguna duda, el Canon 100mm macro será tu favorito una vez que lo tengas, si has mirado en secciones muy antiguas igual hablan de la versión Canon EF 100mm 2.8 AF, sin motor ultrasónico, tengo entendido que de calidad no es muy diferente al USM. Si el dinero no es problema a por el de cabeza. El tamron que te indican tiene buena fama en calidad a un precio inferior, pero tiene una estética y contrucción mas light.

Un saludo.

Hola
Yo me he comprado el canon 50 compact macro no he podido hacer muchas pruebas aun pero creo que me dara grandes satisfacciones.

Salud-os

Dado que se trata de objetos estáticos, yo miraría también el Canon 60mm macro, que tiene igualmente muy buena calidad (como todos los macros), es más ligero, más económico y te va a permitir fotografiar con más profundidad de campo.

Iniciado por u420067

Dado que se trata de objetos estáticos, yo miraría también el Canon 60mm macro, que tiene igualmente muy buena calidad (como todos los macros), es más ligero, más económico y te va a permitir fotografiar con más profundidad de campo.

Totalmente de acuerdo contigo

Yo soy de los que me decanto por el Tamron 90. Yo creo que en comparativa precio-calidad es insuperable. Si el dinero sobra, pues a por el Canon.
Saludos.

Iniciado por u420067

Dado que se trata de objetos estáticos, yo miraría también el Canon 60mm macro, que tiene igualmente muy buena calidad (como todos los macros), es más ligero, más económico y te va a permitir fotografiar con más profundidad de campo.

Esto es un tema que hay que puntualizar. La pdc si el encuadre es el mismo no cambia de un objetivo a otro, eso es una falacia. Lo que pasa es que el desenfoque del 100 de las cosas lejanas saldrá más grande, por lo que parecerá más desenfoque en el fondo, pero será el mismo desenfoque. Vamos que en cada maqueta que fotografíes vas a tener las mismas partes desenfocadas y enfocadas con el objetivo que uses.
La diferencia más notable es el cambio de perspectiva, con el 50 por ejemplo la distancia de enfoque será la mitad que con el 100, y esto afecta a cuanto fondo sale en la foto y al aspecto de profundidad que va a tener la maqueta que fotografíes, es decir, con el 50 si haces la foto a la maqueta de frente parecerá que el coche es más largo que con el 100 el cual te dará una perspectiva menos acentuada. Por esa misma razón te aconsejo el 100 mm ya que imagino que querrás hacer fotos de catálogo con lo que no interesa deformar las maquetas.

Saludos

Iniciado por jotafoto

Esto es un tema que hay que puntualizar. La pdc si el encuadre es el mismo no cambia de un objetivo a otro, eso es una falacia. Lo que pasa es que el desenfoque del 100 de las cosas lejanas saldrá más grande, por lo que parecerá más desenfoque en el fondo, pero será el mismo desenfoque. Vamos que en cada maqueta que fotografíes vas a tener las mismas partes desenfocadas y enfocadas con el objetivo que uses.

Pues debe ser una falacia muy extendida. Yo siempre he entendido que la pdc está regida por tres factores:

-La pdc es proporcional al número f. Es decir, se duplica si se pasa de f:8 a f:16, por ejemplo.
-La pdc es proporcional al cuadrado de la distancia. Es decir, se cuadruplica si se dobla la distancia entre la cámara y el sujeto, por ejemplo.
-La pdc es inversamente proporcional al cuadrado de la longitud focal. Es decir, se cuadruplica si se reduce a la mitad la longitud focal, por ejemplo.

En el caso que nos ocupa, para lograr la proporción macro 1:1 con el objetivo de 100mm necesitamos una distancia de 31cm, y con el objetivo de 60mm necesitamos 20cm. La disminución de distancia supone una disminución de la pdc de 2,4 veces. Pero por otra parte, la disminución de la distancia focal de 100 a 60mm supone un incremento de la pdc de 2,78 veces.

Por tanto, si no he hecho mal los cálculos se consigue en este caso un muy pequeño incremento en la pdc por usar el objetivo de 60mm en lugar del de 100mm. En otros casos será mayor o menor la diferencia y en otros tendrá el signo contrario, depende de los objetivos que se comparen. Perdón por el tocho.

Iniciado por u420067

Pues debe ser una falacia muy extendida. Yo siempre he entendido que la pdc está regida por tres factores:

-La pdc es proporcional al número f. Es decir, se duplica si se pasa de f:8 a f:16, por ejemplo.
-La pdc es proporcional al cuadrado de la distancia. Es decir, se cuadruplica si se dobla la distancia entre la cámara y el sujeto, por ejemplo.
-La pdc es inversamente proporcional al cuadrado de la longitud focal. Es decir, se cuadruplica si se reduce a la mitad la longitud focal, por ejemplo.

En el caso que nos ocupa, para lograr la proporción macro 1:1 con el objetivo de 100mm necesitamos una distancia de 31cm, y con el objetivo de 60mm necesitamos 20cm. La disminución de distancia supone una disminución de la pdc de 2,4 veces. Pero por otra parte, la disminución de la distancia focal de 100 a 60mm supone un incremento de la pdc de 2,78 veces.

Por tanto, si no he hecho mal los cálculos se consigue en este caso un muy pequeño incremento en la pdc por usar el objetivo de 60mm en lugar del de 100mm. En otros casos será mayor o menor la diferencia y en otros tendrá el signo contrario, depende de los objetivos que se comparen. Perdón por el tocho.

Según mis cuentas estas en lo cierto, vale... es verdad que se gana poco, pero se gana algo.
Respecto a lo que dicen de la deformación, según tenía entendido la vista humana se asemeja a 50mm por lo que si usas un 60 mm yo pensaba que se sacaba una vista real, mientras que al usar un 100mm se iba a aplanar la imagen y a perder volumen (en esto no se si estoy en lo cierto).
Yo me decantaré estas navidades por el tamron 90 mm, sobre todo por su calidad-precio, creo que para iniciarse sobra objetivo.

Iniciado por Gabri1982

Según mis cuentas estas en lo cierto, vale... es verdad que se gana poco, pero se gana algo.
Respecto a lo que dicen de la deformación, según tenía entendido la vista humana se asemeja a 50mm por lo que si usas un 60 mm yo pensaba que se sacaba una vista real, mientras que al usar un 100mm se iba a aplanar la imagen y a perder volumen (en esto no se si estoy en lo cierto).
Yo me decantaré estas navidades por el tamron 90 mm, sobre todo por su calidad-precio, creo que para iniciarse sobra objetivo.

La "ganancia" es mínima, más que nada era por comprobar que la distancia focal influye en la pdc, entre otros factores.

En cuanto a lo que citas de perder volumen, lo que ocurre es que una lente de mayor distancia focal, en igualdad de diafragma y con el mismo encuadre muestra un área de fondo más pequeña y da la sensación de estar más difusa, menos enfocada, por el diferente ángulo de visión.

Tu decisión me parece muy acertada, todos los macros son buenos y este Tamron tiene en mi opinión una magnífica relación calidad-precio.

Iniciado por u420067

Pues debe ser una falacia muy extendida. Yo siempre he entendido que la pdc está regida por tres factores:

-La pdc es proporcional al número f. Es decir, se duplica si se pasa de f:8 a f:16, por ejemplo.
-La pdc es proporcional al cuadrado de la distancia. Es decir, se cuadruplica si se dobla la distancia entre la cámara y el sujeto, por ejemplo.
-La pdc es inversamente proporcional al cuadrado de la longitud focal. Es decir, se cuadruplica si se reduce a la mitad la longitud focal, por ejemplo.

En el caso que nos ocupa, para lograr la proporción macro 1:1 con el objetivo de 100mm necesitamos una distancia de 31cm, y con el objetivo de 60mm necesitamos 20cm. La disminución de distancia supone una disminución de la pdc de 2,4 veces. Pero por otra parte, la disminución de la distancia focal de 100 a 60mm supone un incremento de la pdc de 2,78 veces.

Por tanto, si no he hecho mal los cálculos se consigue en este caso un muy pequeño incremento en la pdc por usar el objetivo de 60mm en lugar del de 100mm. En otros casos será mayor o menor la diferencia y en otros tendrá el signo contrario, depende de los objetivos que se comparen. Perdón por el tocho.

Y el hecho de que esté muy extendida la hace parecer mas verdad ¿no?

No tienes otro problema que el hecho de que partes de varias premisas erróneas. La primero es que quien te haya explicado los factores que influyen en la pdc de esa forma es muy audaz en dar esos datos de lo que cambia la pdc según sea con el nºf o la distancia de enfoque o la distancia focal, seguro que ese mismo te habrá explicado que la pdc es el doble por detrás que por delante, y todo por supuesto sin comprobar nada con formulas matemáticas (que es con lo que yo me manejo para estas cosas), simplemente por transmisión de padres a hijos Perdona el sarcasmo, pero es que intento sacaos del lado oscuro, pero es difícil que lo admitáis los que ya tenéis esas ideas equivocadas durante mucho tiempo.

Lo primero es que los factores que influyen en la pdc son cuatro, todos los que has dicho más el círculo de confusión máximo, de ese hablamos otro día. Y sí, influyen aumentando o disminuyendo en función de esos factores, pero esa influencia no es constante, sino que cambia con los valores que manejemos. Léete el post 14 de este hilohttp://www.canonistas.com/foros/tecn...e-campo-2.html, Si quieres formulas más precisas utiliza estas Punto nítido más cercano=Fu(F+cf)/F^2+ucf
" " " lejano=Fu(F-cf)/F^2-ucf

Lo que te quiero decir con estas fórmulas es que es más complejo que decir que la pdc se cuadruplica o se duplica, que va...eso cambia en conjunto y si estamos trabajando a un cuarto de la distancia hiperfocal se cumple que mientras encuadremos el mismo sujeto con la misma proporción, dará la misma pdc un objetivo que otro, y haciendo macros estamos muy por debajo de ese cuarto de H.

La segunda parte de tu premisa errónea es que para 1:1 resulta que con cualquier objetivo la distancia de enfoque es cuatro veces la distancia focal, con el 100 mm serán 40 cm y con el 60 mm pues 24 cm, lo que sucede es que eso es así en la realidad física de un sistema óptico si los planos nodales del objetivo están en el mismo sitio, pero resulta que estos planos por razones de diseño los ingenieros los sitúan en sitios diferentes según necesidades y exigencias propias del diseño, dando a veces distancias de enfoque virtuales (digamos medibles) distintas de que las distancias reales que tendrían que tener. Por lo que los cálculos que tienes que hacer para pdc tienes que olvidarte porque son mucho más complejos en macro.
Simplificando , tu tienes que considerar que si estás en 1:1 se pierden exactamente 2 pasos de exposición y la distancia de enfoque es de 4F, aunque el fabricante te ponga 31 cm, ¡que es lo que tiene que poner! porque el fabricante te pone las distancias reales medibles con un metro desde el sujeto hasta la marquita del sensor en el cuerpo, pero es que lo que falta hasta 40 cm se lo comen los planos nodales porque están cruzados.

Según mis cuentas estas en lo cierto, vale... es verdad que se gana poco, pero se gana algo.
Respecto a lo que dicen de la deformación, según tenía entendido la vista humana se asemeja a 50mm por lo que si usas un 60 mm yo pensaba que se sacaba una vista real, mientras que al usar un 100mm se iba a aplanar la imagen y a perder volumen (en esto no se si estoy en lo cierto).
Yo me decantaré estas navidades por el tamron 90 mm, sobre todo por su calidad-precio, creo que para iniciarse sobra objetivo.

Bueno pues también estás equivocado, el ángulo de visión humano cambia de unos individuos a otros y hay varias formas de entender el campo de visión humano. Se ha generalizado que es el de un 50 mm en FF, pero este no es el problema, la perspectiva no depende de la angulación del objetivo, es otra falacia,(nos las vamos a cargar todas en la misma sesión), la perspectiva depende de la distancia cámara-sujeto y entorno, no tiene nada que ver con la distancia focal, lo que sucede es que para hacer determinadas fotos necesitamos objetivos de una u otra angulación para que nos entre en el encuadre lo que queremos, pero si estoy con un 100 mm a 2 m de alguien lo veré igual de deformado o no que si utilizo un 50 mm y no cambio la distancia. Cambiará la cantidad de sujeto que cojo pero no la perspectiva

Yo también pido perdón por la epistola.