Tercer Dan
Iniciado por Macrero
La afirmacion es discutible, si.
Los tubos no tienen "calidad de imagen" de por si, no habiamos quedado en son simples tubos vacios!!!!!?????
La calidad es resultado del sistema-conjunto en si (fotografo a parte o con-parte jejeje) y la torsion de TODO el sistma va a influir en el resultado final.
Esto seria mas cuestion de discutir en otro hilo, pero vamos que no estoy de acuerdo para nada en tu afirmacion, por lo dicho arriba y porque si no ponemos a citar ejemplos de conjuntos aplicaciones vamos a encontrar muchas incompatibilidades y otras incomparables, tantas como opciones, objetivos, tubos, tipos de fotos y fotagrafos hay.
Por otro lado creo cuando dices calidades en realidad que te refieres mejor a resultados ¿?
En ese caso para conseguir un mismo resultado si que es mas facil llegar a lo mismo o misma calidad final, sobre todo cuando son muy similares los conjuntos y donde solo varie el tipo de tubo A, B, C (siendo "A" a los polacos por precio Abusivo, "B" a los kenko por Bastante abusivos y "C" a los canon por Careros del todo)
Si ademas el conjunto está poco solicitado (forzado) los resultados seran mas identicos, sencillo.
Si se varia la camara, objetivo, y se monta en tripode con dos, tres o mas tubos, ya puedes buscando cinta aislante, alambre y demas refuerzos que puedas conseguir....
Tercer Dan
No, para nada, si los parametros, conjunto cantidad tubo+camara+objetivo son algo "serio" conjunto pesado, si puedes un dia prueba un macro canon 100mm en tripode con su anillo correspondiente, + flash anular en su extremo, + canon 4D con su grip, y eso con tres tubos de esos tipos, veras que cosa pasan....
A ver no se pueden hacer algunas afirmaciones cuando hay tantas variables posibles, no se puede simplificar de esa forma.
Que son validos y para segun que cosas, pues si todo vale, tampoco lo discute nadie, pero seamos realistas, no, no se puede hacer lo mismo con un buen accesorio, como un buen objetivos, que con un tapa de cuerpo agujerada con un alfiler
Tercer Dan
Pues estoy completamente de acuerdo contigo en todo lo basico, ves como en el fondo decimos lo mismo??...........
Por cierto un 100-400 para Macrocreo que no es la opcion mas adecuada ... ..... La calidad importa , y tanto , pero tambien importa el precio y los señoritos de Canon a veces se pegan unas pasadas de mucho cuidado .....
si lo que dije hasta ahora, aunque parezca que digo mas cosas segun algunos, es solo que unos son mas robustos (los "buenos" de la pelicula) y otros no (menos buenos, o, simplificando, que está mal hecho, pero por desgracia hacemos, llamados "malos") pero todo es valido para algunas aplicaciones.
Precios=todos abusivos includidos los malos
...sobre lo del 100-400is para macro u otro supertele con tubos no es solo por macro, mas bien por la utilidad para los que se usan en realidad, solo acortar la distancia minima de enfoque.
Los "tubos de extension" (curioso que no se llaman "tubos de macro") tienen mas aplicaciones que la de solo para macro
Los teles de "toda la vida" tienen una distancia de enfoque minima exageradamente larga, de uno a dos metros de media, con lo que muchas veces se usa un tubo solo para acortar algo esa distancia y poder hacer un retrato-primer plano, detalles sean o no macro. Y se usan bastante en teles de alta gama, por eso simplemente yo no pondria jamas(ergo ni recomiendo) unos "malos" en esos teles, o en un objetivo macro largo.
...y para que no salga el avanzado/avezado de turno: no, no tengo ahora mismo ninguno de estos teles ni macros "exquisitos"
(de momento, porque todavia no he mirado la primitiva del Sabado)
De hecho son mas de tamron y sigma
Despues de este tocho, creo en definitiva que estamos de acuerdo en todo, ....asi que ale, un besito de guenas noshes a todos y a dormir
Normas de Publicación
Responder Citando
Marcadores