Tema: Comparativa EF 100 Macro Vs EF 100 Macro L IS

Iniciado por Txirrin

Ya tengo el 100 f2.8 macro!!! Ayer me lo compre nuevito por 380€!!! He estado haciendo algunas pruebas y me he llevado gratas sorpresas, asique ahora solo queda disfrutar de lo lindo!

Muchisimas gracias bigdani!!

menudo precio!!! donde lo has comprado? estoy detrás de uno y lo más barato que he visto ha sido en torno a los 420 € (en los "chinos" de ebay)

Tengo el bichito IS L hace un tiempo aunque no lo he usado demasiado aun. Ahora de vacaciones estuve probando con tiempo la menor velocidad de obturación posible a pulso y parado. He conseguido bajar hasta 1/3 seg sin trepidar fuera del ámbito macro... me he vuelto a quedar flipado de nuevo con el cristalito. Saludos


sin_título_2369-2.jpg by bboyoutburst, on Flickr

f2,8 ISO200, 0,3seg, Modo Manual, Medición puntual (+1/3 EXP)
La foto procesada con ajustes básicos de contraste, reduje un tercio de exposición, enfoque al 40 con LR3, Corrección de lente (aunque el pobre LR no sabe que corregir aqui xD ) y calibración de cámara.

Recorte Procesado:


sin_título_2369.jpg by bboyoutburst, on Flickr

Recorte sin procesar (LR RAW-->JPEG)


sin_título_2369-3.jpg by bboyoutburst, on Flickr

Entre los dos . me quedo con el no IS .
Bueno ... el no IS , ya no lo tengo .
Creo que lo he dicho en alguna ocasion . No se nota la diferencia entre los dos , en el tema del macro .
La primera impresion , es el tener algo plasticoso en las manos . Por lo menos , trae el parasol y la funda cutre .
Desde que lo tengo utilizo mas el SIGMA macro , que lo tenia medio abandonado . Y eso que pesa casi el doble .
No merece la pena pagar tanto , por tan poco .

Mil gracias por dirigirme a este post, Dani. Menuda currada!! Ya no me quedan dudas, así que voy a por él. Cometí el 'error' de comprarme el 70-200 f4L sin IS (la economía, ya sabes) y debí comprarlo con estabilizador. Con el macro ya no me va a pasar.

Un besote y gracias de nuevo.

Iniciado por trufa

Mil gracias por dirigirme a este post, Dani. Menuda currada!! Ya no me quedan dudas, así que voy a por él. Cometí el 'error' de comprarme el 70-200 f4L sin IS (la economía, ya sabes) y debí comprarlo con estabilizador. Con el macro ya no me va a pasar.

Un besote y gracias de nuevo.

De nada, y otra cosa muy buena que tiene son los colores que saca. Con tu ojo y manejo del color, vas a hacer maravillas con él seguro!

Un beso

Muchas gracias.
Me voy a por el estabilizado, pese a la diferncia de precio, sé que si escatimo un poco luego me arrepentiré.
Un saludo

Yo creo que estoy empezando a usar más el IS para no macro que para macro, en detrimento de mi pobre 70-300 IS. Pero es que el contraste que da a largas distancias es alucinante, y le pego unos recortes a las fotos que no me puedo permitir con ningún otro de mis objetivos, vamos que para mi es como si tuviera un 100-200 f2.8 IS jajaja.

Fijaos en esta foto lo bien que resolvió los detalles de la camisa del señor ese que estaría a 100 metros por lo menos. Es lo que más me gusta sin duda aparte del estabilizador y la luminosidad, el microcontraste, que imagino que será propio de los L fijos.

Fantástico análisis Bigdani, gracias por tu trabajo que me resuelve muchas dudas en la decisión entre estos dos cristales.

pedazo trabajo que te has pegado , yo me quieria iniciar en el mundo macro , pero para empezar quieria algo menos costosa y penasaba en el tamron 90mm f2.8 , que tal esta ?

Yo el no IS no lo tengo, pero con el L llevo desde el viernes y estoy encantado con el estabilizador. Para macro va de perlas y para video es increible.
Tengo un pulso terrible y estoy encantado.