Tema: Canon EF-S 60mm 2.8 Macro Vs Canon EF 100mm 2.8 Macro

Analisis por DigitalCamaraLens del Canon 60mm Macro otorgandole una puntuación de 8.37 frente a los 8.06 de 100mm Macro. Me ha sorprendido un poco, (la verdad, grátamente porque yo tengo el 60mm ) pero no sé si creermelo del todo, aunque lo único que hecho de menos del 100mm es su distancia de enfoque.
Como no hay demasiada información, y no es un objetivo que tengamos muchos foreros, aunque he visto algunos post preguntando por él, os pongo aquí en enlace del analisis:
Canon EF-S 60 mm. f/2,8 USM Macro - Prueba - Review

P.D. Espero que no haya ninguna piquilla con lo de las puntuaciones
Saludos.

Pues creo que ambos 2 cristales son excelentes y se complementan.
El 100 mm macro antiguo sin estabilizar está por eso muy extendido, por ser más antiguo,buena relación calidad/precio etc...

Yo igual me pillo como 2º objetivo macro o el 60 mm este o un 90 mm de Tamron que he oido maravillas de él y nunca he llegado a tener uno

Aparte está el uso, tipo de macro que hagas... yo tengo el 100 mm y es muy versatil pues me permite lo que el 60mm y también para bichillos más asustadizos.

Yo tuve el 60mm, lo vendí y pasé al 100 IS porque tengo un pulso de pena, he comprado de nuevo el 60 y ahora tengo los dos, porque el 60 en aps que es para lo que está pensado y se fabrica es un 96mm ideal para retrato además de su función macro de calidad que lo es sin duda. en cambio cualquiera de los dos 100, aunque se usan para macro en una aps por permitir mayor aproximación a los bichos, están pensados para FF. Los 100 para retrato en una APS son demasiado largos al covertirse en 160mm.
De tener solo APS, yo recomendaría el 60mm. Canon fabrica para APSc 3 o 4 buenos objetivos comparables opticamente a algunos L y este 60 macro es uno de ellos. En mi opinión.

Iniciado por altasierra

Analisis por DigitalCamaraLens del Canon 60mm Macro otorgandole una puntuación de 8.37 frente a los 8.06 de 100mm Macro. Me ha sorprendido un poco, (la verdad, grátamente porque yo tengo el 60mm ) pero no sé si creermelo del todo, aunque lo único que hecho de menos del 100mm es su distancia de enfoque.
Como no hay demasiada información, y no es un objetivo que tengamos muchos foreros, aunque he visto algunos post preguntando por él, os pongo aquí en enlace del analisis:
Canon EF-S 60 mm. f/2,8 USM Macro - Prueba - Review

P.D. Espero que no haya ninguna piquilla con lo de las puntuaciones
Saludos.

Iniciado por JorgeGC

Pues creo que ambos 2 cristales son excelentes y se complementan.
El 100 mm macro antiguo sin estabilizar está por eso muy extendido, por ser más antiguo,buena relación calidad/precio etc...

Yo igual me pillo como 2º objetivo macro o el 60 mm este o un 90 mm de Tamron que he oido maravillas de él y nunca he llegado a tener uno

Aparte está el uso, tipo de macro que hagas... yo tengo el 100 mm y es muy versatil pues me permite lo que el 60mm y también para bichillos más asustadizos.

Pues yo quisiera tener un objetivo macro, pero me da palo ir cargando con tantos objetivos como para comprarme el 100 mm.

Había pensado venderme el 50 mm 1.4 y comprarme este 60 mm macro y así tener un 2 en 1 de tamaño y peso contenido.

¿Qué tal lo veis?

Tengo el 60 macro y es un gran objetivo para retratos, bastante nítido y con una focal muy aprovechable. Para bichitos se queda corto quizás.

Yo también soy un feliz poseedor del 60mm y es un objetivo versatil que sirve también para retartos. Tiene una gran nitidez y buenos colores. Equivale a un 100 mm en una FF y el unico problema es la que el 1:1 se obtiene a muy corta distancia. Además el bokeh es muy correcto para un F2,8 en mi opinión. Es la única focal fija especifica para APS-C y creo que muy recomendable para los que tengan cuerpos de ese formato.

Gracias a los dos por las respuestas.

Entiendo entonces que la calidad es muy buena, y también en la foto macro.

Iniciado por Marc32

Gracias a los dos por las respuestas.

Entiendo entonces que la calidad es muy buena, y también en la foto macro.

Este objetivo lo hizo Canon a imajen y semajanza del EF 100 2.8 macro, para satisfacer la necesidad de un un fijo macro, similar en calidad y en distancia focal equivalente para formato APS. Lo he tenido y es muy bueno con una relación calidad precio estupenda.

Yo tengo un 60 macro y estoy supercontento con la calidad que dá,es muy manejable,no pesa nada,ademas puedes enfocar en manual teniendo el af conectado,aunque yo siempre disparo en manual.El unico problema que le veo es que para conseguir la magnificacion hay que arrimarse bastante

Yo tambien lo tengo y lo utilizo bastante, es mas, en muchas salidas al campo lo llevo como objetivo unico y desde que lo tengo el 50 1.8 ya no lo uso, lo unico que le hecho en falta es una diferenciación de zona normal a zona macro, pues aunque es USM, al no tener un botón o interruptor que diferencie una zona de otra, hace que algunas veces en af se lie un poco, cosa que le hace un tanto mas lento.

Iniciado por carfi25

Yo tambien lo tengo y lo utilizo bastante, es mas, en muchas salidas al campo lo llevo como objetivo unico y desde que lo tengo el 50 1.8 ya no lo uso, lo unico que le hecho en falta es una diferenciación de zona normal a zona macro, pues aunque es USM, al no tener un botón o interruptor que diferencie una zona de otra, hace que algunas veces en af se lie un poco, cosa que le hace un tanto mas lento.

¿Y otros objetivos Canon tienen esa diferenciación? ¿En qué valores cambia de normal a macro?

Curiosidad, es que como no tengo uno no sé como va.

Que yo sepa no, lo que pasa que antes usaba Nikon y estos si la tenian, y mantenias el enfoque en zona normal o zona macro y eso me parecia muy efectivo, sobre todo en zona normal.