Participante
Mejor macro por unos 200-250€
Hola, me gusta la fotografía Macro. Antes tenía un 70-300 Macro y sacaba fotos interesantes teniendo en cuenta mi destreza y el objetivo que es.
Ahora me planteo cogerme un macro de focal fija que de segunda mano ronde los 200 o 250€.
Por lo que leo en el foro creo que los candidatos sería:
- Canon 100mm f/2.8 Macro USM
- Tamron 90mm f/2.8AF Di Macro Canon EOS
¿Cual me daría mejor resultado? ¿y profundidad de campo?
Este supongo que no estará a la altura de los anteriores, pero ya que tengo que comprar un tele, con este:
Tamron 70-300mm f/4-5.6 AF Di LD Macro 1:2 Canon
¿podría salir del paso? ¿es superior al 70-300 apo dg macro de Sigma? El precio de este son menos de 150€ nuevo y para los pocas veces que necesito un tele y un macro creo que podría cumplir, a no ser que los que controláis de Macros me digáis lo contrario.
Gracias!
Última edición por mocan; 28/05/10 a las 21:52:26 Razón: Me faltaba un candidato
Primer Dan
Si quieres macro compra macro, lo demas son "pseudo macros",y desde mi punto de vista no llegan al nivel....otra cosa es que uses macro en contadas ocasiones, entonces quizas un Sigma 17-70mm f/2.8-4.0DC Macro OS HSM te podria hacer la funcion y a la vez servirte de objetivo....
Saludos
PD: veo que tu presupuesto esta muy ajustado, podrias probar con tubos de extension y alguna lente de aproximacion, las Raynox te las recomiendo encarecidamente, mira en compra venta que a veces sale alguna (se venden rapido)
Primer Dan
Con este presupuesto (y con cualquiera) yo me iria a por un objetivo Macro manual (tenga la montura que tenga) .
Acabo de vender un Vivitar Series 1 105/2,5 por 160 eurillos , un objetivo que no tiene nada que envidiar ni al Canon 100 ni al Tamron 90 ... Que no tiene AF ? ni falta que le hace para MacroLo que importa es la calidad optica y hay un monton de lentes manuales con una calidad optica excepcional , solo hay que buscar un poco ...
Un saludo !
Amateurs talk about Equipment , Professionals talk about Money , Masters talk about Light !
Participante
Pues lo que propones parece interesante. Miraré el Vivitar que comentas.Iniciado por Macrero
Con este presupuesto (y con cualquiera) yo me iria a por un objetivo Macro manual (tenga la montura que tenga) .
Acabo de vender un Vivitar Series 1 105/2,5 por 160 eurillos , un objetivo que no tiene nada que envidiar ni al Canon 100 ni al Tamron 90 ... Que no tiene AF ? ni falta que le hace para Macro
Un saludo !
De todas formas la diferencia de calidad entre los 2 protagonistas (tamron y canon) y el tele con macro ¿cuales son? ¿nitidez? ¿ampliación? ¿profundidad de campo?
Participante
El angular que busco no será macro seguramente porque tengo casi decidido el tamron 17-50 f2.8, pero el angular y el macro son mis dudas.
Además el 17-70 se supone que su ampliación son 1:2.7 y el tele con macro que puse es 1:2 ¿habrá mucha diferencia?
Gracias!
Nuevo
Yo tengo el sigma 17-70, y el 70-300, y cuando quiero hacer macro no uso ninguno de los 2, sino algun objetivo manual con tubos de extensión.
El 17-70, como dices es 1:2,7, y aparte lo da enfocando casi delante del cristal, por lo que te servira practicamente para flores y poco mas.
El 70-300, es 1:2 pero desde 200, a 300mm enfocando mas o menos a 1 metro, no recuerdo la distancia exacta, este te puede servir mas para insectos, pero tendran que ser grandes, y enfocando no es muy rapido.
En resumen, si quieres hacer macro de verdad, busca algun objetivo aunque sea manual como te dicen, que te de una magnificacion de 1:1, o si no puedes probar con algun objetivo manual y un fuelle o tubos de extensión.
Usus est magister optimus
Tengo el Tamron 70-300 que comentas para usarlo tanto como macro como para tele, y tengo a mano siempre el macro 100 de Canon de mi cuñada.
El Tamron me encanta, pero como te han comentado antes, el macro sólo sirve en el rango 180-300 y te rebaja de 150cm a 90cm la distancia mínima, lo cual suele ser demasiado. Con una lente de aproximación la cosa mejora, pero no me acaba de convencer; con una de 4+ te puedes acercar mucho, pero los resultados no son muy buenos. Eso sí, me he pillado unos tubos de extensión, y ahí sí que puedes usar el Tamron como macro con resultados muy buenos. El macro 100 a poca distancia tiene una profundidad de campo ridícula, casi inexistente y no permite enfocar insectos pequeños enteros a distancias muy cortas. Eso para mi es un problema muy serio, ya que esas suponen alrededor del 70% de las fotos que hago. El Tamron, sin embargo permite magnificar mucho más a distancias cortas y conservando una profundidad mayor, pero con un tubo de extensión. Puedo hacer fotos de animalillos de todos los tamaños y enfocarlos enteros fácilmente y con buenos resultados, cosa que no consigo con el Canon.
El Tamron me sirve como un teleobjetivo y como macro, pero a esos 150€ le he tenido que sumar los cerca de 80€ que ha costado el conjunto de 3 tubos, o los cerca de 60€ que cuesta un conjunto de 3 lentes de aproximación (estas ya las tenia).
Teniendo en cuenta que te pones en 230€ con el Tamron y los tubos, deberás elegir entre:
-La versatilidad de un objetivo zoom 70-300 que te servirá en muchas situaciones y te puede cubrir tus necesidades de macro y teleobjetivo de focal mediana y pillar el Tamron y alguno de los accesorios para macro.
-Un objetivo excelente de 100mm que, pese a quedarse sin profundidad a la distancia mínima de enfoque, es perfecto para insectos medianos o grandes u otros objetos pequeños y es excelente para retratos y paisajes que puedan requerir esa focal y tirar hacia el Canon.
El 90 de Tamron no lo he usado, o sea que no puedo comentar nada.
Si se te ocurre alguna duda, tengo ambos objetivos a mano y quiza pueda solucinártela.
Salud.
Normas de Publicación
Responder Citando
Marcadores