Tema: objetivo para novato

Pues eso que me recomendariais para comenzar en el mundo macro tengo un sigma 70-300 apo 4-5.6
pero es macro 1:2 es mejor 1:1?
los expertos opinad

Para que sea fotografía Macro, como minimo debe ser 1:1. Lentes? Yo te puedo aconsejar 2, el EF-S 60 Canon o el 100 2.8 (no el L). Los 2 son muy buenos. Hay que ver tu presupuesto y que tipo de macro querés hacer.

?????estoy perdido osea que mi objetivo no es macro al ser 1:2?


he oido algo acerca de el tamron 90 que opinais dara buen resultado,presupuesto unos 300 eurillos,la crisis.......

Los teleobjevivos que pone "MACRO" realmente es que te enfocan a menos de 50 cm aprox, pero no, no creo que por aquí los consideren verdaders macros. Para empezar puedes probar a invertir un 18-55 (si tienes por casa) o usar unos tubos de los "chinos". Pero esto último ya dependerá de la pérdida de luminosidad... yo estoy esperando los míos.

Iniciado por marianolop22

Para que sea fotografía Macro, como minimo debe ser 1:1. Lentes? Yo te puedo aconsejar 2, el EF-S 60 Canon o el 100 2.8 (no el L). Los 2 son muy buenos. Hay que ver tu presupuesto y que tipo de macro querés hacer.

He probado los dos, y son alucinantes. Buen consejo.

SALUD

¿¿Sigma 70-300mm F4-5,6 DG Macro??

Hay que diferenciar dos conceptos.
La distancia a la que está el objeto a fotografiar y el factor de ampliación del objetivo.

Como ya te han dicho, algunos fabricantes le colocan la definición "Macro" a los objetivos que son capaces de enfocar objetos cerca del objetivo, pero si no tienes un factor de ampliación 1:1, resulta que el objeto fotografiado se reduce al ser proyectado en el sensor y por lo tanto, en la foto.

Los tubos de extensión producen un efecto lupa ya que al separar el objetivo del sensor se aumenta el tamaño de la proyección.
Invertir el objetivo produce prácticamente el mismo efecto.

En ambos casos pierdes totalmente el control automático del objetivo, por lo que se hace más complicado tomar la foto y prácticamente indispensable la utilización de un trípode.

Con los objetivos que te comenta marianolop22 puedes hacer "macros" desde cerca, con ampliación 1:1 y no es indispensable utilizar el trípode.

Lo que decidas finalmente es cosa tuya, pero yo te aconsejaría invertir lo mínimo y una vez tengas claro lo que quieres tomar la decisión adecuada.

Saludos!

Pues si los tubos son bastante diferentes son mas para cositas estáticas porque si no... yo tengo un 60 macro y es ( para mi es fantástico) y también tengo los tubos los compré en ebay por 10€ no son los buenos pero para lo que yo hago, ya me valen, y puedes aumentar más pero claro, lo que te han dicho los compañeros pierdes el control y el foco es manual.
Un saludo

Hola. El tamron de 90 está muy bien: buen precio y buena calidad. Depende de para qué quieres el macro, el 70-300 te puede valer, pero olvídate de hacer verdaderos macros. Conseguirás acercarte más al objeto (0,95 m, creo), y a 300 mm, aunque sea 1:2, te puede valer para según qué cosas. Si lo que quieres es hacerle fotos a los ojos de las moscas... pues no. Si quieres fotos de insectos que parezcan monstruos de películas japonesas... regular. Para flores, mariposas (por ejemplo), o cosas así, te vale. Además, así no te tienes que acercar tanto al bicho y corres menos riesgo de asustarlo.

Un saludo.

muchas gracias a todos,me he quedado patidifuso con eso de la relacion 1:1 era lago que desconocia por completo......

Y una verguenza lo de los fabricantes es como si venden un ibiza tdi y luego te dicen que no lleva turbo entonces ponle sdi.....

Pues creo que dentro del presupuesto 300 euretes.haber si consigo un canon 100 o un tamron 90,miarame por el mercadillo......

gracias a todos por cierto mi idea es fotografiar los ojos de las moscas asique .

canon 60?
tamron 90?
canon 100?


exarme un cable