Tema: Canon EF 100mm f/2.8 L Macro IS USM (MACRO NATURALEZA)

Hola foreros,

Antes de nada deciros que el tipo de fotografía que realizo es la de naturaleza.

He estado leyendo un hilo antiguo que hablaba sobre el Canon EF 100mm f/2.8 L Macro IS USM, además de otros hilos más, y tengo varias dudas, a ver que podeis decidme.

1. Estoy prácticamente decidido en comprarme el Canon EF 100mm f/2.8 L Macro IS USM, al principio pense en el modelo anterior sin estabilizador de imagen pero... yo no uso trípode, me dedico a ir andando por el campo y cuando veo algo que quiero fotografiar me pongo a pulso y a intentar sacar el maximo rendimiento que le pueda sacar, ya sean plantas, insectos, reptiles, anfibios, aves........ ¿Que os parece este objetivo? ¿Tiene sentido lo que digo o el IS no me va a resultar tan "solucionador"?

2. Mi camara es la EOS 400d, es un modelo muy bajo y quizá no me permita sacarle el máximo partido al objetivo pero de momento no puedo permitirme las 2 cosas, así que prefiero empezar por el objetivo y el cuerpo ya se verá si cae algun día. Mi pregunta es ¿Hay algun tipo de incompatibilidad y/o derivados entre dicho objetivo y mi cámara?

3. Por ultimo ¿que filtro me recomendais para el objetivo teniendo en cuenta el uso que pretendo darle? Se que hay gente que prefiere no ponerle porque no lo ve necesario e incluso lo ve perjudicial pero....yo lo hago más que nada por protección. ¿Sobre que precio está y donde puedo comprarlo?

Muchísmas gracias y a pasarlo bien.
Un saludo.
Alfredo.

Iniciado por alfred0

Hola foreros,

Antes de nada deciros que el tipo de fotografía que realizo es la de naturaleza.

He estado leyendo un hilo antiguo que hablaba sobre el Canon EF 100mm f/2.8 L Macro IS USM, además de otros hilos más, y tengo varias dudas, a ver que podeis decidme.

1. Estoy prácticamente decidido en comprarme el Canon EF 100mm f/2.8 L Macro IS USM, al principio pense en el modelo anterior sin estabilizador de imagen pero... yo no uso trípode, me dedico a ir andando por el campo y cuando veo algo que quiero fotografiar me pongo a pulso y a intentar sacar el maximo rendimiento que le pueda sacar, ya sean plantas, insectos, reptiles, anfibios, aves........ ¿Que os parece este objetivo? ¿Tiene sentido lo que digo o el IS no me va a resultar tan "solucionador"?

2. Mi camara es la EOS 400d, es un modelo muy bajo y quizá no me permita sacarle el máximo partido al objetivo pero de momento no puedo permitirme las 2 cosas, así que prefiero empezar por el objetivo y el cuerpo ya se verá si cae algun día. Mi pregunta es ¿Hay algun tipo de incompatibilidad y/o derivados entre dicho objetivo y mi cámara?

3. Por ultimo ¿que filtro me recomendais para el objetivo teniendo en cuenta el uso que pretendo darle? Se que hay gente que prefiere no ponerle porque no lo ve necesario e incluso lo ve perjudicial pero....yo lo hago más que nada por protección. ¿Sobre que precio está y donde puedo comprarlo?

Muchísmas gracias y a pasarlo bien.
Un saludo.
Alfredo.

1/- Es un gran objectivo, a por el sin dudarlo, el estabilizador en macro es para mi im-precindible.
2/- La 400 D va muy bien. Mejor un gran objectivo con una camara regular que lo contrario.
3/- Nada de filtros. Acaso uno neutro para protegerlo pero es que gastarse 800 euros en cristales de primera para ponerle un filtro por muy bueno que sea me parece una barbaridad. Yo siempre lo pongo para guardar el objectivo y evitar que entre polvo pero tiro sin filtro siempre.

El IS es util pero no la panacea, un tripode ligero le dará más calidad a las fotos.
En la 400D te funcionará perfectamente con IS o sin IS, ten encuenta que el IS obliga a un mayor consumo de batería.
Mejor sin filtro, para proteger la lente colocale el parasol(en el IS viene de serie).

Iniciado por artur0

El IS es util pero no la panacea, un tripode ligero le dará más calidad a las fotos.
En la 400D te funcionará perfectamente con IS o sin IS, ten encuenta que el IS obliga a un mayor consumo de batería.
Mejor sin filtro, para proteger la lente colocale el parasol(en el IS viene de serie).

Ha dicho que NO usa tripode y que va por el campo con la camara en mano.

Considerando que es un lente de 100mm, necesitas minimo una velocidad de 1/100 para que a pulso no salgan trepidadas. Con IS podras disparar unos 4 pasos mas abajo; o sea a 1/40.
Esa es la ganancia que te da el IS, 4 pasos mas de luz sin usar tripoide.
En mi caso, el uso del tripoide es muy incomodo para naturaleza a menos que sean bichos inmoviles pero aun asi el viento hace de las suyas.
Ahora bien, en macro es muy critico la PDC por lo que hay que cerrar mucho el diafragma lo cual crea mas falta de luz.
Por ejemplo, un bicho de 3 cm a una distancia de unos 15 cm para llenar toda la foto y todo enfocado requiere por lo menos f10.0 pero muy probablemente mas.
Entonces sumando todo esto: No IS, no tripoide, cerrar diafragma y ademas quisieramos in ISO100 pues entonces necesitamos mucha luz.
Si tenemos mucha luz natural estamos del otro lado. Pero en la realidad no siempre se cuenta con eso.
Entonces una buena opcion es usar flash. Esto nos resuleve al problema de luz, solo hay que pensar como difuminarla.
Notaras que un flash no te da 4 pasos de velocidad o de diafragma sino que te puede dar mucho mas.
Asi que para mi vale muchisimo mas un flash que el IS.
Ahora bien, hablando de la calidad. El 100mm con IS es un L y realmente tiene su merito. Sin embargo yo he visto fotos expectaculares hechas con el 100mm no IS. Entonces pienso que en calidad el 100mm L no esta tan lejos del no IS (al menos no tan lejos como lo dice su precio).
Entonces si quieres mi consejo, comprate el 100mm no IS + un flash macro.
En realidad para mi lo ideal es: 100mm no IS + 2 flashes + un transmisor de flash + 2 difusores.
Has tus cuentas pero en mi opinion el 100mm L sin iluminacion te va a dejar corto a menos que ya lo tengas contemplado.
Saludos

Además de todo lo que ya te han dicho, que es mucho, yo te recomiendo el IS sin dudarlo, pues siendo poseedor de una 400D conozco de sus limitaciones en lo que a ruido a sensibilidades altas se refiere. Aunque hay programas que rebajan el ruido de las fotografías, siempre es mejor no tener que usarlos.

De modo que cualquier ayuda que te permita mantenerte en ISO baja es muy recomendable.

Eso sí, la opción del flash macro junto con el no IS para mí es la mejor, y con la diferencia de precio entre ambas lentes...


CIAO!!!

Iniciado por DESTROYER

Considerando que es un lente de 100mm, necesitas minimo una velocidad de 1/100 para que a pulso no salgan trepidadas. Con IS podras disparar unos 4 pasos mas abajo; o sea a 1/40.

Eso es enfocando a distancias 'normales'. A distancias 'macro' esa regla no se cumple y siempre tienes que disparar a mas velocidad para evitar fotos trepidadas. Conclusion: Para macro el IS de este objetivo no te dara 4 pasos de ventaja, sino 2, como mucho.. (segun alguna review).

Saludos.

P.D. Por cierto, 1/40 no es una velocidad 4 pasos mas rapida que 1/100

Iniciado por Carso

Eso es enfocando a distancias 'normales'. A distancias 'macro' esa regla no se cumple y siempre tienes que disparar a mas velocidad para evitar fotos trepidadas. Conclusion: Para macro el IS de este objetivo no te dara 4 pasos de ventaja, sino 2, como mucho.. (segun alguna review).

Gracias Carso por la informacion. No sabia esto de que la regla no aplica en macro.
Sin embargo ya en la practica suleo usar 1/125 y nunca me salen movidas.
Tendre que leer un poco mas acerca de este tema.

Hay algo incuestionable y es que el 100Macro L 2,8 IS es un objetivo de una gran calidad.......si te lo puedes permitir, oye, adelante ya tendras tiempo de domarlo.
Tambien tendrias que valorar la posibilidad del 60mm Macro, muy ligero y especialmente diseñado para el formato APS-C y de una calidad incuestionable tambien. Si mas adelante te pasas al Full Frame siempre podras venderlo a buen precio.
un abrazo.

El problema con el IS y el macro es la profundidad de campo, es decir, el IS te funcionará en movimientos verticales y horizontales, pero si al sacar la foto con una apertura de por ejemplo 2.8 mueves la cámara hacia adelante o hacia atrás, lo que habías enfocado ya no lo estará, tengas IS o no. Dicho esto, yo me lo compraría con IS para los movimientos laterales.
¿Has pensado en usar un monopié?
Por cierto, tengo el EF-S 60 y es una pasada, aunque para insectos y bichos varios se puede quedar algo corto de focal

Iniciado por Carso

Eso es enfocando a distancias 'normales'. A distancias 'macro' esa regla no se cumple y siempre tienes que disparar a mas velocidad para evitar fotos trepidadas. Conclusion: Para macro el IS de este objetivo no te dara 4 pasos de ventaja, sino 2, como mucho.. (segun alguna review).

Saludos.

P.D. Por cierto, 1/40 no es una velocidad 4 pasos mas rapida que 1/100

Iniciado por Moscón

El problema con el IS y el macro es la profundidad de campo, es decir, el IS te funcionará en movimientos verticales y horizontales, pero si al sacar la foto con una apertura de por ejemplo 2.8 mueves la cámara hacia adelante o hacia atrás, lo que habías enfocado ya no lo estará, tengas IS o no. Dicho esto, yo me lo compraría con IS para los movimientos laterales.
¿Has pensado en usar un monopié?
Por cierto, tengo el EF-S 60 y es una pasada, aunque para insectos y bichos varios se puede quedar algo corto de focal

Totalmente de acuerdo con Carso y Moscón. La estabilización que te da el 100 iS es de dos pasos máximo, en lo que Canon llama un estabilizador hibrido en el eje vertical y horizontal, es siempre aconsejable, ya sea con o sin IS tirar a velocidades altas. La idea del monopie es buena, solo que en el tipo de fotografía que quiere hacer alfred0 sería un engorro. Si ya usas el 100 f/2,8 de Canon te costará muy poco acostumbrarte al 100 IS, algo así como 0,0002 segundos, es muy ligero y fácil de usar.

Saludos

Iniciado por DESTROYER

Considerando que es un lente de 100mm, necesitas minimo una velocidad de 1/100 para que a pulso no salgan trepidadas. Con IS podras disparar unos 4 pasos mas abajo; o sea a 1/40.
Esa es la ganancia que te da el IS, 4 pasos mas de luz sin usar tripoide.
En mi caso, el uso del tripoide es muy incomodo para naturaleza a menos que sean bichos inmoviles pero aun asi el viento hace de las suyas.
Ahora bien, en macro es muy critico la PDC por lo que hay que cerrar mucho el diafragma lo cual crea mas falta de luz.
Por ejemplo, un bicho de 3 cm a una distancia de unos 15 cm para llenar toda la foto y todo enfocado requiere por lo menos f10.0 pero muy probablemente mas.
Entonces sumando todo esto: No IS, no tripoide, cerrar diafragma y ademas quisieramos in ISO100 pues entonces necesitamos mucha luz.
Si tenemos mucha luz natural estamos del otro lado. Pero en la realidad no siempre se cuenta con eso.
Entonces una buena opcion es usar flash. Esto nos resuleve al problema de luz, solo hay que pensar como difuminarla.
Notaras que un flash no te da 4 pasos de velocidad o de diafragma sino que te puede dar mucho mas.
Asi que para mi vale muchisimo mas un flash que el IS.
Ahora bien, hablando de la calidad. El 100mm con IS es un L y realmente tiene su merito. Sin embargo yo he visto fotos expectaculares hechas con el 100mm no IS. Entonces pienso que en calidad el 100mm L no esta tan lejos del no IS (al menos no tan lejos como lo dice su precio).
Entonces si quieres mi consejo, comprate el 100mm no IS + un flash macro.
En realidad para mi lo ideal es: 100mm no IS + 2 flashes + un transmisor de flash + 2 difusores.
Has tus cuentas pero en mi opinion el 100mm L sin iluminacion te va a dejar corto a menos que ya lo tengas contemplado.
Saludos

tio eh de decir que me as abierto los ojos mira ke me rondaba la idea de un 100 macro L pero eske pensadolo tienes toda la razon, creo ke pillare el 100 normal y el resto lo invertire en otras cosas como un flash macro. un saludo.