Tema: Tokina EF-S f 1:2.8/35mm AT-X PRO DX

Alguien ha probado el Tokina EF-S f 1:2.8/35mm AT-X PRO DX .
Yo tengo el Sigma 105, para insectos va bien pero para flores... preferiria mas profundidad de campo

Pongas lo que pongas tendrás la misma PDC. Si tienes más focal te tendrás que alejar y lo que aumenta por un lado, disminuye por otro, y si coges menos focal te tendrás que acercar más por lo que no ganas nada, sólo cambia la perspectiva. La única forma de ganar PDC es diafragmando o haciendo apilados de fotos.

Iniciado por jotafoto

Pongas lo que pongas tendrás la misma PDC. Si tienes más focal te tendrás que alejar y lo que aumenta por un lado, disminuye por otro, y si coges menos focal te tendrás que acercar más por lo que no ganas nada, sólo cambia la perspectiva. La única forma de ganar PDC es diafragmando o haciendo apilados de fotos.

Tu crees que tiene la misma profundiad de campo un tele que un angular?
Pues mi camara "andarà muy mal" porqué a mi si me da mucha diferencia.
Ya se que cerrando el diafragma aumento la profundidad, pero a conseqüencia tambien disminuye el tiempo de exposicion, i muchas veces esto es un inconveniente por poco aire que sople.
Yo solo pido si algien lo ha probado

Iniciado por Damià

Tu crees que tiene la misma profundiad de campo un tele que un angular? No lo creo, lo se. Si encuadras lo mismo tendrán la misma PDC
Pues mi camara "andarà muy mal" porqué a mi si me da mucha diferencia. Lo que anda regular son los conocimientos sobre el tema
Ya se que cerrando el diafragma aumento la profundidad, pero a conseqüencia tambien disminuye el tiempo de exposicion aumenta el tiempo de exposición , i muchas veces esto es un inconveniente por poco aire que sople. Estás confundiendo un problema con otro, el problema del movimiento no lo vas a solucionar en macro con otra óptica, lo único que influye en la PDC en macro es la ampliación y el diafragma. Si estás a la misma distancia de enfoque y cambias de tele a angular con el mismo diafragma tendrás mas PDC con el angular que con el tele, pero también tendrás ampliaciones de la realidad diferentes, si encuadras lo mismo para lo cual con el angular hay que acercarse más comprobarás que lo único que cambia es la perspectiva, pero la cantidad de desenfoque del fondo será la misma
Yo solo pido si algien lo ha probado.Jajajaja esto me recuerda el chiste del que se cae por un barranco y se queda enganchado de un arbol y Dios le ofrece ayuda diciéndole que se tire que le recogerán sus ángeles y él pregunta que si ¡¡¿hay alguien más?!!

No es que yo diga que soy Dios en esto, pero lo que te digo va a misa, es que estoy un poco escatológico hoy.

No he probado ese objetivo, pero tampoco me hace falta. Con un gran angular tendrás la misma PDC a igualdad de ampliación, y tendrás que ponerte más cerca del sujeto, por lo que los bichines se espantan antes. La única ventaja que obtendrías sería que cuando extiendes con tubos, conseguirás más ampliación con el angular que con el tele.

Saludos.

Se me olvidaba mencionar que esto que he dicho sólo se cumple cuando estamos enfocando a un cuarto de la distancia hiperfocal o menos, (todos los casos de macro están en este rango) si enfocamos a distancias más lejanas, sí es verdad que el angular tiene más PDC que el tele aunque encuadren lo mismo, pero hablamos de fotografía distante.

Parece que nadie tiene este objetivo , haber si alguien se anima y sube alguna foto .