Tema: Una gran duda!

Hola a todos!
Después d leerme algún curso online tengo una duda sobre los objetivos macros.

Cual es la diferencia entre el, ademas del precio.
Canon 100 mm f2.8 EF USM Macro
Tamron 90mm f2.8
Canon 50 mm
Según tengo entendido la diferencia entre estos objetivos es la distancia focal. A la distancia q te tienes colocar del objetivo.
Pero como es posible q hagan fotos con tanta ampliacion? Es tal su poder de ampliar?
Disculpar mi preguntas pero jamas he tenido la ocasión d probar un objetivo asi.

Saludos.

un ejemplo...esta piezas de Acropoda no tendran mas de 2 cm d largo.

http://i20.photobucket.com/albums/b2...68/macro17.jpg

Nada???????

mañana te cuento, esta noche estoy muy cansado...bye

Venga arriba...q ya es hora Harpoceras!!!

El Canon 100 mm y el Tamron 90 mm tienen factor de ampliación 1:1 y el Canon 50 1:2 (Hay un accesorio que vende Canon para llegar a 1:1). Eso quiere decir que con los primeros, un objeto de 1 cm proyectará una imagen de 1 cm en el sensor, mientras que con el 50 ese mismo objeto proyectará una imagen de medio cm. Eso no tiene nada que ver con la longitud focal, sino con la combinación de ésta y de la distancia de enfoque. El secreto por el que estos objetivos amplían tanto es porque enfocan lo suficientemente cerca para hacerlo. Un macro de 60 mm tendrá que enfocar más cerca que un macro 100 mm y mucho más que uno de 180 mm para lograr la misma escala de ampliación, 1:1. Por eso los de focal mayor te permiten trabajar desde más lejos de los bichos, pero ambos sacarán el bicho del mismo tamaño. Otra cosa es el resto de la escena, aunque el bicho sea igual, cuanto más angular sea el objetivo, mayor porción de la escena circundante sacará. Es decir que el bicho será igual pero los elementos del fondo serán más pequeños con la focal menor, y por tanto saldrán más, y la focal mayor aislará el sujeto. Para más información
http://www.canonistas.com/foros/macr...ara-macro.html

Poco que objetar a lo correctamente dicho por bigdani. Descontando que el mundo del Macro es cuasi infinito y además de las diferencias y precios de los que mencionas, está el tema de las características de cada objetivo

Iniciado por hanigaan

Disculpar mi preguntas pero jamas he tenido la ocasión d probar un objetivo asi. Saludos.

Pues es una puñeta (creo que se puede decir "puñeta") que nunca hayas tenido ocasión de probar un Macro. Ni amigos, canonistas, vecinos, tiendas simpaticas....Corte Inglés.....?. Se te nota con ganas.

Mencionar la opción de los Aros de Acercamiento (que tb los llaman tubos) y filtros de aumento (que desconozco)

Salu2 a Villares de la Reina

P.D. La próxima vez que pidas disculpas por preguntar no te hablamos!

Mi galeriade
Canon 40D+Tamron 17-50mm f/2.8+Canon 100mm Macro+Canon 70-300mm f/4-5.6 IS+Peleng 8mm+Dupli 2X Kenko+Flash Macro Sigma EM 140DG+Tr.y Rot. Giottos

Gracias por vuestros comentarios.
Repasando el foro en el pots de ""Tus mejores fotos con 100mm f2.8 macro L IS" encontré estas tres fotografiás.





Es la misma fotografiá solo q cortada y ampliada en detalles? o son 3 fotografiás tomadas en distinto momento?

Eso son recortes de la foto de arriba, que es un retrato hecho con el 100 macro L, para demostrar lo extremadamente nítido que es ese objetivo. Tanto que tú recortas y recortas y sigue siendo nítido...

Hola

Verás que un objetivo sea macro o no, no tiene nada que ver con que enfoque más cerca o más lejos.

Tiene que ver exclusivamente con el nivel de calidad general que produce a distancias cortas (por lo general a menos de 1,5 metros) a esas distancias, un verdadero macro, produce un campo de imagen plano, una iluminación uniforme de esquina a esquina (no viñetea) y además su nitidez y contraste son mayores a distancias cortas que a distancias largas.

A partir de aquí…que produzca escala 1:1 o 1:2 o 1:4 es algo puramente comercial.

Cualquier objetivo, sea el que sea, enfocará muy cerca, simplemente aumentando la distancia entre su centro óptico y el plano del sensor o película (o sea alejando el objetivo del cuerpo…con fuelles o tubos, o con una caja de cartón). Ese enfoque tan cercano, no lo convierte en un macro, solo en un objetivo que puede enfocar cerca.

Eso de las escalas 1:1 y demás es sólo una forma de comparar el tamaño de la realidad con su imagen (realidad…es fuera de la cámara, imagen es dentro de la cámara).

Los diferentes valores de escalas macro, se consiguen con una distribución proporcional de las distancias conjugadas.
(Una es la distancia exterior...OBJETO/OBJETIVO y la otra es la distancia interior…OBJETIVO/IMAGEN) cuando una de ellas aumenta, la otra disminuye y viceversa (son inversamente proporcionales).

De este modo, cuando se dice que tal objetivo (sea cual sea) produce escala 1:1 quiere decir que esas distancias conjugadas interna y externa, son iguales (o casi, en algún asimétrico). Y además se cumple que entre el plano enfocado del objeto y el plano de su imagen, hay exactamente 4 veces la longitud focal del objetivo usado (sea el que sea)…únicamente en el caso de algunos diseños angulares (retrofocos), algunos teleobjetivos y sobre todo en los diseños macro lupa (Photar, Luminar y similares) las distancias conjugadas no serán simétricas, pero siempre se cumplirá que a escala 1:1 hay 4 LF entre los planos antes citados.

Por tanto, a la hora de elegir una determinada focal de macro, uno debería tener en cuenta lo siguiente…

A mayor LF dispondré (para la misma escala de trabajo) una mayor distancia de enfoque y eso permitirá más espacio para iluminar.

A mayor LF y usando el mismo valor de nºf (digamos f:16) el objetivo producirá menos efectos adversos de Difracción… (Un 50 mm a f:16 y a una distancia de enfoque de 1 metro, producirá unos efectos adversos de Difracción 4 veces superiores a los de un 100 mm a f:16 y a un enfoque de 1 metro).

Esto se cumple con cualquier focal, la mayor es la más nítida, más contrastada y por tanto con menor Difracción, comparada siempre con otra de menos LF (por eso los mejores macros son los teles macros de 100, 120 y 135….algunos de 200 también son muy buenos, pero no todos).

Y no es cierto, que la PdC sea una división en tercios (uno delante del plano de enfoque y 2 por detrás).

Y tampoco es cierto que un 100 macro, produzca menos PdC que un 50 mm.

Saludos (pregunta lo que no entiendas…que me ha salido un tocho).

Nos hemos pisado....espera q leoooo!!!

Ahora entiendo como hacen las fotos macro a corales con detalles tan pequeños.
Gracias!

http://i282.photobucket.com/albums/k...oscoe15s-1.jpg
http://i2.photobucket.com/albums/y16...sinos/4345.jpg
http://i183.photobucket.com/albums/x...I/_MG_1218.jpg
http://farm3.static.flickr.com/2062/...d6b341ae_o.jpg

Hola de nuevo…

Verás una cosa es Longitud focal (LF) y otra diferente es Distancia focal (DF). Sólo son equivalentes para un mismo objetivo, si este está enfocado a infinito.

Por supuesto, Distancia Focal, NO es la distancia a la que tienes que colocar el objetivo…DF es otra cosa, hablando a lo bruto DF sería lo que llaman extensión de fuelle o tiraje de fuelle (dentro de la cámara).

Ya te dije que la ampliación que puede conseguirse, no procede del objetivo en sí. Sino de las proporciones entre las distancias conjugadas que tu establezcas con un determinado objetivo.


De nada campeón.