Tema: Colores del Canon 100 mm f/2.8 L macro

Tengo una 550D desde hace pocas semanas (mi primera reflex) y ayer compré mi primer gran objetivo: tras comparar el copISto con el 100 mm f/2.8L macro, me decanté por este último porque el macro promete diversión.
Al llegar a casa comparé las fotos que hice en la tienda con ambos objetivos, unas 50 en total, casi todas en modo Av a máxima apertura, y me gustan bastante más las del copISto: colores más saturados, más intensos, muchas parecen más nítidas. Algunas con el 100 mm parecen un pelín amarillentas.
Dado que ambos son L y he leído maravillas sobre los dos, ¿es normal que existan estas diferencias? ¿Puede que mi objetivo haya salido un poco "flojito"? ¿O es un error comparar 2 objetivos de esta manera tan rudimentaria?
Disculpad si planteo una chorrada, pero... ¡a mí no me lo parece! y con mi nula experiencia prefiero pedir consejo. Gracias por vuestros comentarios.
Un saludo.

La verdad es que no termino de entender la pregunta , que es lo que comparas entre una focal fija 100mm y un 70-200?

Son lentes diferentes, el 100 macro ademas muy especifico, seguramente en un terreno general perdera algo, no es su cometido, pero en el terreno macro se lo llevara de calle seguro en todos los aspectos, algunos incluso lo estan usando para retrato con excelentes resultados, pero hay que tener en cuenta que ese no es su territorio. En general es dificilmente comparables creo yo.

Hola Felinux, perdona mi deficiente explicación. A ver si ahora queda más claro: necesito vuestra ayuda para decidir si debería cambiar mi 100 f/2.8 por ofrecer una calidad inferior a lo que cabría esperar de él, basándome en la comparación de las fotos que obtuve con él y con el copISto en la tienda.

Estos objetivos, que se supone que son muy similares en calidad, ¿pueden producir unos resultados tales que, ya a simple vista, me gusten mucho más los del copISto? En mi ignorancia, pensé que serían idénticos. ¿He de pensar entonces que el copISto es mejor objetivo en este aspecto?

Las fotos en la tienda las hice con el 70-200 f/4 en 100 mm para que la distancia focal fuese como la del 100 f/2.8. La apertura fue la misma a f/4. Yo creía que con todos los parámetros prácticamente iguales, el resultado sería calcado. ¿Es esto así o lo normal es lo contrario, que no coincidan ni de coña?

mmm son objetivos diferentes y el macro tiene un terreno muy marcado, quizas no es buena idea compararlos asi.
De todas formas puedes poner imagenes de ejemplo.

Iniciado por Bisus

Hola Felinux, perdona mi deficiente explicación. A ver si ahora queda más claro: necesito vuestra ayuda para decidir si debería cambiar mi 100 f/2.8 por ofrecer una calidad inferior a lo que cabría esperar de él, basándome en la comparación de las fotos que obtuve con él y con el copISto en la tienda.

Estos objetivos, que se supone que son muy similares en calidad, ¿pueden producir unos resultados tales que, ya a simple vista, me gusten mucho más los del copISto? En mi ignorancia, pensé que serían idénticos. ¿He de pensar entonces que el copISto es mejor objetivo en este aspecto?

Las fotos en la tienda las hice con el 70-200 f/4 en 100 mm para que la distancia focal fuese como la del 100 f/2.8. La apertura fue la misma a f/4. Yo creía que con todos los parámetros prácticamente iguales, el resultado sería calcado. ¿Es esto así o lo normal es lo contrario, que no coincidan ni de coña?

Hola Bisus , la diferencia entre ambos objetivos (a mi entender) es radicalmente diferente. Como bien te dicen si pusieras los ejemplo de las fotos que hablas las cosas serian diferentes , ya que se podria valorar la distancia a la que has afotado , la profundidad de campo en cada una de ellas , y saber por supuesto si el 100mm lo has puesto en full , en 05 o en 03m.
Como ves las posibilidades son muy diferentes , depende mucho del tipo de fotografia que quieras hacer.
Saludos y esperamos los ejemplos

sube alguna imagen con los datos exif para poder entender cuales son las diferencias y deficiencias de las que hablas,

Saludos

Para juzgar sobre las diferencias que tú has visto, es imprescindible que veamos las fotos. Para juzgar si tu copia del 100 L Macro es defectuosa, compara las imágenes con las que han posteado los foreros (diferentes, con copias diferentes) con las tuyas.

He previsto un fin de semana intenso -fotográficamente hablando-. ¡Voy a exprimir el nuevo objetivo al máximo! Con el resultado de estos 2 días, os comento el lunes.
Gracias a todos por vuestro interés.

Yo lo tengo y no noto tal diferencia de colores con papa copisto...
El 100 macro es un objetivo espectacular para retrato,no es cierto que flojea en ese campo como decis algunos.

Yo lo compré para macro, y al final he descubierto que para lo que mas me gusta es para retrato. Para mi uso es espectacular.

Al final he estado "abusando" de mi nuevo objetivo y la conclusión es que está perfectamente . En algunas ocasiones, generalmente con mucha luz, sobreexpone entre 1 y 2 pasos al disparar en automático, pero estoy empezando a cogerle el truco ajustando en manual. Disculpad por no haber sido un poco más prudente antes de pensar que el objetivo podía tener algún problema, pero es que con la pasta que me ha costado y mis escasos conocimientos... menudo estrés!!!!
A ver si subo alguna foto de unos espárragos que saqué en una barbacoa el sábado pasado... ¡anda que no es divertido el macro!
Gracias a todos por vuestros comentarios.