Tema: Más ayuda para iniciado.

Como podreis imaginar soy novato en el mundo del macro y desearía hacerme con un equipo que sin llegar a ser profesional, ya que mis fotos no seran de estudio, no me gustaria equivocarme y después de leer casi todos vuestros post.......jejeje! creo que aun estoy más liado......

- Canon 100mm f2.8 ó 65mm
- Tamron sp 90mm
- Sigma 150
- También hay diferentes posibilidades como extensiones, lentes, anillos para invertir.....

En fin teniendo en cuenta que tengo la 450D un pisa Canon EFS 18-55mm, un Canon EF 75-300mm 1:4-5.6 III y que mi ideas es hacer las "tipicas" macros de flores, molestar bichitos,etc... ¿me merece la pena algunos de estos objetivos, unos adaptadores o mejor los tubos de extension de kenko?

Gracias a todos

Todos los objetivos que mencionas son opticas de calidad , no hay objetivo Macro malo , los hay buenos y mejores Cual de ellos ? Depende sobre todo del tipo de Macro que piensas hacer . Un 90 o 100mm es perfectamente valido para el Macro de campo , pero con los insectos huidizos lo vas a tener un poco crudo por la cortita distancia de enfoque . El 150mm te proporcionaria mas comodidad a la hora de disparar insectos , mayor distancia de enfoque , pero es bastante mas sensible a las vibraciones , con poca luz tienes que usar tripode o tener un pulso de cadaver
Hombre , para jugar a Macro podrias invertir el Pisa , pero si de verdad te gusta el Macro yo te recomendaria primero un objetivo Macro dedicado , y ya poco a poco podrias ir haciendote con accesorios (tubos , flashes , etc) .
Por cierto con el "Canon 65" te reieres al MP-E 65 ? No es el objetivo mas apropiado para iniciarse en esto , pero si te lo puedes permitir con un poco de practica , bueno , mejor dicho con muuuucha practica se consiguen resultados espectaculares !

Un saludo !

Como muy bién te han dicho ya... todos del ejemplo son buenos; el Tamron sp 90mm, muy nítido, el Canon es nítido y mejor hecho, mas duración? y el 65 tambien es muy nítido, pero tendras que acercarte más a las flores y solo sirve para aps.

Plantéate una cuestión... Macros a objetos estáticos o a objetos (dígase bichos) en movimiento?

Si prefieres las cosas que se mueven olvídate de los anillos inversores y casi de los tubos de extensión, ya que necisitas un enfoque muy preciso que solo se puede conseguir cuando lo que quieres fotografiar está quieto (seguro que hay algún fiera que con un invertido hace fotos a bichos en movimiento y le quedan geniales! Pero realmente, eso es muy dificil...).

En cuanto a los objetivos que comentas, el que más te guste a ti, yo solo he tenido el Canon 100, pero por lo que se dice, se rumorea, se cuenta... Todos son buenos.

Saludos!

Supongo te refieres al Canon 60 f 2.8 macro.
Buen objetivo, lo tengo y ninguna queja, aunque para macro, mejor una focal mas larga, como el Canon 100 que citas.
Igualmente el mismo Tamron 90 es muy bueno.

Saludos.

Ante todo gracias por vuestra ayuda y comentaros que viendo vuestros consejos, precios, opciones de 2º mano, Ebay... casi estoy decidido por el Tamron 90 pero he encontrado también este kit Kenko a buen precio y me gustaría que opinaseis sobre él o si con los objetivos que tengo (no gran cosa) es preferible abandonar las ideas de "accesorios" y decidirme ya por un macro.

Saludos y gracias de nuevo.

Pues vuelves a estar en las mismas.
Para la fotografía macro has de tener en cuenta el factor de ampliación del objetivo. Hay objetivos que se llaman a sí mismos "macro" y su factor de ampliación es de 1:2.7 o más (esto quiere decir, a groso modo, que lo que fotografias se proyecta en el sensor 2,7 veces más pequeño).
Si a un objetivo que no sea 1:1 le pones unos tubos de extensión, conseguirás acercarte más a lo que quieres fotografiar, pero el factor de ampliación dificilmente será de 1:1, así que aunque te acerques más no llegarás no llegarás a la magnificación que obtendrías con el Tamron 90 que propones, por ejemplo.

Saludos!

Gracias por tu ayuda!! Ahora lo tengo mucho mas claro.


Saludos!!!

Iniciado por Santiago

Como muy bién te han dicho ya... todos del ejemplo son buenos; el Tamron sp 90mm, muy nítido, el Canon es nítido y mejor hecho, mas duración? y el 65 tambien es muy nítido, pero tendras que acercarte más a las flores y solo sirve para aps.

Si te refieres al EF-S 60 mm, es para APS. Si hablamos del MP-65 mm entonces vale también para Full Frame, y amplía hasta 5:1 pro no enfoca a infinito.

Iniciado por josepgonzalez

Pues vuelves a estar en las mismas.
Para la fotografía macro has de tener en cuenta el factor de ampliación del objetivo. Hay objetivos que se llaman a sí mismos "macro" y su factor de ampliación es de 1:2.7 o más (esto quiere decir, a groso modo, que lo que fotografias se proyecta en el sensor 2,7 veces más pequeño).
Si a un objetivo que no sea 1:1 le pones unos tubos de extensión, conseguirás acercarte más a lo que quieres fotografiar, pero el factor de ampliación dificilmente será de 1:1, así que aunque te acerques más no llegarás no llegarás a la magnificación que obtendrías con el Tamron 90 que propones, por ejemplo.

Saludos!

Exacto, y no sólo cuenta el factor de ampliación, sino la calidad. Un objetivo normal, no pensado para macro, no tendrá su mejor calidad a distancias cortas, y menos con tubos. Aunque llegues a 1:1, que es difícil, la calidad es mucho mayor en u objetivo macro dedicado.

Iniciado por Erbixo

Ante todo gracias por vuestra ayuda y comentaros que viendo vuestros consejos, precios, opciones de 2º mano, Ebay... casi estoy decidido por el Tamron 90 pero he encontrado también este kit Kenko a buen precio y me gustaría que opinaseis sobre él o si con los objetivos que tengo (no gran cosa) es preferible abandonar las ideas de "accesorios" y decidirme ya por un macro.

Saludos y gracias de nuevo.

No es una cosa o la otra. Objetivo macro, y los tubos como accesorio para él, para aumentar aún más de 1:1

No es una cosa o la otra. Objetivo macro, y los tubos como accesorio para él, para aumentar aún más de 1:1

Gracias de nuevo.