Tema: Prestaciones NO MACRO del 100mm L IS USM

Tantos topics dedicados a esta lente que estoy a punto de comprarla. Antes debo resolver las dudas: Me interesa empezar con macro, pero quiero darle uso tambien como tele para retratos,robados, calle, edificios, a lo mejor también para primeros planos en teatro/danza. Me hace dudar el canon 100mm f2 o el 85 1.8 porque creo que aunque no tenga IS gano más luz para sujetos en movimiento en teatros y en la calle no? Es el Macro lo suficientemente polivalente y vale la pena pagar la diferencia por ese IS o mejor ir a por el otro cristal, que me da mas luz y va más con lo demás que quiero fotografiar (excepto el terreno macro obviamente) y ademas me cuesta la mitad. Si es el caso debo desplazar la diversión del macro a un futuro...
esto viene a ser la inversión más importante hasta el momento...me echan un cable porfa?

gracias

Sinceramente?

Yo tengo el Canon 100 Macro Is L, sin lugar a dudas es mejor que el anterior Canon 100 Macro sin "L" y sin Is, pero la diferencia es tan grande...

Yo lo compré muy bien de precio (a su precio normal no lo habría hecho), pero creo que ante la cuestión que tú planteas, es mejor la opción del Canon 85 f/1.8 (que también lo tengo y me encanta!) y el Canon 100 Macro "normal". Tendrás los dos objetivos al mismo precio y lo más importante... Podrás disfrutar del Canon 85 f/1.8 que es una autentica Joya.

Saludos!

Como bien te dice Jose (y si aceptas las opnion de un novato como yo) creo que el L tiene una diferencia grandisima con el normal....
Para las situaciones que planteas al principio del post te va a ir de vicio excepto teatro o interiores poco iluminados (ya sabes que por mas 2.8 que sea las velocidades quedaran por los suelos). El 85 es una pasada y de eso no hay dudas , pero creo que con el 100 L ya irias mas que servido.
Y dejame acotar una cosita mas , el IS del 100 es incomparable...realmente increible.
Saludos

Iniciado por josepgonzalez

Sinceramente?

Canon 100 Macro sin "L" y sin Is, pero la diferencia es tan grande...

Iniciado por Felinux

creo que el L tiene una diferencia grandisima con el normal....

Creo que estáis exagarando, he visto comparativas entre el antiguo y el nuevo, sin ir más lejos bigdani hizo una, y de calidad óptica están a la par. Yo si comprara el L sería por el estabilizador, pero nada más, y la diferencia de precio, eso si que es asombroso.

yo te aconsejo si quieres una lente para teatro/Danza (querras congelar movimientos en poca luz) que vallas por el 85 1.8, y el 100 2.8 de to la vida "no IS" para empezar con macro va sobradiiiiiisimo... y más adelante si ves que necesitas ese IS siempre podrás con menos inversión, vender y actualizar..
es que ese 85 en interiores no te va a dar más que satisfacciones, por no hablar de los retratos!!

Pues yo tengo el 100L desde hace un mes o asi y estoy mas que encantado con el: Nitidez, buenos colores, bueno en macro, bueno como tele medio y para retratos. Es estabilizador es muy bueno.....y tiene una velocidad de enfoque increible, que por ejemplo para cosas en movimiento va de perlas....buena construccion....

Yo, casi casi le estoy cogiendo tanto cariño como al 135L.....

No he probado el 85 1.8 y aunque he oido cosas muy buenas y visto fotos hechas con el que son la caña (de hecho en su momento estube apunto de comprarlo), no cambiaba el 100 L.....

Pero esto va en necesidades y gustos claro......

saludos y suerte con la eleccion.

Gracias por los consejos.
Como tengo el tamron 28-75 con mi 500d se me queda 120mm. Lo que me atrae del 100 L es que me daría un 160mm como tele para primeros planos en teatro y cuando el sujeto para de moverse un momento ese IS me permitiría tirar a velocidades de obturación más bajas que mi tamron (1/50s). El 85mm seduce por su diafragma tan sexy pero sólo me daría 10mm (debería tirar mínimo 1/70s con buen pulso no?). El 100mm f2 está más interesante en su focal, pero si invierto 400€ en el no creo que me agencie un objetivo sólo para macro... Lo que si pudiese tirar a 1/25s con el 100L ... Me imagino que pretendo atrapar todas las moscas de un objetivón. Alquien ha probado el 100 L en aps-c sin ser para macro? Saludos

Iniciado por bboyoutburst

Me hace dudar el canon 100mm f2 o el 85 1.8 porque creo que aunque no tenga IS gano más luz para sujetos en movimiento en teatros y en la calle no?

Alguno ya se ha confundido con ésto. No ganas más luz sino que puedes aprovechar mejor la que hay. Puedes abrir más el diafragma para captarla.
De todos modos yo me plantearía mucho usar 1.8 para objetos en movimiento en un sitio oscuro con una 500d. Yo creo que sólo sería capaz de enfocar 1 de 10 (con suerte).

Iniciado por bboyoutburst

Es el Macro lo suficientemente polivalente y vale la pena pagar la diferencia por ese IS o mejor ir a por el otro cristal, que me da mas luz y va más con lo demás que quiero fotografiar (excepto el terreno macro obviamente) y ademas me cuesta la mitad. Si es el caso debo desplazar la diversión del macro a un futuro...
esto viene a ser la inversión más importante hasta el momento...me echan un cable porfa?

gracias

Yo estuve en la misma duda: 100 macro o 85 1.8 y opté por el 2º. Ahora bien si la alternativa es 100 macro IS y 85 1.8 optaría por la primera. 2.8 es una excelente apertura para retratos y el 100 es sin duda, mucho más polivalente. En la comparativa que hizo Bigdani, creo recordar que si había alguna diferencia entre la versión estabilizada y la no estabilizada, ésta era precisamente en su uso no macro. Era ahí donde el IS se distanciaba del 100 normal.
Un saludo

Yo me estoy perdiendo en toda esta discusión, ni el 100mm f2 ni el 85 f1.8 son lentes macros así que este tema debería estar en un topic de otro tipo de óptica, a no ser que en vez de 100mm f2 te refieras al 100mm f2.8 que sí que es macro tanto en la versión L como en la sin L y que creo que es al que te han hecho referencia a algunos foreros.
Si quieres que te valga para macro y retrato sólo es posible con el 100mm f2.8, a no ser que quieras usar tubos de extensión, anillo inversor o algún otro sistema para hacer macro con cualquiera de los otros 2 objetivos....
Un saludo.

Iniciado por bboyoutburst

Tantos topics dedicados a esta lente que estoy a punto de comprarla. Antes debo resolver las dudas: Me interesa empezar con macro, pero quiero darle uso tambien como tele para retratos,robados, calle, edificios, a lo mejor también para primeros planos en teatro/danza. Me hace dudar el canon 100mm f2 o el 85 1.8 porque creo que aunque no tenga IS gano más luz para sujetos en movimiento en teatros y en la calle no? Es el Macro lo suficientemente polivalente y vale la pena pagar la diferencia por ese IS o mejor ir a por el otro cristal, que me da mas luz y va más con lo demás que quiero fotografiar (excepto el terreno macro obviamente) y ademas me cuesta la mitad. Si es el caso debo desplazar la diversión del macro a un futuro...
esto viene a ser la inversión más importante hasta el momento...me echan un cable porfa?

gracias

Dos grandes objetivos, sin duda. Ambos de excelente calidad y rendimiento. Todo depende del uso profesional o no que le des. El 85mm 1.8 es magnífico para retratos y su uso no tiene porque quedarse en solo eso. El 100mm L IS USM es increible por su macro y su polivalencia y para muestras puedes ver el siguiente hilo.

http://www.canonistas.com/foros/macr...8-macro-l.html

Saludos.

Iniciado por jotafoto

Creo que estáis exagarando, he visto comparativas entre el antiguo y el nuevo, sin ir más lejos bigdani hizo una, y de calidad óptica están a la par. Yo si comprara el L sería por el estabilizador, pero nada más, y la diferencia de precio, eso si que es asombroso.

Hablando con conocimiento de causa despues de haber tenido el 100mm normal y ahora teniendo el L vuelvo a afirmar que la diferencia grande sobretodo por el IS como aclaro al final del post.
Saludos

marta10g, perdona si no he ubicado bien el topic, pero como es básicamente un objetivo macro pensé que aquí me responderían mejor.

Idirin, me preocupa lo que dices.. Es mejor un 1.8 sin IS que un 2.8 con IS? Como harías tu para enfocar? Vale la pena un 100 L para una 500D ?

No sería una combinación muy versátil (no necesariamente de nivel profesional): Acompañar mi Tamron 10-24mm con el canon 100 L para macro y callejear, robados, y probar (en teatro) con primeros planos de los intérpretes cuando no están en mucho movimiento... y si me veo en falta de más diafragma, vender el Tamron 28-75mm 2.8 y pillarme un 50mm 1.4 / 1.8 para la escena.

Saludos