50mm vs. 100mm

**San1000D** · 02/10/10, 17:25:31

Buenas! Querría un consejo, si yo quiero dedicarme a la macrofotografía, si compro un 100mm o un 50mm puedo convertirlo en un objetivo normal...teniendo por asi decirlo la opción de no hacerlo macro y qdarme solo con un 100mm para fotografíar sin ser macro??
Otra de mis dudas es si quiero conseguir fotos con gran detalle y precisión, como animales pequeños, flores, hojas...u objetos que sean de dimensiones pequeñas, que es más conveniente y más rentable un 100mm o un 50mm?
Gracias!
Un saludo

**San1000D** · 02/10/10, 20:42:44

Buenas! Querría un consejo, si yo quiero dedicarme a la macrofotografía, si compro un 100mm o un 50mm puedo convertirlo en un objetivo normal...teniendo por asi decirlo la opción de no hacerlo macro y qdarme solo con un 100mm para fotografíar sin ser macro??
Otra de mis dudas es si quiero conseguir fotos con gran detalle y precisión, como animales pequeños, flores, hojas...u objetos que sean de dimensiones pequeñas, que es más conveniente y más rentable un 100mm o un 50mm?
Gracias!
Un saludo

**Rolph** · 02/10/10, 21:35:56

Hola San100D,

Si utilizas un objetivo macro (tipo 60mm o 100mm),
también podrás realizar otro tipo de fotos que NO SEAN macro. Retratos por ejemplo, o incluso paisajes...

Para tu segunda pregunta, acerca de la calidad de las imagenes, cualquier objetivo macro
te dará unos resultados estupendos.
Pero eso si, ten en cuenta que con un 60mm tendrás que estar mas cerca del sujeto que con
un 100mm. Es importante a la hora de acercarse a animales muy timidos, como mariposas,
libélulas, etc...

Saludos, espero que haya podido ayudarte

**bigdani** · 03/10/10, 23:25:19

Casi todos los objetivos macro que hay sirven para fotos no macro. Otra cosa es que su mejor calidad la den a distancias cortas, ya que puestos a elegir una, en el caso de los macro se elige ésa por razones obvias. Si los vas a usar para retrato te darán buena calidad aún, pero para paisaje o para cualquier objeto muy lejano, probablemente obtengas mejor rendimiento con un no macro.

En general todos enfocan a infinito, pero por ejemplo el MP-65 no lo hace, es sólo para macro. Su rango de enfoque es entre 1x y 5x, es decir que en su punto de enfoque más lejano hace fotos macro a 1:1 (exactamente la ampliación que consiguen los otros objetivos macro en su distancia mínima de enfoque).

En cuanto a las características de una y otra focal en macro, mira este hilo:

http://www.canonistas.com/foros/macr...ara-macro.html

**abcdario** · 06/10/10, 09:14:48

yo tengo el 100 macro y a veces lo uso para hacer retrato,el unico problema es que al no poder hacer zoom el que tengo que moverme soy yo y a veces no puedo por que me encuentro con una pared o algo detras de mil,asi todo no cambio mi 100 macro por nada del mundo jeje

**Juan Mario** · 08/10/10, 22:57:31

Buenas noches. Quero preguntar a quien tenga experiencia si teniendo un 100mm macro vale la pena tener Canon EF 50mm 1,2 para retratos. Gracias

**abcdario** · 09/10/10, 07:47:46

supongo que todo dependa del dinero que tengas,yo no me lo puedo permitir jeje

**sjlopez** · 09/10/10, 09:14:18

Iniciado por Juan Mario

Buenas noches. Quero preguntar a quien tenga experiencia si teniendo un 100mm macro vale la pena tener Canon EF 50mm 1,2 para retratos. Gracias

¡Un 50 1.2 vale la pena siempre! (Aunque tenga poco que ver con un 100 macro...)

**abcdario** · 09/10/10, 10:23:05

http://www.canonistas.com/foros/opti...50mm-1-2l.html

**ali babá** · 23/10/10, 01:05:11

Hola, un 100mm es mucho más versátil y para bichos, bastante más cómodo y mejor, según lo veo yo.- En APS-C es un 160mm, muy cerca de 180 L de Canon (FF).- El 100 permite cosas imposibles o difíciles con un 50.- los dos modelos de Canon L IS y el "antiguo", en macro rinden lo mismo y además lo hacen de cine.- Son muy buenos para retrato y su bokeh me parece excelente.- El enfoque es "interno", con lo que al no extenderse, facilita mucho las cosas. Un abrazo.