Tema: Macro para odontologa

Buenas compañeros:

Tengo un familiar odontologa que necesita comprarse un objetivo macro para fotografias dentaduras. Lo que no quiere es gastarse mucho dinero, vamos que esta buscando lo mas economico posible.

Como no tiene mucha idea me ha pedido ayuda pero la verdad es que de macro yo tampoco domino el tema a ver si me podeis echar una manita.

Estoy buscando tanto nuevo como de segunda mano.

Gracias por vuestra ayuda.

El equipo ideal para odontología es un 100 mm 2,8 macro de canon con el ring flash, o flash de anillo. Espero que nadie te aconseje el tamron 90 porque con él se puede dar un golpe en los piños al cliente si intenta enfocar in situ (es un objetivo que cambia de tamaño al enfocar). Y un objetivo de menos focal hay que acercarse mucho y sería peor también. Se puede hacer más económico, pero seguro que es una chapuza al lado de lo que te digo. Saludos.

tengo un amigo odontólogo con el mismo "problema", y tras probar el 100mm me dijo que le venia demasiado "largo"... y lo cambió por el 60 macro + el convertidor a "1:1", pero el convertidor dice que muuuy rara vez lo usa, y casi siempre el 60 a pelo a 1:2

y eso porque hace poco que se compró una reflex y la quería aprovechar, pero ha estado siempre usando una kodak compacta con adaptador macro según el con "mas que suficientes resultados" para lo que un odontólogo necesita...

jejeje y recuerdo que le pregunté... y no es peor tener que acercarte tanto..??? no resulta intimidatorio e invasivo para el paciente? y su respuesta fue:
"ni que le estuviera haciendo una foto para el carnet!!! y además le voy a tener que meter toda clase de instrumental chirriante hasta el "corvejón" y sacarle tres muelas... no es eso invasivo???

Estoy de acuerdo en lo que dices es mas yo le recomende que que se fuera a compactas tipo G12, que llevaban macro para sus trabajos.

Pero en el Master en el que esta le obligan a usar reflex. Tomo nota del 60mm a ver si de segunda mano hay cosillas.

Gracias.

Yo, como casi siempre ahora una vez más, voy a recomendar el NIKKOR AI/S 55mm f/3.5 Micro (http://www.kenrockwell.com/nikon/55f35ai.htm). Se trata de un objetivo manual, considerado por muchos como el macro de mayor nitidez jamás construído incluidos los LEICA. Puedes encontrarlo en exelente estado por menos de 100 euros.
Tiene una relación de magnificación 1:2, y si deseas la de 1:1, simplemente hay que añadirle un tubo de extensión de 20mm.

Respecto a iluminación y demás, en esta web especializada puedes encontrar buenas ideas y soluciones: Dental Digital Cameras by Lester A. Dine - Lester A. Dine Inc.

Iniciado por jotafoto

El equipo ideal para odontología es un 100 mm 2,8 macro de canon con el ring flash, o flash de anillo. .

Este es el equipo que me saco el otro día mi dentista mientras yo estaba tumbado en la silla sin poder decir ni pio y con media boca dormida.

Yo creo que puede ir muy bien aparte del 100 macro el EF-S 60mm Macro si la cámara es Canon de sensor APS. Es algo más barato, aunque no mucho, y tampoco exige acercarse tanto como para darle golpes en los dientes. Llega a 1:1 sin convertidores ni nada.

Al tener menos focal que el 100, puede ser más fácil acceder a piezas que estén en ángulos de visión difíciles.

Iniciado por ecuanimus

Yo, como casi siempre ahora una vez más, voy a recomendar el NIKKOR AI/S 55mm f/3.5 Micro (Nikon 55mm f/3.5). Se trata de un objetivo manual, considerado por muchos como el macro de mayor nitidez jamás construído incluidos los LEICA. Puedes encontrarlo en exelente estado por menos de 100 euros.
Tiene una relación de magnificación 1:2, y si deseas la de 1:1, simplemente hay que añadirle un tubo de extensión de 20mm.

Respecto a iluminación y demás, en esta web especializada puedes encontrar buenas ideas y soluciones: Dental Digital Cameras by Lester A. Dine - Lester A. Dine Inc.

Pues yo tenía ese objetivo y lo vendí porque estaba bien, pero cuando probé el 100 mm macro de canon, me pareció mejor. De todas formas como se lo vendí a un amigo puedo probarlo de nuevo, la verdad es que hice pocas fotos con él. Y ¿tu has probado el leica elmarit 100 2,8 macro?, porque mejor que ese en las reviews no he visto ninguno. El que si tengo es el leica Photar f 2, y no tiene ni para empezar con ese nikon 55 mm, pero también es verdad que los comparé estirando el nikon ya que es del doble de distancia focal que el Photar, y lo saqué de rango. A 3X es mucho mejor el leica, pero también es mucho mejor que el canon cuando lo estiras. Saludos.

Iniciado por jotafoto

Pues yo tenía ese objetivo y lo vendí porque estaba bien, pero cuando probé el 100 mm macro de canon, me pareció mejor. De todas formas como se lo vendí a un amigo puedo probarlo de nuevo, la verdad es que hice pocas fotos con él. Y ¿tu has probado el leica elmarit 100 2,8 macro?, porque mejor que ese en las reviews no he visto ninguno. El que si tengo es el leica Photar f 2, y no tiene ni para empezar con ese nikon 55 mm, pero también es verdad que los comparé estirando el nikon ya que es del doble de distancia focal que el Photar, y lo saqué de rango. A 3X es mucho mejor el leica, pero también es mucho mejor que el canon cuando lo estiras. Saludos.

A ver, una cosa. Yo no me estoy refiriendo a esos "macro" de 20/21mm o menos de focal (esos 12.5mm del Photar), esos "macro" muy especializados (cuasi oculares de microscopio) para esas composiciones de laboratorio mediante técnicas muy especializadas "macros muy macros" de hasta x40 aumentos que por ejemplo tenéis en ese Hilo anejo (Hilo de tu autoría, por cierto). Objetivos como ese mismo Leica Photar que mencionas, o el NIKKOR 19mm, o el Zuiko 20mm y algunos otros más. Creo que eso se podía dar por sobre entendido, para el caso.
Me estaba refiriendo en todo caso al grueso de objetivos "macro" digamos del "común de los mortales", de los comprendidos entre los 50/55mm y los 180/200mm, y para la aplicación y uso descrito de la odontología (fotografías dentales), con relaciones de 1:1, 1:2 o incluso hasta 1:3 (también podría servir en muchas situaciones).

Por otra parte, te añadiré que yo no he tenido un LEICA, ni Photar macro ni otros modelos de las focales y clase que fueran, en la mano en mi vida. Ni faltra que me hace, por cierto, para expresar lo que expresé atendiendo a razón y argumentos fundados: Internet está ahí, abierto a todos, y donde todos incluidos los más expertos y conocedores se expresan y aportan, y todos podemos entrar, leer e informarnos adecuadamente.

También te diré que en cambio sí he tenido la ocasión personalmente de poder comparar el NIKKOR 55mm f/3.5 (versión pre-Ai) con un CANON EF 100mm f/2.8 macro, y me pareció más nítido el NIKKOR (una vez aprendí y supe enfocar bien manualmente con ambos).

Pero, para el caso, la verdad es que mi experiencia personal creo que no viene a cuento utilizarla como argumento por su poca relevancia en el asunto, al menos para expresar lo que expresé y en lo que me reitero. Que fue, exactamente, mi expresión, la de: "...considerado por muchos como el macro de mayor nitidez jamás construído incluidos los LEICA..."
(Evidentemente, muchos no son todos aunque parece señalar mayoría pero admitiendo excepciones)

el efs 60 mm va muy bien teniendo en cuenta que con el factor de multiplicacion de convierte en un 96 mm. el dependiendo de la calidad que quiera porque el flash macro tipo mt 14 aplana el volumen de los centrales .dile a tu amiga que se ponga en contacto conmigo

Iniciado por ecuanimus

A ver, una cosa. Yo no me estoy refiriendo a esos "macro" de 20/21mm o menos de focal (esos 12.5mm del Photar), esos "macro" muy especializados (cuasi oculares de microscopio) para esas composiciones de laboratorio mediante técnicas muy especializadas "macros muy macros" de hasta x40 aumentos que por ejemplo tenéis en ese Hilo anejo (Hilo de tu autoría, por cierto). Objetivos como ese mismo Leica Photar que mencionas, o el NIKKOR 19mm, o el Zuiko 20mm y algunos otros más. Creo que eso se podía dar por sobre entendido, para el caso.
Me estaba refiriendo en todo caso al grueso de objetivos "macro" digamos del "común de los mortales", de los comprendidos entre los 50/55mm y los 180/200mm, y para la aplicación y uso descrito de la odontología (fotografías dentales), con relaciones de 1:1, 1:2 o incluso hasta 1:3 (también podría servir en muchas situaciones).

Por otra parte, te añadiré que yo no he tenido un LEICA, ni Photar macro ni otros modelos de las focales y clase que fueran, en la mano en mi vida. Ni faltra que me hace, por cierto, para expresar lo que expresé atendiendo a razón y argumentos fundados: Internet está ahí, abierto a todos, y donde todos incluidos los más expertos y conocedores se expresan y aportan, y todos podemos entrar, leer e informarnos adecuadamente.

También te diré que en cambio sí he tenido la ocasión personalmente de poder comparar el NIKKOR 55mm f/3.5 (versión pre-Ai) con un CANON EF 100mm f/2.8 macro, y me pareció más nítido el NIKKOR (una vez aprendí y supe enfocar bien manualmente con ambos).

Pero, para el caso, la verdad es que mi experiencia personal creo que no viene a cuento utilizarla como argumento por su poca relevancia en el asunto, al menos para expresar lo que expresé y en lo que me reitero. Que fue, exactamente, mi expresión, la de: "...considerado por muchos como el macro de mayor nitidez jamás construído incluidos los LEICA..."
(Evidentemente, muchos no son todos aunque parece señalar mayoría pero admitiendo excepciones)

No, si ya te dije que lo había probado poco y la apreciación de un trabajo con otro distinto en otras circunstancias no es comparable, por lo que a lo mejor hago una prueba más empírica de esas dos lentes a ver que tal. Es cierto que ese objetivo tiene muy buena fama, pero el canon también, lo malo del canon es si diafragmas mucho, pero en su punto dulce de 8-11 es muy bueno.