Tema: Discusión sobre Macros: Sylvania y otros...

Entra en el conjunto de mis libertades.

Bonita toma Jota. Lo cierto es que el tema esta movido e interesante.

Silvyana:

Iniciado por silvyana

También si se me permite decir que en la elección del espécimen, si su mutilación no es parte del mensaje, no me gusta, y yo no veo porque a qui las "antenas tienen que estar mutiladas", o se aprovecha la situación del "mutilamiento" para que forme parte del mensaje o el espécimen no es acto para la toma, tener encuenta que para mi el especimen es el modelo.

Jota te dira de la dificultad de estas tomas. Que mas bien lo que acarrean es un carro de trabajo que no te lo esperas al ver las imagenes. Al margen de la investigación de la calidad de las obticas y las horas hechadas en los test ....

En cuanto al especimen. Tirar unos cientos de fotos para papilarlas no se puede hacer con insectos vivos. Sencillamente no posarian el tiempo necesario .... El encuadre es algo a estudiar mucho antes de empezar pues el campo que te dan los objetivos es limitado y a estos niveles los objetos son grandes, la magia esta en sus detalles.
Si no entiendo bien, te ha parecido que la antena esta rota?. Mirala bien es el perfil mas forntal que tiene. Creo que esta entera.

Una cuestión, las gotas de colorante?, puede que sea aire ocluido?. Usaste cubre objetos en la preparación?.

Un saludo.

Entra en el conjunto de mis libertades.

Entra en el conjunto de mis libertades.

Iniciado por silvyana

Yo no soy un erudito en esta materia, pero san Google seguro que sí, creo que en mi época de estudiante, usábamos formaldehído para conservar los "bichitos", el olor creo recordar era inaguantable, pero con tener un poquito de cuidado era suficiente para usar dicho producto, infórmate bien y después tendrás especimenes para rato.

Saludos.

Gracias por la información, aunque tenía entendido que es tóxico, ¿no?

Entra en el conjunto de mis libertades.

Iniciado por silvyana

Resulta que Seta666, conformó una lista de objetivos, alguien puede poner el enlace, leerme otra vez 65 páginas del hilo me cuesta un poco, si alguién sabe llegar directamente a ella me puede ayudar ..?

Haberlo dicho antes, pensaba que lo habías visto. Está hace tres páginas sólo, y la puso contestándote a ti.http://www.canonistas.com/foros/macr...ml#post2439057
Aprovecho para advertir al personal que no se os ocurra comprar alguno de los objetivos del catálogo de nikon actual. Son todos ópticas infinitas, y necesitan un montaje especial con otra lente de tubo que hay que colocarle. Los objetivos que usamos son finitos, y ya no se fabrican, sólo los hay de segunda o de alguna partida en stock que puedan aparecer nuevos, yo he comprado algunos así, pero es muy raro encontrarlos nuevos, y desde que El señor Charles Krebs los puso en conocimiento del mundo se han revalorizado mucho. Parece ser que hace tres o cuatro años se compraban a precio de risa.
Saludos.

Entra en el conjunto de mis libertades.

Iniciado por silvyana

En el enlace que pongo al final, "rjlittlefield" dice: Esta es otra historia de éxito sobre el uso de un teleobjetivo ordinaria como lente del tubo de un objetivo infinito, en este caso una Nikon NA TPI plan acromático 10x 0,25 ...

Luego si esta es otra historia, abra mas historias, creo y solo creo que nunca se podrán obtener la misma calidad que a foco primario sobre el CCD que son los montajes de los grandes maestros de este hilo, pero ... edito: ya he leido que hay quien dice que no hay diferencias ...:

Creo que no has entendido bien el post de rjlittlefield; el objetivo funciona bien, pero no es superior a un objetivo finito montado en fuelle (fijate en el bonitio halo morado de las escamas centrales), ese montaje con una mosca de bonitos pelos negros te daria unas bonitas aberraciones cromaticas

- Primero este montaje esta al alcance de todo el mundo, hace unos días se vendían tres de estos por menos de 50 euros. Empezaran a subir, pero mirar en fotoboom el precio en nuevo y ese es el techo. Siempre hay alguien que tiene acceso a los distribuidores y … más baratitos.

Ese montaje no deja de ser un experimento, sino todo el mundo estaria usando los infinitos. El sistema infinito es superior en Microscopia, pero para fotografia directa son mejor los finitos pues se comportan como las lentes de fuelle de toda la vida, todas las correcciones estan en la lente. Para que un infinito sea superior a una lente finita necesita su lente de tubo dedicada (pues esta diseñada para corregir a la lente en cuestion, cada fabricante tiene sus lentes de tubo), el montaje necesita una precision como minimo dificil de conseguir

- Se desmitifican los antiguos, que están a precios de anticuario y empezaran a bajar de precio.

Eso te gustaria a ti, todavia estoy esperando que bajen de precio los leica, Carl zeiss etc... Anticuallas que nadie quiere ;-) Los objetivos finitos siempre estaran cotizados, pues se pueden usar directamente sin necesidades de experimentos (se comportan como un objetivo fotografico, que es lo que nos interesa). De hecho cada vez seran mas caros, pues sera mas dificil encontrarlos en buen estado.
Los 5/0.13 y 10/0.25 funcionan medio bien pues tienen aperturas moderadas. Pon un 20x 0.40 0 un 50/0.50 en un teleobjetivo y tendras aberraciones del color del arcoiris

- No dependemos de una tecnología muerta, comprar coches antiguos con los precios de los repuestos y todo lo demás esta al alcance de muy pocos.

Nunca en mi vida he oido de un objetivo de microscopio que se estropee, careze de partes moviles. Que lo estrelles contra el suelo es otro cantar, aun asi es dificil dañar la lente

- Intentamos ver la calidad de lo último, se evoluciona con la tecnología, Nikon dice el más económico de la seri 60ci está a la altura de los mas grandes objetivos de las antiguas series.

Siempre que utilices la lente de tubo de 500€ ajustada al milimetro, los experimentos solo hacen que restarle calidad. Si quieres calidad tienes objetivos de 5000€ con lentes de tubos que valen 1000€

- El que quiera y vea una forma de entretenerse o ganarse la vida puede probar con poco dinero y luego si lo disfruta y no da la calidad necesaria que tire con los "míticos".

Yo he provado a comprame chollos y la verdad es que tengo algun objetivo de 15€ que me vale solo como lupa. Al final al que le guste se comprara los "miticos" pues es la manera mas economica de tener calidad.
Saludos

Bueno Silvyana, ahora mismo las antiguallas como tu dices siguen siendo en muchos campos no superadas por las ópticas modernas. En microscopía las ópticas modernas tienen su razón de ser debido a las correcciones que se consiguen con dos grupos ópticos, pero evidentemente la corrección ideal en la cual se verá la ventaja de las actuales respecto a los finitos pasa por unos ajustes precisos y la utilización de la lente de tubo específica. Experimentar está muy bien, pero hoy por hoy se queda en eso, experimentos. El enlace que pones de rijlittlefiel ya lo conocía, y sinceramente esto hay que entenderlo en su justa medida. Como comprenderás si esto fuera mejor que lo que estamos usando, yo ya lo hubiera adoptado en mi equipo, pero no es así. Entonces lo que digo es que ese montaje funciona, sí, pero no supera al objetivo antiguo, en la prueba en las esquinas es un pelín mejor el combo (en el centro no), pero es que este hombre ha comparado un objetivo de 160 con otro de 210. Esta prueba con el 10/025 de 210, no se sostendría.
En ese foro hay algunos haciendo experimentos como tu dices con objetivos y raynox y demás, pero todavía no se ha superado la calidad de los finitos con esos montajes "baratos", dan muchos halos en las altas luces, se pierde contraste debido a la suma de tanta lente, incrementa el peso del conjunto notablemente y es más complejo el montaje. La microscopía moderna es mejor con el sistema de dos lentes, pues seguro que sí, pero eso es en los microscopios con sus lentes de tubo específicas. Y lo de barato lo pongo entre comillas, porque yo los precios de estas ópticas modernas los estoy viendo más caros que las finitas en la mayoría de los casos. Chollos puedes encontrar en cualquier caso, pero son eso, chollos fugaces.
Yo hoy por hoy seguiré usando finitos en mis fotos hasta que pueda permitirme un infinito con su lente de tubo específica. Bueno y a parte sólo he visto gente que se atreve a hacer esto con hasta 10X, todavía no he visto un montaje de estos casero con una 20X 0 40X.
Te contesto porque parece que el comentario que puse advirtiendo de que no se compren lentes de infinito, lo desmientes, y pienso que llevaría a mucha gente a equivocarse de todas todas, yo sólo aconsejo lo que tengo constancia real. Por supuesto si no se experimenta no se avanza, pero el proceso es al revés, primero se experimenta, y cuando se tiene constancia de los resultados, se da a conocer. Y si los resultados no son claramente mejores con estos montajes no sirven para nada bajo mi punto de vista, pues no es comparable lo engorroso de los montajes que hay que hacer con el que se hace con ópticas finitas que es el objetivo y unos tubos de los chinos. Yo este tipo de ópticas las trataré por supuesto, pero en ningún caso con un zoom patatero. ¿Tu crees que en ese foro después del montaje que ha puesto Rik la gente se ha tirado de cabeza a hacerlo?,pues no, Rijlittlefield sigue trabajando con sus ópticas finitas y si ves los trabajos que se publican en el foro verás que lo que más calidad da es lo antiguo. El forero que me enseñó el camino de los objetivo que tenía que comprar para hacer estas cosas se llama David Millard y lo último que ha probado con resultados satisfactorios ha sido el utilizar un lente plan apo 240 mm como lente de tubo (la economía ya de entrada se ha ido a freír leches) y la última vez que hablé con él (hace 15 días) me dijo que estaba muy desanimado por lo complejo de los montajes. Estoy hablando de un experto en la materia con una colección de ópticas apabullante y muchos años de experiencia, y para mi ha sido fuente de información de primera linea, por lo que me cuenta y por lo que veo que él compra, y esos de infinito se ha comprado unos pocos ya, todos de Nikon series caras, y conforme los compra, al poco los vende. Pregúntale si vende alguno de sus finitos, verás lo que te dice.

Saludos.

Entra en el conjunto de mis libertades.

Lo que queremos decir Jotafoto y yo es que tener calidad con infinitos sale mas caro, se puede encontrar el objetivo ocasional por 25€ pero el sistema infinito es mas complejo; Yo mismo compre un tamron SP macro 90 .5 por 18€ que luego vendi por 140€ (se venden hasta por 200€), lo que no quiere decir que su valor real sean 18€. Los infinitos miralo tu mismo tambien pasan de los 300€ con facilidad
Si para poder tener infinitos a la mas alta calidad me tengo que comprar tropocientos oculares o cristales diferentes hasta dar con el que case bien vamos listos; la inversion final seguro que no es poca
Lo que si que es verdad que en opticas (o equipos musicales) un 10% mas de calidad no equivale a un 10% mas de coste, sino 100%. Un 50% mas de calidad puede suponer un coste superior al 1000%, pero el que la quiere la paga.
Te aseguro que el EF-S 17-55 2.8 de canon no es 10 veces mejor que el EF-S 18-55 IS. Ni el 50 1.2 es 10 veces superior al 50 1.8 pero el que quiere ese extra de luminosidad y se lo puede permitir lo paga
Yo intento conseguir los mejores resultados con en el minimo dinero (al igual que tu), Mi camara es una 5D de 2ª (700€) tengo focales fijas manuales (50/1.4 60€, 28/2.8 35€, 17/3.5 60€ y asi unos cuantos mas) y te aseguro que los finitos "miticos"que he comprado han sido todos una buena inversion. La mala inversion a sido mas de un finito "economico" que luego ha sido una castaña
En fotografia normal (una toma)un poco mas de calidad puede dar igual, en apilados (con series de hasta 400 tomas)una lente con aberraciones cromaticas bien corregidas puede ser la diferencia entre tener una foto o una sopa de colores
Yo no me compro lo finitos por ser los mejores, sino por ser lo mejor relacion calidad/precio

Tranquilo que no te estoy atacando ni nada parecido, es simplemente un debate ;-)
Saludos