Tema: Macro 150 vs 180 Sigma?

Buenos días a todos.
Estoy en la labor de recopilar información para comprarme en navidades un macro.
Tengo la 20D y un juego de tubos de extensión, con los que he jugado usándolos con el 35/2, 50/1'8 y el 100-400, y se pueden conseguir cosas chulas, pero quería tener de una vez por todas un macro "de verdad".
He leído que el Canon 100 es una pasada, pero que con objetivos no estáticos (insectos, etc...) es mejor usar una focal más larga para poder separarse más del motivo (amén de poder tener más espacio para el flash, trípode, etc...)
He leído cosas fantásticas del Sigma 180/3,5 macro (sale por menos de 800), dicen que tiene calidad comparable al Canon 180, construcción, etc... (el Canon sale por 1400). Lo que no sé es si usándolo en la 20D va a ser "demasiado largo", además del peso y de lo que ocupe en la maleta.
En cambio, del Sigma 150, que creo que se queda en algo intermedio, y por tanto, en teoría, algo más atractivo (menos tamaño, menos peso, más alcance que el 100 y además 2'8 en vez de 3'5...) nadie habla nada. He encontrado algun artículo por ahí que lo alaba, pero en general, no mucho.
Teniendo en cuenta que, según fotoboom, la diferencia de precio entre el 150 y el 180 de sigma son menos de 100 euros, ¿cuál os compraríais? Lo usaría para sobretodo objetos como flores, detalles de cosas de la casa, pero también insectos y cosas al aire libre.
¿Se va a notar mucho un 180 sobre un 150? En principio estaba más inclinado al 150, pero no sé si hago bien.
Gracias.

hola,

yo no te puedo ayudar mucho, lo unico que te puedo decir es que cuentes tambien con el tema de la trepidacion, a mayor focal mayor riesgo, por lo que con el 180 por ejemplo se hace indispensable el uso del tripode o perderas muchisimas fotos por esta cuestion.

hace tiempo lei en algun sitio que los macros de focal tan larga, tenian un incoveniente que dificultaba mucho su uso y era el tema de la profundidad de campo, al parecer "o eso entendi yo" a mayor focal menor profundidad de campo, por lo que la posibilidad de que las fotos te salgan fuera de foco aumenta exponencialmente, por la contra, creo que con un 150 o 180 mm, el flash de la camara o uno externo montado en la zapata de la camara te iluminaran el objeto o insecto que quieras fotgrafiar por lo que tambien eso es una ventaja y un ahorro que con el 100 seguramente no tengas.

por lo demas, yo que tu no descartaria en absoluto el 100mm de canon , con el factor de multiplicacion de tu camara se te queda una focal sobradamente larga, es muy luminoso y de contrastada calidad, ademas, el precio es muy inferior a los otros que comentas.

un saludo

No puedo opinar sobre el 150 de Sigma porque no lo he usado. Sí sobre el 180 de Sigma y el 100 de Canon. Ambas son ópticas con una gran definición. En mi opinión, la principal ventaja del 180 mm sobre el 100 mm es la distancia mínima de enfoque, 46 cm para el Sigma y 31 para el Canon. Estos 15 cm de diferencia para conseguir imágenes 1:1 no te obligan a acercarte tanto al bicho y por lo tanto disminuyen las posibilidades de ahuyentarlo. Lógicamente, vas a tener menos profundidad de campo con el 180, aunque esto para mí es secundario. En cualquier caso, se trata de objetivos con una nitidez remarcable. Saludos

Yo tengo un 180 macro de Tamron y es mi objetivo de cabecera y no tiro nunca con trípode, eso sí, casi siempre tiro de flash (anular en mi caso).
Es mejor que el 100mm cuando tienes que acercarte a algunos bichos en horas de actividad alta, pero a veces es excesivo cuando necesitas abrir encuandre y no tienes espacio para alejarte lo suficiente y eso, en el campo, puede suceder a menudo. En esos casos el 100mm es mucho más aconsejable y además sufre menos en el tema de la iluminación.

En cuanto a la profundidad de campo, ninguna queja con el 180 (al menos el de Tamron) mientras que no me acaba de convencer el Canon 100mm que se suele quedar corto con respecto al Tamron, o eso me parece a mi. De hecho tengo en mente el 90 de Tamron para sustituir el Canon 100 por el tema de la profundidad de campo.
También parece más nítido el de Tamron que el de Canon, pero claro, no tienen la misma focal ni nada y no tengo el 180 de Canon para comparar entre iguales.

En todo caso, si vas a tener un único macro, puede que el 180 sea excesivo en muchas ocasiones. Al menos en mi opinión, un 100mm (105 en el caso de Sigma) es más cómodo en muchas situaciones. Si fueras a tener 2, te recomendaba sin dudar el 180 junto con el 100, pero siendo el único macro, yo casi que tiraria por el 150 antes que el 180, pero es una opinión personal.

Espero no haberte liado mucho, porque yo si me he acabado haciendo un lio, leñe.

Gracias a los tres.

Macrobi, del 180 he leído maravillas, pero me ayuda mucho eso de que "a veces es excesivo cuando necesitas abrir encuandre y no tienes espacio para alejarte lo suficiente", pues creo que eso me va a primar más. El sigma 150 tiene distancia mínima de 38,más que los 31 del canon 100, pero es que el 180 tiene 46!!

En cuanto a la diferencia de peso entre uno 100, 150 y 1800, la verdad es que da un poco igual, porque para algo está el trípode...

Lo que me tiene mosca es esa profundidad de campo, no sé si un 180 va a ser más difícil de manejar que un 150 en cuanto a composición y cosas así.

Total, que estoy hecho un lío...

Supongo que al final tiraré "por la vía del medio" y me pillaré un 150, pero el 180 me atrae bastante, sobretodo con la poca diferencia de precio.
Aunque quizá, como me recomendais, si solo voy a tener uno (de momento), quizá mejor no empezar por el 180, ¿no?

Por cierto, ¿es importante que el 150 cierre como máximo a f22 y el 100 y 180 a f32? No se usan diafragmas tan cerrados, ¿no?

Buenas,

yo no he usado el 150, pero si y mucho el 180 y el 50, y aunque no tienen nada que ver, ambos son cojonudos!!

Buenas, yo te recomiendo el 150 de sigma, es muy bueno y produce unos fondos difuminados muy buenos, el 180 tampoco se quedará atrás, el 150 enfoca a 36 cm por 46 del 180 y el peso 895 gr por 945 del 180 tampoco es que sea mucho pero estos datos a tener en cuenta tanto o más como la diferencia en precio.

Cojas la opción que cojas te dará grandes resultados, yo opté por el 150 después de tener un canon 100, muy bueno con enfoque muy rápido en comparación con el sigma, pero que este aspecto no es relevante en la fotografía macro sin embargo me gustan más los desenfoques del 150 por tener una mayor distancia focal.

Espero que te sirva de ayuda, si quieres ver fotos con este objetivo te pudes pasar por esto links.
insectos y macros

mariposas

Con respecto a los diafragmas, el 150 a f14 f16 tiene la suficiente profundidad de campo y encima los fondos quedan bastante bien, yo no suelo pasar de esas "f"
Jorge Rubio

Duda dificil de resolver, he usado ambos y solo porque el 150 pesa algo menos y es mas usable en retratos lo escojeria quizás en primer lugar; pero el 180 por su mayor distancia minim y como tele para deportes tambien tiene su punto

Gracias a todos.
Jrubio, las fotos son muy buenas. Espero que, coja el macro que coja, me salgan al menos la mitad de guapas.
La verdad es que el 180 me tienta, pero creo que por peso y comodidad escogeré el sigma 150. Es cierto que, como dice fotorack el 180 valdría también para deportes cortos. Lo que pasa es que como ya tengo el canon 100-400, ese aspecto ya lo tengo cubierto.
Bueno, tengo tiempo hasta Reyes para pensarlo.

He tenido el 100 canon y ahora tengo el 180 tambien de Canon.Finalmente si te gusta la foto de naturaleza me quedaria con el 180 sin dudarlo debido a que cuanto mas lejos mejor.Es verdad que es un poco mas dificil de utilizar pero los fondos que consigues te ayudan a fotografiar y aislarte del fondo(que normamlmente nunca acompaña)

Tengo una review diferente en mi blog sobre el 180,pasate si quieres!Saludos

Iniciado por Lucus

He tenido el 100 canon y ahora tengo el 180 tambien de Canon.Finalmente si te gusta la foto de naturaleza me quedaria con el 180 sin dudarlo debido a que cuanto mas lejos mejor.Es verdad que es un poco mas dificil de utilizar pero los fondos que consigues te ayudan a fotografiar y aislarte del fondo(que normamlmente nunca acompaña)

Tengo una review diferente en mi blog sobre el 180,pasate si quieres!Saludos

Aquí otro que empezó también con el 100 y que en cuanto probó el 180 ya no lo quito cuando voy de caza, jaja. Es más ... hasta lo llevo con el x1.4 montado. Y al final siempre tiro con trípode y enfoque manual.

El desenfoque que consigues con el 180 es muy bueno y es cierto que te permite abstraerte del fondo (que muchas veces distrae más que otra cosa).

Saludos.

jolines... qué de líos que me estoy haciendo...
Y eso de ver en el mercadillo 180 y 150 a buen precio tampoco contribuye... je, je..
Bueno, hasta que me harte y me compre uno u otro. Yo creo que no me equivoco con ninguno de los dos.