Tema: Sigma 50mm f/2.8 Macro

Hola...

Aunque tengo abierto un post en el que pido información sobre objetivos macro de 50 ó 60mm, me gustaría que me dieseis vuestra opininión más concreta sobre este objetivo.

Tengo intención de comprarlo. Es para fotografía dental y estoy "pelao" de dinero, lo comento porque me recomendaron el Canon 60mm Macro, pero hay una diferencia de 150€ entre uno y otro.

Gracias.

El objetivo tiene una calidad optica de primera, comparable a cualquiera de los mejores, pero ..... el enfoque es lentisimo y en distancias macro, la lente frontal se alarga de forma importante, con lo que la distancia entre el frontal del objetivo y el objeto a fotografiar es muy corta (estoy hablando de relacion 1:1), muy dificil de iluminar con algo que no sea un flash anular.

Ahora bien, insisto, la calidad optica es excelente.

Entonces, ¿el objetivo se extiende cuando enfocas?. No es como el Canon 60mm, que no se alarga.

Ya me he comprado un flash anular Sigma DG 140.

Efectivamente, y no poco.

Dimensiones (aproximadas, las estoy midiendo con regla) del objetivo: enfocado a infinito 7cm; enfocado a 1:1, 10,5cm. Se extiende 3,5 cm.

Además, en la escala 1:1, la distancia de enfoque es 0,188m. Si restas a estos 18,8cm los 10,5 del objetivo y la distancia entre la bayoneta y el sensor (aprox. 2cm), la distancia real entre el frontal del objetivo y el objeto a fotografiar es aproximadamente 6 cm. De ahi la dificultad para iluminar, salvo utilizar un flash anular.

Por el precio, el objetivo es excelente, pero ten en cuenta tu forma de trabajar para decidirte en la compra. Si puedes acercarte mucho, perfecto un 50 o 60 mm. Si no, tendras que aumentar la focal elegida (100mm).

Te hablo desde mi experiencia con objetivos de 50-60mm. Ahora tengo el Sigma, pero anteriormente tuve el Micro Nikkor 60mm AF y tambien aumentaba de tamaño, aunque de forma mas comedida. La calidad optica del Sigma, sin llegar al Nikkor (que es una optica de leyenda, puede que la mejor de Nikon), es mas que digna teniendo en cuenta su precio.

Yo tuve el 50 de Sigma y me parece una lente espectacular, posteriormente he tenido unos cuantos 100 mm macros y la verdad, no se sipor el romanticismo de que haya sido el primero, pero me parece el mejor macro que he trasteado (junto con el 100 de Pentax...)

xiao!!

Tengo el Sigma 50mm macro y me parece asombroso, me costo tirado de precio y pensaba que no seria mas que una perdida de dinero pero al hacer las primeras fotos sin ser macro, vi que tenia una nitidez espectacular, y para macro me fascinó, he hecho muy buenas macro con el, yo lo recomiendo.
Como te comenta Luisilloq depende para que lo vayas a usar necesitaras mayor distancia focal, lo ideal seria provarlo pero supongo que no sera posible, lo digo pq dices que es para fotografia dental y no se si te sera comodo estar con la camara casi dentro de la boca de el "model" jeje.
Saludos.

Por mi trabajo he tenido gran parte de los macros para Canon. Tengo el Sigma 50mm y da una calidad óptica muy buena, pero enfoca muy mal, lento, dubitativo y ruidoso y el mío se acabó estropeando; aunque lo sigo usando ya que para macro, normalmente, es mejor enfocar en manual. También tengo el viejo Canon 50mm (me gusta más que el Sigma), he tenido el Canon 100mm y ahora tengo el Canon 100mm L is. Yo te aconsejaría como mínimo el 60mm (sólo válido para Aps-C), como te decía luisillod tendrás una mejor distancia de trabajo y podrás trabajar con enfoque automático, es muy rápido. Pero, el que seguramente te convendría realmente es el 100mm, opticamente excelente, rapidísimo de enfoque, muy preciso y con una distancia de enfoque muy cómoda, sin tener que estar pegado al motivo.
No olvides que con los macros hay que tener buen pulso o muy buena iluminación o isos altas. En mi caso, que no dispongo ni de lo uno ni lo otro y necesito isos bajas, me he visto obligado a agenciarme el 100mm estabilizado y realmente me salva la mayor parte de las situaciones; su calidad es equivalente al no estabilizado, incluso diría –a pesar de lo que digan los test- que a veces ligeramente mejor.

El final de mi escrito me ha salido al revés (debería haberlo releido antes de enviarlo)!!
"su calidad es equivalente al no estabilizado, incluso diría –a pesar de lo que digan los test- que a veces ligeramente mejor".
En realidad quería decir que el no estabilizado puede llegar a ser mejor que el estabilizado. En cierta medida es lógico ya que en el IS hay demasiados cristales y mucho movimiento por dentro.

Hola!
Yo estoy estrenando el Sigma 50mm Macro y me ha parecido un lente brutal! Se manda una nitidez mas alla de su precio. No lo puedo comparar con otros, porque en digital es mi primer lente macro. Pero te hablo por lo que he hecho hasta ahora con el mismo. Si es verdad que es un poco ruidoso y erratico, pero recuerda que en este caso, la mayoria de las veces debes trabajar con enfoque manual. Ademas tiene un limitador que funciona en ambos sentidos, con lo cual dependiendo de para que lo estes usando (macro o normal) te ahorrara un buen pedazo del recorrido del enfoque.

Ahora.. si ya tienes el flash Sigma... tienes un muy buen euipo para trabajar. No olvides que debes comprar el anillo adaptador para diametro de filtro de 55mm.. asumo que es necesario porque para cada lente macro hay un anillo adaptador con su correspondiente diametro de filtro, por lo que se me antoja que el flash no se puede montar directamente al lente....

Espero que pronto estes disfrutando de esa excelente combinacion!

Frank!