Tema: Microfotografia

Me he decidido a crear este tema sin saber exactamente cuales son las reglas del foro para la creación de temas. En su caso ruego a los administradores que lo cambien si el sitio es inapropiado.
La idea es discutir primeramente cuales son los conceptos de macro y microfotografia y después animar a los que hagan microfotografia a poner su experiencia en este sitio.
Macro y microfotografía
En este foro y en el foro photomacrography.net han surgido varias veces opiniones y discusiones sobre la definición de estos términos. Para mi creo que están bastante bien definidos y que la cuestión no admite muchas variantes.
Microscópico es todo aquello que NO podemos ver a simple vista y que requiere el uso de algún elemento artificial para poder ser observado.
¿Qué es lo que podemos ver a simple vista (a ojo desnudo)? Todo aquello que sea mayor que el poder separador del ojo sano normal.
El ojo puede separar dos puntos siempre que pueda enfocarlos en dos células diferentes de la retina ( en dos conos). En la fóvea central los conos están separados 1-2 micra (0.001 mm) en otras zonas del ojo 3-5 micras.
En vez de trabajar con distancias la agudeza visual se mide por el ángulo tendido desde la pupila. El mínimo es de un minuto sexagesimal. Así que podemos calcular según la distancia a que este el objeto del ojo cual es el tamaño mínimo de un objeto para que sea visible.
Longitud del arco (L) mínimo visible a una distancia d del ojo con un ángulo de 1 minuto será:
L = (Pi/180)*(d/60) (d y L en mm)
d L
__ _____
200 0.0582 (a la Distancia mínima a la que puede enfocar el ojo)
250 0.0727
500 0.145
4000 1.1635 (a la Distancia para ver la TV)
6000 1.745 a la (Distancia a la que se suele graduar la vista)
I km 290.88
10 km 2900
El límite practico que se alcanza no suele ser tan bajo y se considera que el ojo en condiciones normales aprecia dos objetos separados 100 micras.
De hecho hay mucha gente que no alcanza la agudeza visual de 1 minuto con lo que los tamaños mínimos aumentan.
Para distancias mayores de 200 mm si queremos ver cosas más pequeñas hay que acercarse.
Pero por debajo de 200 mm entramos ya en el mundo microscópico, es decir si queremos ver lo más pequeño hay que servirse de un microscopio óptico , ya sea simple o compuesto, o de otro no-óptico (electrónico.etc).
El microscopio óptico puede ser una simple lente delgada (lupa) , un conjunto de lentes más o menos complejo, o una combinación de lentes próxima al objeto (objetivo) y otro próximo al ojo (ocular) que recoge la imagen del primero y la amplia.
Definiendo el aumento como la relación Tamaño Imagen/Tamaño Objeto. Los aumentos totales del microscopio siempre son mayor que 1.
En cambio en las máquinas fotográficas, provistas de objetivos “normales” las imágenes que se graban en la película o sensor siempre son menor que la imagen real.
Es por ello que para obtener fotografías más ampliadas de la realidad se inventó en 1955 el objetivo macro (el primero fue el Makrokilar 40/2.8 de Kilfit fabricado en Alemania). Los objetivos macro conservan en su denominación la idea de reproducir las cosas a tamaño real, es decir, el término macro sigue siendo para aquello que podemos ver a simple vista.
Solo recientemente se han fabricado objetivos con la denominación macro para escalas de reproducción > 1 (como el MP-65 de Canon que llega a 5:1). Pero la mayoría de los existentes siguen teniendo como tope la escala 1:1 (La relación es tamaño imagen/tamaño real)
Por eso lo más lógico es reservar el término micro para aquellos aumentos que nos permiten observar cosas que no vemos a ojo desnudo. El MP 65 de Canon que permite amplaciones entre 1 y 5 seria según esto un objetivo micro, ya que empieza donde acaban los macro en 1:1.
Cualquier lupa sencilla es también un microscopio (en este caso simple) aunque normalmente solo consideramos microscopios a los compuestos de objetivo+ocular.
Por ello cualquier foto realizada a través de un microscopio ya no será una macrofotografía sino una microfotografía. El concepto de microscopio no queda restringido a la forma clásica que conocemos sino que un simple tubo con un objetivo en un extremo y un sensor en el otro ya nos permite hacer microfotografías. (O macrofotografías si los aumentos obtenidos son < o = a 1:1)
El criterio que se ha utilizado en este foro de la iluminación anterior o posterior es totalmente irrelevante a la hora de definir lo que es macro o micro ya que existen macro y microfotos con los dos tipos de iluminación y los microscopios también los hay de luz reflejada y transmitida.
El límite entre macro y micro es totalmente natural y depende del poder de separación de nuestros ojos. Habrá diferencias entre individuos con distinta agudeza visual, pero por término medio suele ser 1 minuto de arco.
Segun esto las fotografias que se hagan a escala mayor de 1:1 seran siempre microfotografías, las de 1:1 macrofotografias y las de escala menor de 1:1 serán lo que los ingleses llaman close-up o imàgenes cercanas y después las fotografias normales.

Me parece muy interesante los datos y el concepto como lo planteas.

El del concepto de macro micro en función de por donde se ilumine fui yo, jeje. Realmente fue una idea como para empezar a delimitar en función del desconocimiento de las técnicas que existen en microscopía. Ya sabrás que lo comúnmente aceptado es que macro es desde más o menos 1:3 hasta 10X y a partir de ahí micro, pero desde luego tu forma de verlo es más científica y rigurosa.

Es curioso que en fotografía y para los cálculos de PDC , se considera el punto mínimo como un punto de 0,25 mm visto a unos 25-30 cm. Este es el valor que se considera patrón para considerar el circulo de confusión máximo que es 0,25/ M. Siendo M la ampliación. Por lo que tenemos en FF un CCM de 0,03 mm y en APS-C 0,019 mm.

Luego el ojo humano medio tiene más resolución que la que consideramos a la hora de distinguir entre lo que está y no está nítido en una foto, que por otro lado lo que siempre he pensado a pesar de la teoría. Yo puedo distinguir un punto mucho más pequeño de 0,25 mm a 30 cm (si me pongo las gafas de cerca claro ).

Gracias por este aporte tan esclarecedor.

Alguno hay por ahí diciendo que el hilo de macros muy macros no son macros sino microfotografías, y dirán que el título es incorrecto, e insisto en que no. Podemos traducir macros muy macros por micro, sin ningún problema. Ya dije en su momento que yo ya no le pongo nombres a estas cosas, digo tal X y se acabó el problema, aunque ciertamente a la hora de hacer una foto hasta 1:1 hay una diferencia notable tanto en equipo como en esfuerzo cuando se pasa esta barrera. En la mayoría de los foros se meten en el mismo saco 1:3 que 3:1, a la hora de juzgar una foto, y no tiene nada que ver hacer fotos de un tipo que del otro.

Saludos.

Resucito el post para informar que el próximo lunes sale a la venta en el LIDL un microscopio de juguete marca Bresser por 35 €. Creo que es el modelo Junior DM400 Digital.


LIDL

Si es el modelo que supongo que es, hay algunas especificaciones en esta otra página: Bresser Junior DM400 Digital Mikroskop kaufen bei Optical-Systems.com

Saludos.

Perfectamente explicados los conceptos Estoy de acuerdo en casi todo , para mi X < 1:1 es fotografia de aproximacion , en 1:1 empieza el macro y termina ... segun muchos en 10X donde ya empieza el micro como dice Jotafoto .
Por cierto el MP-E 65 no es el primer objetivo con denominacion macro que trabaja por encima de 1:1 , mucho antes Canon fabrico los 20/3,5 y el 35/2,8 Macro Photo para su uso en fuelle , que estan diseñados para aumentos de 4-10X y 2-5X (respectivamente) y si salimos de Canon estan los famosos Macro Nikkors 19mm (15-40X) , 35mm (8-20X) , 65mm (3-10X) y el 120mm (1-4X) , por otro lado Nikon curiosamente llama a sus objetivos macro "convencionales" Micro Nikkors ... habria que expicarles un poco los conceptos
Olympus tambien denomina sus objetivos para fuelle "macro lens" a pesar de que el 20/3,5 trabaja en 4-12X y el 38/3,5 entre2 y 6X , Minolta en cambio denomina los suyos "micro" . Fijate si son conceptos relativos que hasta los fabricantes no lo tienen muy claro

Saludetes !

Macro y micro son limites difíciles de definir, desde mi punto de vista macro esta mal aplicado, si nos vamos a las raíces griegas macro significa grande y es lo contrario a fotografiar lo pequeño que es donde se aplica el termino macro, me parece una contradicción. Saludos