Tema: canon 100mm con IS o no?¿?

hola, tengo unas dudas que me gustaría que me pudiesen indicar.. me quiero comprar un canon 100mm macro pero no me decido por cual de los dos.. tengo la opción de comprarme el que no lleva estabilizador por 459 euros y el estabilizado por 720. la cuestión es que me quiero gastar lo menos posible pero no quiero que lo barato me salga caro al final.. porque ni tan siquiera es barato.
El objetivo lo quiero para hacer fotografías dentales, pero también me gusta mucho la fotografía de insectos y cosas minúsculas, texturas y demás. me decido por el 100mm porque me da mas juego que no solo para macro, para no tener que cambiar de objetivo.
La otra opción es el tema del flash anular.. que no sé si realmente será una buena compra, ayer vi uno por 70 y pico euros pero no sé que marca es, solo sé que me sirve para una canon pero por ese precio no puede ser que sea bastante malo? alguien me puede sacar de estas dudas?? muchísimas gracias de antemano!
Vi que ya han preguntado por el estabilizador pero no salgo de dudas!

y otra pregunta que tengo.. un flash convencional me sirve para fotografía macro? para salir del paso? es que así le daría un doble uso! gracias

Los dos dan una calidad increíble, aunque el estabilizador híbrido del canon 100 con IS es una pasada. He visto fotos sin trepidar a 1/10.

Igualmente si las necesitas para fotografías dentales, normalmente los dentistas suelen tener muy buena iluminación, así que seguramente puedas tirar a mas de 1/100, con lo que el estabilizador no seria tan necesario.

Los flashes normales valen para hacer macro, claro, pero lo mejor seria que si solo tienes 1 flash, poder separarlo de la cámara para poder tener mejores ángulos para intentar suprimir sombras y iluminar por igual.

Saludos!

Yo tengo el 100 macro sin is y te lo aconsejo al 100% y con la diferencia de precio puedes mirar un flash anular(por ejemplo un sigma EM 140)
Un saludo y feliz año

Iniciado por Jarvik

Los dos dan una calidad increíble, aunque el estabilizador híbrido del canon 100 con IS es una pasada. He visto fotos sin trepidar a 1/10.

Igualmente si las necesitas para fotografías dentales, normalmente los dentistas suelen tener muy buena iluminación, así que seguramente puedas tirar a mas de 1/100, con lo que el estabilizador no seria tan necesario.

Los flashes normales valen para hacer macro, claro, pero lo mejor seria que si solo tienes 1 flash, poder separarlo de la cámara para poder tener mejores ángulos para intentar suprimir sombras y iluminar por igual.

Saludos!

Convengo totalmente. Yo tengo el IS y da una calidad excepcional. De hecho lo uso inclusive para retratos antes que el 85mm 1.8.
En cuanto al flash el problema esque con el flash montado haciendo fotografía macro, el propio objetivo te echara sombra sobre el objeto a fotografiar. Por ello o bien usas un flash anillo o bien separas el flash de la camara y lo usas con cable sincro. Ahora bien el flash anillo permite una iluminación compensada y equilibarada del sujeto, lo que con un flash separado no te sera posible al tener que disponerlo en cierto angulo al sujeto por lo que creas sombras (ojo que eso tambien tiene su gracia, si es buscado).
Yo personalmente uso el Metz Ringblitz y uso el 430 EXII como apoyo con sombrilla difusora.

Saludos y feliz año nuevo

Hola,
He tenido el 100mm no estabilizado y ahora tengo el estabilizado. En mi opinión la calidad óptica de los dos es equivalente. Incluso diría –a pesar de lo que digan los test- que a veces el no estabilizado era ligeramente mejor; en cierta medida sería lógico ya que en el IS hay demasiados cristales y mucho movimiento por allí dentro. En cuanto al sistema IS es realmente muy cómodo, aunque -en mi modesta opinión- es mucho mejor la estabilización del 70-200 f4 IS que realmente te congela la imagen.
A pesar de todo estoy contento con el 100 L IS, para mi pulso "de bebedor de café" es una muy buena ayuda.

Con el estabilizador ganas unos cuantos pasos mas de luz y aplica dentro del rango aprox 1/10 a 1/80 (no estoy seguro exactamente) pero la diferencia de precio es muy alta entre uno con IS y sin IS.
La calidad del No IS es muy buena. Es el que yo tengo.
He visto fotos muy buenas con en No IS.
Sin embargo un flash no te da unos cuantos pasos extras. Te da muchisimos pasos de luz.
Ademas un flash sirve de muchas formas. Modelado, efectos de luz, etc.
Si ya tienes un flash y no quieres gastar de mas te recomiendo que compres el 100mm no IS.
Si dejas la camara con el 100mm no IS y disparas a 1/125 no saldran trepidadas y el IS no tiene efecto. Al disparar tan rapido, te hara falta luz que te la entregará tu flash.
Con flash podras darte el lujo de usar siempre ISO100 y usar el punto dulce de tu lente ademas de poder cerrar mucho el diafragma cuando se requiera.

Ahora bien, mencionas que lo quieres para fotografias dentales. En este tema desconozco completamente el tema. Pero creo que es mas comodo un flash anular porque seria algo incomodo colocar el flash con una mano.
Hay accesorios para direccionar la luz del flash sobre la camara como si fuera un anular.
Nunca he tenido el 100mm IS y no dudo de su calidad pero si hablamos de presupuesto reducido el No IS no te defraudará.

si los sujetos a los que les vas a fotografiar no están inmovilizados, se van a mover, y eso no hay IS que lo arregle. Por otro lado, con los 300€ de diferencia te puedes comprar dos metz 48 y una pequeña regleta para separarlos, y ya tienes sistema de iluminación, o si no un flash anular ya con calidad.

Yo iría a por el no IS, cuando la diferencia de precio sea menor empezará a compensar, mientras tanto... es mucho dinero, y en calidad fotográfica para macro, son idénticos

Iniciado por Neofito

si los sujetos a los que les vas a fotografiar no están inmovilizados, se van a mover, y eso no hay IS que lo arregle. Por otro lado, con los 300€ de diferencia te puedes comprar dos metz 48 y una pequeña regleta para separarlos, y ya tienes sistema de iluminación, o si no un flash anular ya con calidad.

Yo iría a por el no IS, cuando la diferencia de precio sea menor empezará a compensar, mientras tanto... es mucho dinero, y en calidad fotográfica para macro, son idénticos

Totalmente de acuerdo ! No creo que el IS justifica la diferencia de precio , que no es poca y mas tratandose una lente Macro ...

Saludos !

Hola gutty :
Con la diferencia de precio entre las dos lentes , te puedes comprar un buen flash .
He usado los dos y te recomiendo el no IS .

A mi me habéis despejado la duda entre uno y otro. Gracias a todos

Dejaré mi opinión y espero que te ayude un poquito.
Yo tengo el 100mm con IS y lo cierto es que es una pasada el IS siempre y cuando no utilices un flash en condiciones.
Antes de pillar el canon 580EXII las fotos las sacaba con el flash integrado y la verdad que el IS se notaba cantidad. Pero al poner en la camara el 580 todo cambió , ya que las fotos las saco en M velocidad elevadas (por ejemplo 1/160) y con un f11 y el flash se encarga del resto jajajaja.
Yo en tu lugar me compraba el que no era IS y daba prioridad a un buen flash , si es anular porsupuesto que mucho mejor para macro , pero ya ves , yo con el mio estoy encantado y me sirve para cualquier tipo de foto.
Saludosssss