Tema: Ayuda Canon 100 mm. f/2.8 IS macro para uso general?

Pues eso, a ver si alguien me puede echar un cable en la toma de la decisión para comprar un tele corto para uso general. Me gustaría el 135 mm. de Canon pero se sale de precio así que estoy entre el 85 mm. 1.8, el 100 mm. 2.0 y el 100 mm. 2.8 macro IS. No sé si este último servirá incluso para paisaje. Gracias por las opiniones.

Como bien dices, las focales de las que hablas son "teles cortos", usarlos para paisajes es un tanto extremo, pero si a ti te gusta, bueno es.
El nuevo 100 Macro Is se diferencia del antiguo (además de por la construcción típica de los objetivos L y el Is) porque aguanta muchísimo mejor la calidad cuando el foco en objetos lejanos.
De los que comentas, en relación precio calidad, sin duda el 85 f/1.8, bastante mejor que el 100 f/2.
El 135 no he tenido el gusto de probarlo, pero entiendo que juega en otra liga y los otros dos 100mm son Macros.

Saludos!

Sólo te puedo hablar del 100mm macro, y sólo puedo hablar bien de él. Para retrato y para macro, por supuesto. Para paisajes, pues, que quieres que te diga, tiene la misma calidad, pero se te cierra el campo de visión como es lógico. Para muestra un botón: con el 100mm



desde el mismo sitio con 50 mm:

Iniciado por josepgonzalez

Como bien dices, las focales de las que hablas son "teles cortos", usarlos para paisajes es un tanto extremo, pero si a ti te gusta, bueno es.
El nuevo 100 Macro Is se diferencia del antiguo (además de por la construcción típica de los objetivos L y el Is) porque aguanta muchísimo mejor la calidad cuando el foco en objetos lejanos.
De los que comentas, en relación precio calidad, sin duda el 85 f/1.8, bastante mejor que el 100 f/2.

Saludos!

Estoy totalmente de acuerdo, la mejor relación está en el 85 1.8. (Lo tengo).

Tambien tengo el 100L macro IS, para primeros planos e incluso planos medios, perfecto (Novedad en esta versión), pero para paisajes con toda la toma enfocada, como que no.

Hola yo no lo tengo aun,pero un compañero adquirio uno y lo he probado,para retratos ba sencillamente genial es muuuy bueno nitido broker excelente,para paisajes dentro de sus 100 no defrauda y si no te cabe pues paso atras o acercarte los colores tambien me han gustado muchisimo y desde luego tienes un macro con IS ademas de aportarte una calidad muuuy buena como un fijo que es,no entro en comparaciones con los otros que nombras porque estan contrastados tanto el 85 mm en las dos versiones como el 135 mm L.Son sencillamente magnificos,pero si te hace falta el macro con el 100 L IS bas bien servido,suerte con tu decision.

A mi personalmente me da mas juego el 100 macro is. Aunque aun tengo el 85 y el 100 macro normal y los dos son muy buenos, con el nuevo cubro a estos dos en retrato y macro y me da mas juego como tele corto estabilizado, pero ojo, ¿con que camara vas a utilizarlo? el 100 en apsc puede ser algo largo para segun que retratos y en paisaje te limita mucho, (no en calidad, ahi va sobrado) aunque tambien he hecho algun paisaje con el 70-200, pero evidentemente no son objetivos para eso.

Hola:
Perdón por la ignorancia pero..., por qué es mejor el nuevo macro L que el no L en tomas de retrato de medio o cuerpo entero?

Gracias