Nuevo
Macro para Canon 400D
Estoy pensando comprarme un objetivo Macro pero aún tengo muchas dudas.
Mi presupuesto sería como mucho 500.
Y tengo pensado utilizarlo también para retratro.
¿Me saldría más a cuenta comprar camara con objetivo?
Todas las opiniones y consejos serán bienvenidosmuchas gracias!
Usus est magister optimus
Por ese precio, de canon el EF-S 60mm f/2.8 F2.8 Macro USM, menos de 350, que con tu 400 D es como un 96mm en full frame. Puedes usar el flash integrado en macro y para retratos me imagino que cumple su función, ya que en esa focal sin IS me imagino que se comportara.
Y por unos 450 € el Canon EF 100mm f/2.8 F2.8 Macro USM, que se queda en 160 mm en tu 400D, este al no tener is te puede trepidar más que el anterior, pero tengo entendido que da un poco mas de calidad de imagen, además de un poco mas de espacio para trabajar en macro, para este tendrías que comprarte un flash dedicado macro que son muy caros o un flash externo en guía creo, no sé si tienes uno ya. Si no tienes flash se te va de presupuesto.
Incluso por ese dinero puedes comprarte el 60mm y un flash externo para ponerlo en una guía e iluminar fondos por ejemplo, o para hacer retratos muy chulos sin esas luces tan planas del incorporado…
Aclarar que esto que escribo es de lo que he leído, no tengo ninguno de los dos, a si que por favor alguien que los haya tenido que le aclare mejor lo que necesita.
Yo como no dispongo ni de los 350€ del 60mm estoy ahorrando para él, no me planteo el 100mm porque además de ser más caro, necesitaría flash y ya se dispara.
Un saludo espero haber ayudado y lo siento por la parrafada…
Edito: tienes el Tamron SP AF 90mm F/2.8 Di 1:1 Macro por menos de 300 eur, que también dicen que es muy bueno, y creo que quizá este entre medias de los dos, y un poco más barato, pero sigues con el problema del flash
Daría todo lo que se por la mitad de lo que ignoroFlickr
Master
Iniciado por Mr. Kefir
Estoy pensando comprarme un objetivo Macro pero aún tengo muchas dudas.
Mi presupuesto sería como mucho 500.
Y tengo pensado utilizarlo también para retratro.
¿Me saldría más a cuenta comprar camara con objetivo?
Todas las opiniones y consejos serán bienvenidos
Por experiencia propia (yo también tengo una 400D) y teniendo en cuenta el presupuesto que manejas, sin duda alguna me iba a por el Canon f2.8 USM. Yo llevo cuatro años con él y me está dando unos resultados estupendos. No he utilizado otro, así que no te puedo decir como son los demás, pero este a mi personalmente me parece muy bueno...
Saludos
Blog de Naturaleza
Reflejos de Biodiversidad
Usus est magister optimus
¿el 60 o el 100?, los dos son f2.8 USM
Daría todo lo que se por la mitad de lo que ignoroFlickr
Master
Perdón, es cierto, se me olvidó poner cual era. Es el 100mm f2.8 USM que además es EF, mientras que el 60mm es EF-S, y si algún día pasas a FF no te servirá.
Además el 100mm va muy bien para retratos de medio cuerpo o más cerrados, aunque yo le he usado poco para retrato.
Saludos
Blog de Naturaleza
Reflejos de Biodiversidad
Asiduo
¿es verdad que con el 100 f2.8 es prácticamente necesario utilizar flash en macro?. No entiendo muy bien por qué.
Si vis scire doce
El tamron 90mm F/2.8 Macro va realmente bien, lo tengo y lo he usado con una 350D tanto para Macro como para retratos y es muy bueno. Mírate las reviews que encontrarás en internet y verás que está a la altura del canon, ahorrándote una pasta, claro. también hay hilos en este foro con "tus mejores fotos con el objetivo X".
Si lo quieres realmente para Macro no te hará falta el USM del canon ya que realmente enfocarás a mano, incluso fijando el enfoque a la distancia mínima y acercando o alejando la cámara para conseguir enfocar.
Saludos.
Si vis scire doce
en macro es muy necesario el flash aunque no siempre lo tienes que utilizar. Al estar tan cerca muchas veces te haces tú mismo sombra, además necesitas velocidades de obturación relativamente altas para congelar el movimiento de un insecto, de una flor movida por el viento que al ocupar todo el fotograma parece un huracán. Y por supuesto para iluminar bien el motivo, el fondo... como en cualquier otra foto.
Saludos
Asiduo
Si, es verdad, pero he leído tb en varios post específicamente que con el 100 mm necesitas flash casi siempre, y curiosamente puedes enfocar desde más lejos que un 60 mm o 90 mm (de estos no se suele comentar), lo cual en teoría permite tener algo mas de luz...
Tal y como entendía (y por eso preguntaba), con el 100 mm puedes no necesitar tanto el flah como con el 60mm.
Si vis scire doce
No se me ocurre ninguna razón especial para que con ese objetivo haga falta flash casi siempre... es prácticamente igual que un tamron 90 f/2.8, me refiero a luminosidad y distancia focal. Ambos consiguen el 1:1 a unos 30 cm. así que no sé en qué se basa quien lo afirma... tampoco te creas todo lo que lees
Master
Necesario yo diría que no, pero que te ayuda en muchas situaciones es cierto, pero no sólo con el Canon, con cualquier objetivo diría yo. Suelo utilizarlo casi siempre y la verdad es que me ayuda a conseguir la iluminación que a mi me gusta, aunque esto es como todo, cuestión de gustos...
Saludos
Blog de Naturaleza
Reflejos de Biodiversidad
Asiduo
Bien, bien....me aclaras mucho...justo lo que yo pensaba!!No se me ocurre ninguna razón especial para que con ese objetivo haga falta flash casi siempre... es prácticamente igual que un tamron 90 f/2.8, me refiero a luminosidad y distancia focal. Ambos consiguen el 1:1 a unos 30 cm. así que no sé en qué se basa quien lo afirma... tampoco te creas todo lo que lees
Gracias
Normas de Publicación
Responder Citando
Marcadores