
Hola,
Estoy por comprarme el CZ 100Macro, que solo escucho hablar maravillas de el, pero siempre como tele medio, tengo un canon 100L IS Macro recientemente, ya que ahora me estoy iniciando al macro poco a poco y no sé si deshacerme de este último y quedarme solo con el CZ , en el caso de que este supere en modo macro al Canon y no solo en tele medio...
Que opinais?
5D Mark II , 70-200L IS, 100L Macro, CZ 28 F2, CZ 50mm F1.4 , CZ Planar 85 f/1.4
http://500px.com/2december
Te cuento mi experiencia: no es que el Carl Zeiss lo supere, es que a mi entender es sensiblemente mejor. Tuve el 100L Macro tres meses hasta que lo vendí porque me gustaba más el 135L. Hace poco cambié el 135L precisamente por el Zeiss MP 100.
El canon tiene alguna ventaja con respecto al Zeiss: Precio, IS (entre comillas), AF, aunque éste último sea relativo, porque normalmente para macro se usa en manual si no me equivoco y finalmente que el Canon es 1:1 y el Zeiss es 1:2. Las ventajas del Zeiss son todas las demás. Es cierto que el Canon está muy bien, es muy completo, pero el Zeiss es mucho más nítido, es el doble de luminoso (aunque con el IS esto se palía un poco), colorimetría y luz más agradables, es super nítido desde máxima apertura... una bestia parda.
Con los ojos cerrados y las manos atadas me quedo con el Zeiss de calle si te lo puedes permitir.
Saludos.
Pero si lo quisieras solo para "macro" te seguirías quedando con el Zeiss'? Tan solo por el tema de la magnificación,debería de ser mejor el canon,no?
5D Mark II , 70-200L IS, 100L Macro, CZ 28 F2, CZ 50mm F1.4 , CZ Planar 85 f/1.4
http://500px.com/2december
Yo me quedaría con el Canon L, no merece la pena sacrificar los avances tecnológicos que lleva el Canon por ese pelin mas de calidad que en "teoría" te pueda dar el zeiss.
Yo he probado el 100 L y para hacer por ejemplo insectos o pequeñas cosa a pulso va muy bien ese estabilizador de última generación que lleva y mas si tenemos en cuenta que en tu cámara se convierte en un 160 mm. y a mas hay que trabajar normalmente con f cerradas.
Saludos
Canon 5D markII. Canon 50 1.4. Canon 85 1.8 Canon 100 2.8 macro. Canon 24-105 L. Canon 70-200 f4 L. 580EXII - 430EXII - 270EX - ST-E2
La elección no es fácil. Si tu intención es hacer macro, posiblemente tu mejor elección sea quedarte con el Canon, que es 1:1. Personalmente, me quedaría con los ojos cerrados con el Zeiss, lo utilizaría como macro con algún tubo de extensión para llegar al 1:1. Saludos.
Y de dónde sacas eso del "pelín más de calidad que en teoría te puede sar el Zeiss". Has probado el Zeiss? Lo has probado bien? No sabes de lo que hablas.
Ópticamente el Zeiss barre al Canon, otra cosa con las ventajas del Canon, que ahí no hay discusión posible, pero en cuanto a calidad, no hay color! Sinceramente no sé de dónde has sacado eso que dices?
Hola:
Todos tenemos estas dudas, para los que solo tienen la duda de la calidad y no el precio os dejo 3 enlaces para poder interpretar la calidad mediante las curvas MTF
info general
http://www.zeiss.de/C12567A8003B8B6F..._Kurven_EN.pdf
cz100
Carl Zeiss Makro-Planar T* 2/100
100L
Canon EF 100mm f/2.8 L IS USM Macro Lens Review
mi triste opinion es que si quieres utilizarlo a mano sin tripode o en otros usos que no sea macro el canon.
cz100 calidad y luz que es muy importante
en fin cada uno tiene que valorar su situación, gustos, en que se quiere emplear, tipo de fotografia, €....
Pero el CZ es un buen macro tanto como el canon? Creo que es el punto mas decisivo...
5D Mark II , 70-200L IS, 100L Macro, CZ 28 F2, CZ 50mm F1.4 , CZ Planar 85 f/1.4
http://500px.com/2december
Marcadores