Tema: Duda macro SIGMA o TAMRON

Hola a todos... A ver si me echáis una manita...

Me quiero comprar un macro para completar mi equipo (ahora ya tengo un angular y un tele, ambos canon L). Me han recomendado el 180mm de canon, pero se me va un poco de presupuesto.

Las opciones que estoy barajando por ahora son el Sigma 150mm f:2,8 o el Tamron 180mm f:3,5 que seria el mas parecido al canon...

Cual os parece mejor opción????

La ultima y tercera opción podría ser un canon 100L si se puede montar con el canon extender 2X II, que esto no lo se...

Vosotros que opinais????

Gracias a todos...

Slds

Hola.

Te pego unos links donde se compara la resolucion de los objetivos. Tienes que poner y quitar el puntero del raton sobre la imagen para cambiar de muestra.

Sigma/Tamron
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=378&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API= 0&LensComp=393&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Sigma/CanonL
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=378&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API= 0&LensComp=674&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

CanonL/Sigma 105 (por si te planteas el 100mm L de canon, y veas diferencias calidad precio)
http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=0

A mi me parece una pagina fiable....

Segun esta, el tamron 180 esta por debajo obticamente, por lo que si quieres mantener esos 150mm, el sigma es la mejor opcion. Despues puedes compararlo con el 100mm de canon, pero el sigma 105 le sgue de cerca, siempre hablando de resolucion optica (segun las muestras).

Despues estan las otras opciones, estabilizador, construccion, el enfoque ( el sigma 105 se estira...)

Solo pretendia ayudar, espero no haber metido la gamba....


Saludos.

Yo el Tamrom no lo conozco, pero del Sigma 150 te puedo hablar maravillas. Tengo la versión sin estabilizar, me la compré no hace 1 año, y no podría haber hecho mejor compra. En tu perfil de 500px veo que tienes una 40D. Yo tiro con la 20D, y pienso que es un objetivo ideal para este "recorte". Pesa relativamente poco, no se estira al enfocar, puedes "desenfocar" a 2'8, o 3'2, viene con anillo para trípode, que considero imprescindible en un objetivo macro que se precie. Es cierto que al sigma no le puedes poner un teleconvertidor Canon, pero sí uno tipo Kenko pro (yo tengo pendiente comprar uno). Aunque también puedes comprar un juego de tubos de extensión Kenko, por cuatro duros, y aumentar el acercamiento sin ponerle ópticas por medio. Si tienes ya un convertidor Canon, lo puedes aprovechar para el Sigma poniéndolo así: TC+tubo extensión+Sigma macro (ten en cuenta que estamos hablando de un "apaño" para el macro, porque no puedes enfocar al infinito, o sea que no te serviría para "transformar tu 150 en un 300mm"). En cambio con un teleconvertidor Kenko sí que podrías, y también podrías usarlo con tu 70-200.
Si te gusta más la focal 180mm, cuando yo me lo compré estuve barajando entre el sigma 150/2.8 o el 180/3.5, porque la diferencia de precio eran unos 100 euros si llegaba (hace años era muchísimo más). El Sigma 180 macro dicen que es de calidad optica comparable al Canon 180, y muuucho más barato.

No sé si lees inglés bien, pero aquí tienes unos comentarios de Juza (Juza Nature Photography) acerca del 180 canon vs 180 sigma:

Juza Nature Photography - Canon EF 180mm f/3.5 L USM Field Review

Juza Nature Photography - Sigma 180mm f3.5 EX APO Macro HSM Field Review

Un hilo que abrí sobre si Sigma 150 vs 180, en canonistas: Macro 150 vs 180 Sigma?

Y uno sobre fotos con el 150: Solo fotos con Sigma 150 macro

De todas maneras, lo mejor es que mires precio, imágenes, etc... por ejemplo en esa página que te ha puesto JmTru o similares, para que decidas por ti mismo.

Iniciado por lucanor

Yo el Tamrom no lo conozco, pero del Sigma 150 te puedo hablar maravillas. Tengo la versión sin estabilizar, me la compré no hace 1 año, y no podría haber hecho mejor compra. En tu perfil de 500px veo que tienes una 40D. Yo tiro con la 20D, y pienso que es un objetivo ideal para este "recorte". Pesa relativamente poco, no se estira al enfocar, puedes "desenfocar" a 2'8, o 3'2, viene con anillo para trípode, que considero imprescindible en un objetivo macro que se precie. Es cierto que al sigma no le puedes poner un teleconvertidor Canon, pero sí uno tipo Kenko pro (yo tengo pendiente comprar uno). Aunque también puedes comprar un juego de tubos de extensión Kenko, por cuatro duros, y aumentar el acercamiento sin ponerle ópticas por medio. Si tienes ya un convertidor Canon, lo puedes aprovechar para el Sigma poniéndolo así: TC+tubo extensión+Sigma macro (ten en cuenta que estamos hablando de un "apaño" para el macro, porque no puedes enfocar al infinito, o sea que no te serviría para "transformar tu 150 en un 300mm"). En cambio con un teleconvertidor Kenko sí que podrías, y también podrías usarlo con tu 70-200.Si te gusta más la focal 180mm, cuando yo me lo compré estuve barajando entre el sigma 150/2.8 o el 180/3.5, porque la diferencia de precio eran unos 100 euros si llegaba (hace años era muchísimo más). El Sigma 180 macro dicen que es de calidad optica comparable al Canon 180, y muuucho más barato.No sé si lees inglés bien, pero aquí tienes unos comentarios de Juza (Juza Nature Photography) acerca del 180 canon vs 180 sigma: Juza Nature Photography - Canon EF 180mm f/3.5 L USM Field Review Juza Nature Photography - Sigma 180mm f3.5 EX APO Macro HSM Field ReviewUn hilo que abrí sobre si Sigma 150 vs 180, en canonistas: Macro 150 vs 180 Sigma?Y uno sobre fotos con el 150: Solo fotos con Sigma 150 macroDe todas maneras, lo mejor es que mires precio, imágenes, etc... por ejemplo en esa página que te ha puesto JmTru o similares, para que decidas por ti mismo.

Muchas gracias por la ayuda. El 180 de sigma no lo he visto por ningun sitio. Puede ser que este descatalogado???Al final seguramente me decidire por el sigma 150, el f:2,8 me tira mucho. Busco una focal larga porque mi idea de futuro es pasar a full frame, por eso descarto los 100mm...Y el presupuesto que barajo son los 800€, porque tampoco se como me ira esto del macro. Es algo nuevo. Realmente lo que vengo haciendo son paisajes...Slds

Hola:

Me sorprende que descartes un 100. Yo tengo el Canon 100 2.8 USM y me parece una opción impecable, sobre todo si es para empezar en este mundillo. Calidad/precio/tamaño/versatilidad lo combina de manera inmejorable, junto con otros de su misma focal (Tokina, Tamron...).

Sí, el 180 de Sigma está descatalogado. Yo lo compré este verano por Ebay, a buen precio e impecable. Es una focal muy larga pero da un punto de vista totalmente diferente. Hace buenas migas con APS-C, bueno como todos los macros con el 1,6x de recorte. Es cosa de acostumbrarse, pero sobre todo al principio sufres en exceso su peso (940gr +- creo recordar), ya que para encuadrar a pulso una escena de unos pocos cm... cuesta. Y si le añades cámara con grip y flash anular pues... Cuando llevas 15 minutos en una posición forzada, tirando fotos a un bichillo que está haciendo algo interesante te aseguro que acabas reventado. Lo que comenta un compañero sobre el anillo para trípode, en el 180 se lo he quitado ya que me resulta incómodo para sujetar el conjunto. Destacar que siempre uso flash y nunca trípode, no es vicio mío, es de los bichos que no paran quietos y no me gusta ponerle puertas al campo. Si el bicho corre, yo también, si el bicho vuela... se hace lo que se puede.

Su calidad dicen que no tiene que envidiar nada al 180L, el motor HSM no me preguntes, nunca lo he usado. Hay gente que le pone peros al mero hecho de que es un F3.5 de máxima apertura, soberana tontería en mi modesta opinión. Lo he usado incluso con un 2x de Sigma DG EX y tiene una calidad soberbia, para enfocar es un F7, pero claro tampoco nos iba a salir gratis tener un 360mm 2:1 en FF.

Con el 100 y el 180 en la mano y habiendo probado el 150 de sigma, este último, será cuestión de gustos, pero es el que menos me ha convencido, sobre todo por su tamaño, más cercano al 180 y su distancia de enfoque no es tan holgada como el 180. Ya que tienes algo voluminoso, que te permita una distancia de trabajo cómoda. (100= 31cm. 150= 39cm. 180= 46cm). Cuestión de gustos, repito.

A modo de resumen (que me lio un montón), para iniciarse, un 180 me parece complicarse mucho, ya que perderás fotos interesantes por falta de práctica, te lo digo desde mi experiencia de pasar del 100 al 180.

Un saludo, espero haberte ilustrado un poco y no haberte liado más...

Pues aqui lo tienen , aunque bajo pedido, claro SIGMA MACRO 180 F 3.5 EX HSM DG PARA CANON

y el 150 tambien SIGMA 150mm F2.8 APO MACRO EX DG HSM PARA NIKON


aunque sea para nikon, supongo tambien puedes pedirlo para canon.

saludos.

Aqui tambien tienen el 150 de sigma OBJETIVOS SIGMA

Hola. Yo tengo el sigma 150 la version estabilizada y es la joyita de mis objetivos. Es nitido como el solo. Altamente recomendado si quieres nitidez en las fotos.
No se como será la version sin estabilizar pero la última creo que a parte del estabilizador han incluido cristales nuevos.
Un saludo.

Hola, ese equipo es muy pesado como dices , yo empleo un monopie con rotula de bola , es muy manejable , accedes a todas partes y te aporta una estabilidad muy alta para no trepidar las tomas , te lo recomiendo ,.
Sobre los objetivos que nos ocupa el Hilo , decir que una focal de 150 o, 180 es nuy larga y " aplasta " las imagenes , pierden relieve , yo estoy sopesando la idea de comprarme el Canon 100 2.8 USM , me parece muy bueno y ese detalle de no variar el frontal distancia para Macro es buena idea , y más limpio para la camara al no bombear aire dentro , aunque dicen que el Tamron 90 2.8 f. es muy nitido , este creo que es igual , como el sigma 105 2.8 Macro , tambien bueno , entre estos tres ultimos creo que el Canon es el mejor , ¿ opinas lo mismo ? pues el Canon IS L se sube de precio . saludos.

Iniciado por R0m@n

Hola:

Me sorprende que descartes un 100. Yo tengo el Canon 100 2.8 USM y me parece una opción impecable, sobre todo si es para empezar en este mundillo. Calidad/precio/tamaño/versatilidad lo combina de manera inmejorable, junto con otros de su misma focal (Tokina, Tamron...).

Sí, el 180 de Sigma está descatalogado. Yo lo compré este verano por Ebay, a buen precio e impecable. Es una focal muy larga pero da un punto de vista totalmente diferente. Hace buenas migas con APS-C, bueno como todos los macros con el 1,6x de recorte. Es cosa de acostumbrarse, pero sobre todo al principio sufres en exceso su peso (940gr +- creo recordar), ya que para encuadrar a pulso una escena de unos pocos cm... cuesta. Y si le añades cámara con grip y flash anular pues... Cuando llevas 15 minutos en una posición forzada, tirando fotos a un bichillo que está haciendo algo interesante te aseguro que acabas reventado. Lo que comenta un compañero sobre el anillo para trípode, en el 180 se lo he quitado ya que me resulta incómodo para sujetar el conjunto. Destacar que siempre uso flash y nunca trípode, no es vicio mío, es de los bichos que no paran quietos y no me gusta ponerle puertas al campo. Si el bicho corre, yo también, si el bicho vuela... se hace lo que se puede.

Su calidad dicen que no tiene que envidiar nada al 180L, el motor HSM no me preguntes, nunca lo he usado. Hay gente que le pone peros al mero hecho de que es un F3.5 de máxima apertura, soberana tontería en mi modesta opinión. Lo he usado incluso con un 2x de Sigma DG EX y tiene una calidad soberbia, para enfocar es un F7, pero claro tampoco nos iba a salir gratis tener un 360mm 2:1 en FF.

Con el 100 y el 180 en la mano y habiendo probado el 150 de sigma, este último, será cuestión de gustos, pero es el que menos me ha convencido, sobre todo por su tamaño, más cercano al 180 y su distancia de enfoque no es tan holgada como el 180. Ya que tienes algo voluminoso, que te permita una distancia de trabajo cómoda. (100= 31cm. 150= 39cm. 180= 46cm). Cuestión de gustos, repito.

A modo de resumen (que me lio un montón), para iniciarse, un 180 me parece complicarse mucho, ya que perderás fotos interesantes por falta de práctica, te lo digo desde mi experiencia de pasar del 100 al 180.

Un saludo, espero haberte ilustrado un poco y no haberte liado más...

Iniciado por apr5566

Hola a todos... A ver si me echáis una manita...

Me quiero comprar un macro para completar mi equipo (ahora ya tengo un angular y un tele, ambos canon L). Me han recomendado el 180mm de canon, pero se me va un poco de presupuesto.

Las opciones que estoy barajando por ahora son el Sigma 150mm f:2,8 o el Tamron 180mm f:3,5 que seria el mas parecido al canon...

Cual os parece mejor opción????

La ultima y tercera opción podría ser un canon 100L si se puede montar con el canon extender 2X II, que esto no lo se...

Vosotros que opinais????

Gracias a todos...

Slds

Pasate por mi galeria y veras lo que hace un sigma 180 F/3.5, el 100 macro de canon no le puedes acoplar el dupli, al sigma tampoco te valen los de canon, tuve que vender el mio para hacerme con el de sigma, pero tampoco el resultado es maravilloso, si puedes buscate un el sigma 180 de segunda mano que no te defraudará.
Un saludo.

Iniciado por apr5566

Muchas gracias por la ayuda. El 180 de sigma no lo he visto por ningun sitio. Puede ser que este descatalogado???Al final seguramente me decidire por el sigma 150, el f:2,8 me tira mucho. Busco una focal larga porque mi idea de futuro es pasar a full frame, por eso descarto los 100mm...Y el presupuesto que barajo son los 800€, porque tampoco se como me ira esto del macro. Es algo nuevo. Realmente lo que vengo haciendo son paisajes...Slds

Hola,
Si vas a usar mínimo un monopie con rotula de bola con un 150 mm., si tienes un pulso muy bueno, sacarás un % alto de fotos sin trepidar. SI vas a pulso yo valoraría y mucho el estabilizador, sin el, el % a la papelera va a ser enorme.

Una opción buena sería un 100 mm. estabilizado:

Canon EF 100/2,8 L IS Macro - Prueba - Review

Sigma 105 mm. F2.8 EX DG MACRO OS - Prueba - Review

y cuando te pases a FF le colocas un teleconvertidor de X1,4. Con el TC vas a tener el mismo grado de ampliación y dispararás desde más atrás. Para empezar en este tema componer con un 150 mm. ó 180 mm. es más delicado que con un 100 mm.

Al planteamiento le puedes añadir el tema de algún retrato que con un 100 mm. es más adecuado. Para aclarar diferencias aquí se explica un poco

Fotografia macro vs retrato.

Saludos

Yo tuve un TAMRON, y aunque hacia buenas fotos (hoy dia no hay objetivos malos), me gusta mas la nididez de los Sigma.

Pues al final creo que me voy a decidir por el 150 de sigma, aunque me han comentado que no me duerma porque la versión sin estabilizar la están descatalogando por la estabilizada...

Habíais oído algo de esto????

Gracias a todos por comentar