Tema: EF 100mm f/2.8 Macro USM puede ser todo terreno?

hola, espero me puedan poner atencion aqui, me siento un poco ignorado ahahahah, por cierto que buena info me eh logrado encontrar pero quiero plantearles mi dilema...........


dentro de dos o tres meses tendre para mi primer camara reflex, mi compacta canon se arruino y decidi que me dare un regalo de niño grande, comprare la EOS Rebel T3i EF-S 18-55IS II Kit, pero estado pensando en la posibilidad de comprar solo el cuerpo de la T3i y comprarme el lente EF 100mm f/2.8 Macro USM.


1. CREEN QUE PUEDO PRESCINDIR DEL 18-55IS???

yo soy estudiante de ingenieria forestal y me gusta la investigacion, el bosque y documentar cosas que no han sido documentadas es algo que me motiva en la vida, me interesa comprarme un zoom tele objetivo, pero para eso tendre que ahorrar y esperare ha saber mas para comprar el lente que llene mis espectativas.

2. el objetivo EF 100mm f/2.8 Macro USM al no ser IS me dara mucho problema?
3. el objetivo EF 100mm f/2.8 Macro USM toma macros a cierta distancia o tengo que estar "sobre el objeto" para captar la imagen?
4. con el objetivo EF 100mm f/2.8 Macro USM puedo tomar fotos relativamente decentes a 10 metros en lo que compro otro tipo de lente?
5. luego de tener mi objetivo EF 100mm f/2.8 Macro USM, debo considerar comprar un zoom telefoto o debo pensar antes en comprar un objetivo standar (medio telefoto)

les quiero mostrar un fruto de un ficus sp. parte de las cosas que me interesa fotografiar, junto a su avispa polinizadora, con su ovipositor inclusive mas largo que su cuerpo, traten de verlo esta en la parte superior derecha, es una hermosa hembra policromada, (6.)que tal creen que se podra fotografiar con el macro que quiero comprar? el macro de mi querida sd450 es lo mas que me dio ame mi camarita en lo que me acompaño en mi viaje de vida


(porfavor responderme las 6 preguntas, gracias por su tiempo)
si escribo una tontera fotografica, perdonen mi ignorancia, ya me la quitare poco a poco

Iniciado por avalesco

A la pregunta del título... NO

1. CREEN QUE PUEDO PRESCINDIR DEL 18-55IS???

yo soy estudiante de ingenieria forestal y me gusta la investigacion, el bosque y documentar cosas que no han sido documentadas es algo que me motiva en la vida, me interesa comprarme un zoom tele objetivo, pero para eso tendre que ahorrar y esperare ha saber mas para comprar el lente que llene mis espectativas.

Todo dependerá de lo que le exijas a tus fotos, el 15-55 Is por el precio que tiene es muy buen objetivo.

2. el objetivo EF 100mm f/2.8 Macro USM al no ser IS me dara mucho problema?

Todo depende de la luz, el estabilizador te ayuda (mucho) pero no es imprescindible, lo puedes sustituir por un trípode o por una piedra a por tus manos con la cámara bien agarrada y tu apoyado, hay muchas formas de hacer una foto, mientras más te de el objetivo menos tendrás que poner tú.

3. el objetivo EF 100mm f/2.8 Macro USM toma macros a cierta distancia o tengo que estar "sobre el objeto" para captar la imagen?

Puedes tomar la foto a la distancia que quieras, pero el tamaño de lo fotografiado variará según la distancia, si quieres la máxima magnificación del objetivo (1:1) sí que te tendrás que acercar mucho.

4. con el objetivo EF 100mm f/2.8 Macro USM puedo tomar fotos relativamente decentes a 10 metros en lo que compro otro tipo de lente?

Evidentemente, los hay mejores para distancias largas, pero con el 100mm también se pueden sacar buenas fotos.

5. luego de tener mi objetivo EF 100mm f/2.8 Macro USM, debo considerar comprar un zoom telefoto o debo pensar antes en comprar un objetivo standar (medio telefoto)

Esta duda solo te la puedes responder tú mismo, la respuesta dependerá del tipo de foto que más realices.

(6.)que tal creen que se podra fotografiar con el macro que quiero comprar? el macro de mi querida sd450 es lo mas que me dio ame mi camarita en lo que me acompaño en mi viaje de vida

Como ya te he comentado, la magnificación del Canon 100mm es 1:1, eso quiere decir que lo que en realidad tiene 5mm en tu sensor ocupa lo mismo, 5mm

Espero haberte ayudado.
Saludos!

gracias, me ayuda porsupuesto.

me intriga mucho eso de la diferencia de con y sin estabilizador, son 450 dolares de diferencia, no tener siempre el tripode me pareceria fantastico, pero vivir en una economia tercermundista lo pone todo un poco mas dificil

Iniciado por avalesco

gracias, me ayuda porsupuesto.
me intriga mucho eso de la diferencia de con y sin estabilizador, son 450 dolares de diferencia, no tener siempre el tripode me pareceria fantastico, pero vivir en una economia tercermundista lo pone todo un poco mas dificil

Permiteme un añadido. (josepgonzalez lo ha explicado perfectamente)

El Canon Macro 100mm f/2.8 IS no solo es estabilizado, además es que pertenece al grupo de los "L" (Luxury) con lo que eso conlleva. Corre unos comentarios que dicen que el IS es útil para hacer fotos normales y que no se aprecia en Macro, pero lo deberían de confirmar. Yo hace años que tengo el no estabilizado Canon Macro 100mm f/2.8 y contentisimo con él. Y lo que tu dices, el Presupuesto es el que manda

Salu2

P.D. Excelente ejemplo de como invaden las avispas los frutos para criar. Algo de eso he oído sobre los higos. Ya que estamos, recuerda que con el Macro 1:1 podrás hacer una foto a un objeto que mida lo que mide el sensor de tu futura cam y ocupará toda la foto. Te tendrás que acercar a 15cm desde la punta de la óptica

Saludos Enric! Me alegro de leerte... A ver si nos vemos algún día (aunque ahora ando más liado que la pata de un romano...jejeje).

avalesco, lo que comenta Enric es cierto, el Canon 100 L IS define mejor que el no IS en objetos distantes, lo que pasa es que no se suele usar un macro para hacer un paisaje...

Sobre el tema del estabilizador, para que te hagas una idea...
En la foto de la avispa, para que se vea bien el fruto (los dedos sobran ) deberías hacerla por lo menos a f/5.6, de pendiendo de la luz estarás disparando a ISO 400, f/5.6, 1/125 para que no te salga trepidada, pues con el IS, podrías cerrar a f/11 (para obtener mayor profundidad de campo y que se vea mejor todo el fruto) y bajar a ISO 100 (con lo que le quitarías bastante ruido en el caso de que quieras ampliaciones), sería la misma foto pero totalmente distinta.

Saludos!

Lo bueno de ser macro es que no te tienes que preocupar de la distancia mínima, que es una lata tener que echarse hacia atrás o que te falle el enfoque y pierdas la foto, así que en un uso campestre aunque no te interese fotografiar bichos minúsculos es recomendable que sea macro para hacer sin problemas fotos a florecillas, setas, animales pequeños como lagartijas o sapos, o cualquier pequeño detalle. Yo dudaba entre un 85 1.8 y un 100 2.8 macro y al final me decanté por el macro porque para un uso de naturaleza me parece más adecuado.

Según decían en este foro la versión IS L era mejor para distancias largas, lo que también me interesaba mucho para uso de medio tele, y también el estabilizador porque sé lo que es ir subiendo una cuesta con el aire justo y tener que hacer una foto a pulso, o tener que disparar en una postura extraña debido al tipo de encuadre o por el terreno o la vegetación. El IS aunque no sea la panacea (no te va a resolver la iluminación en macro) ayuda bastante y al menos te quita ese molesto temblor para estar más centrado en la foto. Total que al final hice el sacrificio y me decanté por el IS, duele la cartera pero al menos es algo que disfruto en cada foto, mientras que sin IS lo sufro. Ya sé que no entraba en tus planes la versión estabilizada pero yo digo lo que hay. Aparte el L es sellado, que para el monte no es poco.

Luego para cosas ya muy lejanas y como complemento no pensaría en nada que no llegue a 400mm.

gracias enric, josep y shot. entonces sigo en mi dilema.

el lente con y sin IS hacen su trabajo, tienen limitantes como todo en la vida, lo que comenta shot es algo que me pone a pensar........ "sellado" "llegar justo con el aire", vivo en la ciudad capital de mi pais pero me gustan los arboles y las montañas (espero vivir ahi) y es donde me gustaria usar el macro.

que dificil, me gustaria tener acceso a ese lente solo para probarlo, pero aqui es muy poco comun ver camaras reflex, los que les gusta la foto no tienen dinero y los que lo tienen no saben para que compran las cosas, y los que si saben y tienen el dinero estan muy ocupados.

quisiera saber que tan "limitado" estuviera sin estabilizador y que tanto beneficio obtengo con el estabilizador y ese medio tele.

mi prioridad en el objetivo macro es poder fotografiar insectos polinizadores de determinados arboles, y la forma de cada parte de los arboles, apendices en las hojas al estilo de tricomas, venaciones, margenes de hojas, interacciones con hongos, liquenes y tambien estiercoles y los animales que los generan

de hecho me gustaria tambien un tele, pero eso seria mas por comodidad y por recreacion, por lo que prefiero el macro que sera recreacion pero que ayuda a mi profesionalizacion

Otro inciso. Hombre, te iba a recomendar que nos contaras que ciudad es esa a ver si había algún canonista y que te dejara probar su Canon 100mm con o sin IS, pero es que aún ni tienes la cam!.
El tema con/sin creo que lo único que influye es el ca$h que se tenga y la importancia que se le dé a un IS "L" o no IS "L" y a la Fortografía. Yo me podría comprar unos cuantos pero tengo otras prioridades antes que una afición y ojo que la 2ª óptica que me compré fué el Macro de Canon. Tb es cierto que me quedé con ciertas ganas de comprarme el Canon Macro 180mm "L", pero es que era sin estabilizar (jijij)

Salu2

Hey josepgonzalez cuanto tiempo. A ver si coincidimos y nos vemos por ahí alguna vez

soy d ciudad de guatemala, guatemala. eso queda en centro america, vecino de mexico frontera sur.

hola regreso con una pregunta............

eh visto unas fotos de "shot" donde un insecto depreda a otro, y comento que lo hizo con el tal "piza" invertido, estamos hablando del lente EF-S 18-55 IS que solo cuesta 150 dolares ???

es muy complicado usar los lentes invertidos???
que opinan de ese 15-85 invertido a comparacion del macro100?

Es un coñazo de usar (aunque a lo primero es divertido como entretenimiento) porque hay que fijar la apertura previamente y se ve todo muy oscuro, no hay automatismos, no es muy eficaz aunque se puedan conseguir resultados espectaculares con paciencia y esmero. De todos modos no te sirve porque sólo se puede enfocar a cosas situadas a centímetros con lo que no se pueden hacer fotos de algo más grande que una pequeña moneda.

todo lo tengo mas claro, creo que estoy obsesionado, pero bueno asi creo que dentro de la ignorancia tomare quizas la mejor opcion.

entonces al invertir el lente y fijar la apertura "hecho a perder el lente" ya no hay vuelta atras?

creo que ya tengo claro lo que voy a escoger:

t2i de cuerpo
100mm macro sin IS
18-55IS para todo terreno

y mucha practica y lectura para quitarme lo bobo

si en algun momento me desaparesco sera momentaneamente, de aqui no me voy y veran mis primeras fotos en algun lapso de 3 meses.

a seguir trabajando para tener el dinero, gracias un saludo verde y mis mejores vibras para ustedes