Tema: ¿Para qué objetivo compro una lente de aproximación?

Me gustaría comprar un objetivo macro, pero hasta que llegue ese momento, me voy a conformar con comprar una lente de aproximación.

Tengo tres objetivos, así que la cuestión es para cuál de ellos compro la lente. Imagino que la respuesta puede ser "para el que tenga menor distancia mínima de enfoque", pero como no estoy seguro, me gustaría conocer vuestra opinión y vuestros motivos.

Los objetivos que tengo son:
Canon EF-S 18-55, distancia mínima de enfoque 28 cm
Canon EF 50, distancia mínima de enfoque 45 cm
Canon EF 55-200, distancia mínima de enfoque 1.2 m

Los dos primeros tienen un diámetro para filtros de 58 mm y el tercero de 52 mm.

Creo que estaría bien una lente +3 de 58 mm y acoplársela al 18-55, pero no tengo mucha idea, así que os escucho.

El primer uso que le quiero dar es en la quedada del Zoo de Madrid del S.11.3.2006, en la zona de Naturaleza Misteriosa.

Gracias por adelantado.

Iniciado por PedroReina

El primer uso que le quiero dar es en la quedada del Zoo de Madrid del S.11.3.2006, en la zona de Naturaleza Misteriosa.

Pedro no es necesario que te compres nada, tienes mi 105 a tu entera disposición. Mi esperiencia con ese tipo de lentes no es muy buena perdia mucha nitidez. Mira e mercado de 2ª mano en visto el Sigma 105 por 350€ ya se que no es el 100 de canon pero no esta mal.

Pedro esta claro q tienes q comprar una de 58mm, y usarlo en esos dos objetivos,(lastima no tener una focal de 75 -80 mm= mas acercamiento con similitud de distancia focal mínima) yo he visto usar una +3 dioptrías en el objetivo del kit, y acerca mucho y bien, esa será tu lente y ahora te explico el porque.


Ahora hagamos un resumen sobre las lentes de aproximación, a ver q sacas en claro:


Lentes de aproximación:


Cuentan a su favor:

1- Una gran facilidad de uso.

2- No es necesario incrementar el tiempo de exposición, ya que no reducen la luz que llega a la película.

3- No es necesario desmontar el objetivo para su uso.

4- Peso despreciable.

5- Precio muy económico.


En su contra se puede argumentar:


1- Sólo rinden buena nitidez cuando se diafragma mucho.

2- Si son muy potentes tan sólo aparece nítido el centro de la imagen.


Estos argumentos en contra pueden matizarse, ya que en macro es inevitable usar diafragmas muy cerrados para contrarrestar la escasa profundidad de campo y que además los motivos suelen ocupar el centro del fotograma normalmente.

Tipos de lentes de aproximación:

Vamos a dividirlas en función de sus dioptrías, que indican su potencia. A mayor dioptrías menor es la distancia al objeto a fotografiar y por tanto mayor la relación de ampliación que tenemos


Las lentes de+ 0.5 y +1 dioptrías están indicadas para objetivos de longitud entre 85 y 200 mm.

Las lentes de +2 a +4 dioptrías están indicadas para objetivos estándar y angulares.( los tuyos Pedro)


Con lentes de +4 o más dioptrías en objetivos de focal larga se consiguen grandes relaciones de ampliación, aunque a costa de una gran borrosidad en los bordes y falta de definición (aunque esto último se puede evitar cerrando el diafragma hasta f/16 o f/22...)

Aquí te pongo unos ejemplos de post anteriores sobre mi lente, veras q pierden poca nitidez las fotos.


http://www.canonistas.com/foro/viewt...on+++dioptrias

http://www.canonistas.com/foro/viewt...ghlight=canica

Pedro cuando la tengas dame un toque y te explico un par de cosillas para su uso correcto, aunque poco misterio tiene ehh

Saludos.

Iniciado por El Pirata Robert

Pedro no es necesario que te compres nada, tienes mi 105 a tu entera disposición.

Muchísimas gracias, Robert, te lo agradezco mucho. ¡Y te tomo la palabra!

Vale, gracias a ti la quedada del Zoo está solucionada, pero ¿y cuándo me quede solito? Hasta que pueda pillar un buen macro (y estoy pensando en el Canon 100), quería ir tirando con algo. Está claro que con las lentes se va a perder calidad, pero por unos 20 € puedo salvar algunas tomas hasta que me gaste los 500 € del macro.

Repito: gracias

Iniciado por biketrialero

esta claro q tienes q comprar una de 58mm, y usarlo en esos dos objetivos

Gracias por tu contestación, Bike. ¡Menudo tutorial te has marcado! Tus fotos con la lente +3 me gustan mucho. Creo que por 20 € está bien. Por supuesto que no será lo mismo que con el pedazo de macro que me va a prestar Robert, humm, ahhh, babitas (es que falta un emoticono de babitas, ¿algo así: :-o... ?).

Intentaré comprarla el miércoles por la tarde.

Iniciado por PedroReina

Iniciado por biketrialero

esta claro q tienes q comprar una de 58mm, y usarlo en esos dos objetivos

Gracias por tu contestación, Bike. ¡Menudo tutorial te has marcado! Tus fotos con la lente +3 me gustan mucho. .

Me alegro q te gusten, tengo alguna mas por aquí si quieres ver.

Lo del tutorial era para q quedara un poco claro como funcionan estas lentes, estoy hasta por copiarlo y ponerlo otra ves en un post nuevo para q mas gente pueda leerlo si no ha visto este post o no le interesa, como lo veis?

Saludos.

Iniciado por biketrialero

Las lentes de+ 0.5 y +1 dioptrías están indicadas para objetivos de longitud entre 85 y 200 mm.

Las lentes de +2 a +4 dioptrías están indicadas para objetivos estándar y angulares.( los tuyos Pedro)

Con lentes de +4 o más dioptrías en objetivos de focal larga se consiguen grandes relaciones de ampliación, aunque a costa de una gran borrosidad en los bordes y falta de definición (aunque esto último se puede evitar cerrando el diafragma hasta f/16 o f/22...)

Bike, cuando estuve en Fotoboom y compré la mía de 4 dioptrías, me aconsejaron que la utilizara con mi canon 50. A pesar de que le pregunté, no me detallé el porqué. Así que te lo pregunto a tí a ver si lo sabes, porqué?

Painter nose si me explicare bien, pero ahí tienes lo q pienso del tema:

Un objetivo estándar como ese 50mm tuyo, se queda un poco corto de focal para acercar mucho un objeto, con lo q le tendremos q ayudar con una lente máximo de +4 dioptrías, pues mas de eso ya es un culo de botella para los acercamientos q realizaremos con este objetivo, y perderemos mucho en las esquinas e incluso podemos tener alguna deformación, cosa q no pasaría en un teleobjetivo, pues su distancia mínima de enfoque es mucho mayor q la del 50mm, con lo cual compensa ese acercamiento con esa perdida, lo pillas?

Un objetivo con una focal máxima tipo el Tamron 75mm ya tiene un acercamiento zoom muy majo, por eso la lente tendrá q ser entre 0,5 y + máximo, lo recomendado seria una +2.

En el caso del 50mm como tiene menos acercamiento le tendríamos q ayudar con un poco mas de dioptrías, metiéndole entre 2 y 4 máximo.

Por ultimo un 300mm acerca mucho, pero al tener q alegarnos el triple o mas q con un objetivo normal nos quedamos casi igual en acercamiento q con un 80 o 100mm , por eso lo compensamos con una +4,+5+6 etc.. dioptrías.

Chico no se q mas decirte, ves como funciona esto ya?

Un saludo y espero q mi explicación sea entendible y constructiva.

Sí, perfectamente entendido. Muchas gracias, yo me había auto-explicado algo similar, pero no sé hasta que punto existe una explicación más ... más del tipo "con formulitas" y esas cosas :P :P

Ya he comparado la lente de aproximación. He ido a Fotoganga y no tenían de las "baratas" Hoya de unos 20-30 €; dicen en la tienda que se están dejando de fabricar. Como la compra de un objetivo macro está muy lejana, al final me he comprado la lente Canon 500D; por supuesto, me han dicho que es muy buena. Por lo que vale, espero que lo sea. Cuando pueda hago unas pruebecitas.

Ok painter...

Pedro a darle caña a esa lente, y si tienes alguna dudilla ya sabes.

Yo sigo teniendo en venta la mía, la HOYA 67mm + 3 dioptrías, solo usada 5 o 6 veces.

Pedro lo mismo voy al ZOO con el 100mm macro y el monopie nuevo (bueno de segunda mano)….

Iniciado por biketrialero

Pedro a darle caña a esa lente, y si tienes alguna dudilla ya sabes.

Gracias, Bike

Iniciado por biketrialero

Pedro lo mismo voy al ZOO

a ver si nos vemos por ahí.

Iniciado por biketrialero

con el 100mm macro

Estaría bien compararlo con el Sigma 105 del amigo Robert. Hay un hilo en el que se piden comparativas.