Tema: Un nuevo macro

Hola a todos, como van las fiesta? Espero que bien.

Yo ando con una gripe de mil pares y entre toses y estornudos, he querido resolver una duda que arrastro sobre un nuevo objetivo macro que quiero comprar. A ver, os cuento...

Llevo ya unos meses con una 400D, los resultados me tienen más que satisfecho y sigo aumentando el equipo con lentes. (No descarto pillar otro cuerpo más potente, más adelante, claro). El caso es que antes, usaba una Kodak Z650, muy doméstica, pero otra gran maquina. Esta Kodak tenía la capacidad de hacer macros, os lo aseguro, absolutamente bestiales. De hecho, aun la utilizo para cierto macros, que los objetivos de mi 400D no me permiten hacer.

Para poneros un ejemplo, con la Kodak Z650, he llegado a realizar macros con el objetivo literalmente pegado al objeto a fotografiar y con un enfoque perfecto. Los resultados siempre han sido más que buenos. Me encanta el macro y con la Kodak z650, hacía lo que quería. Adjunto una imagen que he tomado ahora para este post:



Si evito los teleobjetivos para realizar macros, conservaré las perspectivas al disparar con focales cortas, eso es otro detalle que me gusta.

Ahora quiero hacer los mismos macros con mi 400D y no se que objetivo debo comprar.

Hasta el momento con el 18-55 o mi tamron 55-200, la distancia mínima al objeto, siempre ronda el medio metro. Eso no me vale.

Estoy buscando un objetivo para la 400D que me permita hacer macros, acercándome tanto al objeto como sea posible. Hablo de 2 ó 3 centímetros como máximo, entre objetivo y objeto. Aunque un buen tele me permita hacer zoom para encuadrar motivos pequeños, estoy interesado en trabajar con focales cortas para no preocuparme por el pulso o desenfoque por movimiento.

Aunque busco consejo sobre objetivo nuevo, la inversión del 18-55 podría darme lo que busco??

Y supongo que flash de anillo para el objetivo que adquiera, no?

Gracias adelantadas y felices fiestas.

Hola, esas distancias tan cortas para objetos inanimados van bien pero para bixhos no, ya que al intentar acercarnos a 2-3cm salen pitando! aparte la sombra que produce el objetivo si se usa el flash, a no se que se separa via cable o se use un anular. Saludos

A ver....

De hecho, no he hecho mención especial para insectos. De cualquier forma digo que preferentemente busco macros que me permitan trabajar a esas distancias también, pero no siempre voy a estar pegado a todos los protagonistas de mis macros.

Busco mantener las prestaciones de macro que tengo en mi Kodak, porque me tranquiliza saber que puedo recurrir a esos extremos, pero supongo que la media real de distancia para mis macros más practicados será de unos 10 cmts.

Lo que me comentas del flash, por descontado. Por eso pregunto si sumo un anular al presupuesto o busco otras opciones.

Gracias fotorack.

pues intuyo que notaras diferencia aunque escojas el mejor objetivo macro en cuanto a la produndidad de campo que obtenias con la compacta, no son comparables, y es posible que te lleves una decepcion aunque consigas mas calidad, cuanto mas te acerque al objeto, tendras una profundidad de campo equivalente a milimetros. Un saludo.

Gracias Victor.

Bueno y a todo esto... os agradecería que me dejaseis algunas opciones concretas, como pido al comienzo de hilo. ¿Qué objetivo podría comprar?

Sobre la decepción, seguro que llevas toda la razón, pero me da pereza pensar que un cuerpo semiprofesional como el de la 400D no tenga acceso a cristales macro que, como mínimo, igualen las prestaciones que tengo en mi Kodak doméstica.

Bueno eso, algún modelo concreto para aconsejarme?

Gracias.

Para mi el mejor macro es el "Canon macro 100mm f2.8" su precio no es excesivo y sus resultados son brutales, entendiendo siempre que no es comparable a una compacta, no digo que sea peor que el macro de la compacta, solo que es diferente y que como ya te han dicho la profundidad de campo solo se mejora cerrando diafragma y para esto nada mejor que hacerte un mini estudio bien iluminado.

¿Suficientemente concreto?

Saludos

Jajaja... sufieciente, no sobresaliente, jajjaja...

Está perfecto Delpartal, miraré el precio a ver que tal.

Un abrazo.

Si vas a hacer fotografía de naturaleza muerta y encima quieres perspectiva de angular... para que gastarte la pasta en un macro??. Yo no me lo pensaba: un buen angular (tamron 17-50, canon 17-40...) que ya de por sí te permiten acercarte bastante a los objetos y algún tubito de extensión, no? para ese tipo de fotografías no creo que tengas problemas con la perdida de luz que estos suponen y desde luego que creo que es la única opción en reflex para hacer lo que tú buscas.

Lo mínimo de focal en macro específico es un 50mm y eso ya no te da ese tipo de perspectiva.

Saludos!

La que os ha dado con marcar la temática de mis macros, jajaja!!! Hola Pigargo, felices fiestas.

No voy a especializarme en insectos o naturaleza muerta, aunque también caerán. Suelo sacar macros de objetos pequeños pero de diferente índole. Seguramente habrá mucho de interior y pequeño estudio.

Es cierto, 50mm me corta las alas si busco angular. Pero imagino que los profesionales del macro tendrán acceso a objetivos que permitan acercarse bastante al objeto utilizando un cuerpo reflex. No me los veo yo utilizando una Kodak Z650, jaja!



Saludos.

Iniciado por Delpartal

Para mi el mejor macro es el "Canon macro 100mm f2.8" su precio no es excesivo y sus resultados son brutales, entendiendo siempre que no es comparable a una compacta, no digo que sea peor que el macro de la compacta, solo que es diferente y que como ya te han dicho la profundidad de campo solo se mejora cerrando diafragma y para esto nada mejor que hacerte un mini estudio bien iluminado.

¿Suficientemente concreto?

Saludos

Hombre, después de ver el precio que tiene el Canon macro 100mm f2.8, pues para profesionales puede que no sea un precio excesivo, pero para un estusiasta como yo, con un sueldo medio, que quieres que te diga, lo encuentro precisamente excesivo.

Otra cosa es que no encuentre otras opciones, entonces, ahorraré y lo compraré, porque realmente me interesa el macro. Pero ahora mismo, iniciando mi documentación sobre objetivos macro, los casi 500 euros, pssss... no me parecen tan razonables, no por el objetivo, que lo valdrá imagino, si no porque espero estudiar más opciones.

Tal vez he visto un precio no actualizado.

Saludos.

Iniciado por luisserrano

Hombre, después de ver el precio que tiene el Canon macro 100mm f2.8, pues para profesionales puede que no sea un precio excesivo, pero para un estusiasta como yo, con un sueldo medio, que quieres que te diga, lo encuentro precisamente excesivo.

Otra cosa es que no encuentre otras opciones, entonces, ahorraré y lo compraré, porque realmente me interesa el macro. Pero ahora mismo, iniciando mi documentación sobre objetivos macro, los casi 500 euros, pssss... no me parecen tan razonables, no por el objetivo, que lo valdrá imagino, si no porque espero estudiar más opciones.

Tal vez he visto un precio no actualizado.

Saludos.

Hola

Vaya por delante que tengo un Canon EF 100 m/m f 2.8 USM Micro. Sin embargo, podrías optar por el Canon EF 60 m/m f 2.8 USM Micro, o bien por el Tamron 90 m/m f 2.8 macro, que es un objetivo ópticamente excepcional y más barato. Si compras o miras precios en Chinaarts, Urgalaxy u otra tienda Net de confianza (por Ebay), todavía ahorrarás un buen pellizco. Saludos.

En este tema no puedo ser muy imparcial quese diga, yo probe el canon 60 f2,8 ya que por trabajo tengo accesos a casi toda la gama de objetivos de canon, sigma o tamrom.
Y fue un objetivo que me recomendaban, pero cuando vi el macro 100, y lo probe me convencio muchisimo, la verdad que quiza es algo elevado el precio, pero si es cierto que puede llegara ser una optica casi para toda la vida, por no decir apra toda la vida, pues en micaso los macros son solo un mero entretenimiento, y para realizar unas cuantas fotografias solamente, ya que me gusta mas los paisajes, y robados que la macrofotografia (recien descubierta para n servidor).
como podreis observar en mi firma, al final me decante por el macro 100 de Canon.