Tema: Duplicar un 100mm

Queria saber, en este pozo de sabiduria, si es viable colocar duplicadores al 100 de Canon. ¿El por que?, pues si las extensiones te permiten acercarte... yo quiero alejarme y seguir viendo lo mismo (a ver si consigo que algun bicho se este quieto)
Si se puede y merece la pena (muy importante pq es una pasta) ¿cuales me recomendais? Canon 1,4x/2x, Kenko, etc...

Gracias de antemano.

PD, es para foto con luz natural.

Buenas.
Yo tambien tengo el canon 100 macro , y en el manual del objetivo pone que no se le pueden poner duplicadores ¿¿???.
Yo antes de leer nada, se lo puse (un kenko c-af pro 300), y funcionaba perfecto, es mas, con el 100 macro no perdia nada de luminosidad (o eso marcaba en la pantalla, no como cuando se lo pongo al 100-300 sigma).
Por si acaso, no lo uso mucho asi, pues no vaya a ser que me cargue la lente, pero, no deveria, no???
A ver si alguien que controle mas, no aclara, que yo estoy en las mismas que tu, pero en principio, poder, se puede, y retrata.

Pues eso.
Un saludo.
Eos 50.

Hola, EOS 50 no hay ningun problema en usar el macro con los tc o 2x, mas allá de la perdida de luz/diafragma que aun que la camara no lo marque la hay... los fabricantes ya recomiendas su uso a partir de focales de 50mm para arriba.
No se pueden poner los de canon porque no entran, pero se pueden poner los de tamron kenko tokina vivitar y segundas marcas (sigma creo que no, Mos-quis lo podria confirmar pues tiene ahora mismo tiene mi sigma 2x y tiene un 100canon)
Como dice jorgete tiene la ventaja sobre los tubos que no modifica la distancia minima de enfoque por lo que se consigue mayor aumento en distancias no tan proximas. Si vale la pena por la perdida de calidad del 2x ya es otro tema, aunque los macro suelen ir bastante bien por ese lado y permiten mejor que otros esa perdida. Saludos

Bien, pues si no hay problemas de dañar la lente, a seguir afotando bichillos, jejeje.
nada, muchas gracias y ahora ya me quedo mas tranquilo.
Un saludo.
Eos 50.

Le puedes colocar el 1,4X o el 2X, siempre que le pongas por medio un tubo de xtensión. Así si se pueden poner, de la otra fgorma es imposible físicamente.

Parece interesante el 2X tipo Kenko-Hoya-Hama. SIEMPRE teniendo en cuenta la perdida de 2 pasos y algo de calidad.
- Eso quiere decir que si ponemos un 2X Kenko en el Canon 100mm al convertirse en un 200mm Macro el aumento será hasta de 1:2?
- Con las ventajas de los grandes Macros (los 150, 180 etc)?
- Para conseguir el mismo aumento que solo el 100mm Macro nos podemos alejar el doble de distancia?.
- He visto 2 ó 3 modelos Kenko 2X para Canon, compro el más caro?.
- Alguien ha provado el truqui de poner un trozo de celo?. No me convence en absoluto

Es que a mi tb se me escapan los insectos. Es más, saben de Fotografía!, ya que me hacen corrillo donde no alcanzo con el 100mm.

Para los macreros por ahí corre una lista de alimentos para cada uno de los insectos. Se tiran al lado del camino y cuando regresamos, nos están esperando los insectos maquillados y todo

Salu2

(tal ves sea para llenar un Nuevo Topic?)

Yo es que alucino mucho con las fotos que veo, ¿Acaso han sobornado a las libelulas, mariposas, mariquitas, etc... para que posen? Las moscas imagino que se conformaran con poca pasta, jajaja
Pero como consiguen esos primeros planos???? Joer, es que he vsito fotografias de "libelulas" con un tiempo de exposicion de 2 segundos...!!!!! pero si yo no consigo ni acercarme.
Lo que mejor me sale son los bichos muertos.... pero dan tan poco juego.

Buenas

Le puedes poner un teleconvertidor, pero tiene sus limitaciones.

La montura del objetivo no tiene los tres contactos que informan del teleconvertidor. Va a reportar como 100mm f/2.8 y no un 200 f/5.6 , y eso sin necesidad del truco del celo. Se comportará como si lo tuviera permanentemente.
Puede que por esta razón el enfoque no sea consistente y te pase algo parecido a lo de este video aunque espero que no.

Un objetivo macro clásico con apertura f/2.8 en el enfoque a infinito se pone en f/5.6 cuando enfocas a 1:1. Y eso con el teleconvertidor es un f/11 que no va a enfocar ni poniendo una velita a un santo. Por tanto, a infinito el dupli te va a funcionar, pero a medida que se va acercando a la zona macro el enfoque de repente empezará a fallar.

Si ponemos un dupli, el aumento pasa a ser de 2:1 (¿o es 1:2?), vamos, el doble de 1:1. En una 5D llenarás el campo de la imágen con solo un objeto de 12X18. Para conseguir el mismo aumento tendrás que trabajar aproximadamente al doble de distancia.

Yo te aconsejaría el Kenko pro 2x, no tiene los elementos salientes de los Canon o Sigma y tiene buena calidad. El Tamron SP es igualito pero mas caro.

Iniciado por Finger Appliance

Puede que por esta razón el enfoque no sea consistente y te pase algo parecido a lo de este video aunque espero que no.o.

Otro ejemplo de lo que hace un filtro (skylight en este caso) malo. Mi 100-400 L, a parte de perder muchísima definición, algunas veces hacía algo parecido con un kenko UV baratejo. Por lo que se ve, los teles se resienten mucho con filtros malos (el del video dice que el filtro iba estupendamente en su 17-40).

Iniciado por Finger Appliance

Un objetivo macro clásico con apertura f/2.8 en el enfoque a infinito se pone en f/5.6 cuando enfocas a 1:1. Y eso con el teleconvertidor es un f/11 que no va a enfocar ni poniendo una velita a un santo. Por tanto, a infinito el dupli te va a funcionar, pero a medida que se va acercando a la zona macro el enfoque de repente empezará a fallar.

Yo te aconsejaría el Kenko pro 2x, no tiene los elementos salientes de los Canon o Sigma y tiene buena calidad. El Tamron SP es igualito pero mas caro.

el macro 100 es 2.8 en un focal fija y de luminosidad constante por lo que no varía con el enfoque, con el 2x se queda siempre en 5.6 no f11 como dices, aunque en el visor muestre 2.8.
La magnitud pasa a ser 2:1 por lo que el 1:1 se consigue a mayor distancia.
El AF de todas formas no es critico en macro pues se suele hacer mas facilmente, la mayoria de las veces, desplazando todo el conjunto hacia delante/detras.
y ya en plan puntilloso (sin acritud ejeje) lo correcto es decir que el kenko es igualito al tamron que es el original, aunque para mi que el fabricante es el mismo hoya-tokina

Iniciado por Seve

Otro ejemplo de lo que hace un filtro (skylight en este caso) malo. Mi 100-400 L....

Seve: Lo que quiero decir es que un 100mm macro sin filtros y con un dupli puede hacer esto mismo.

Iniciado por Finger Appliance

Buenas

Le puedes poner un teleconvertidor, pero tiene sus limitaciones.

Puede que por esta razón el enfoque no sea consistente y te pase algo parecido a lo de este video aunque espero que no.

Un objetivo macro clásico con apertura f/2.8 en el enfoque a infinito se pone en f/5.6 cuando enfocas a 1:1. Y eso con el teleconvertidor es un f/11 que no va a enfocar ni poniendo una velita a un santo. Por tanto, a infinito el dupli te va a funcionar, pero a medida que se va acercando a la zona macro el enfoque de repente empezará a fallar.

Yo te aconsejaría el Kenko pro 2x, no tiene los elementos salientes de los Canon o Sigma y tiene buena calidad. El Tamron SP es igualito pero mas caro.

Muchas gracias Finger, si que entiendes del tema.
Pues nos has pasado 3 de cal y 1 de arena, aunque al final aconsejas que compre uno (raro tal como los has puesto). Si hace lo del video, vaya colocón!, podría haber pasado a manual y nos habríamos enterado que tal calidad se ve. Me da la impresión que el que lo ha filmado está descontento de su converter.

Me pasaré por mi tienda con el equipo y haré pruebas con los Kenko. Huelga decir que seguro que entran, que tambien para eso sirven las tiendas fisicas.

Un objetivo macro clásico con apertura f/2.8 en el enfoque a infinito se pone en f/5.6 cuando enfocas a 1:1

No sé a que te refieres, con mi 100mm si le digo que tire a f/2.8 tira a f/2.8 enfoque macro, medio o infinito. Si enfoco al infinito para hacer 1:1, me sale un borrón? (sin aros).
El doble de 1:1 es 1:2 por lo que he visto del 65mm que es 1:5

Salu2