pues mirando mirando y buscando ofertas para hacerme con un macro, he visto q la diferencia de precio no es tan alta, y como nunca he tenido un macro, no se cual seria mejor para fotografia de "bichos" y luego deportiva en lugares de poca luz.
ademas el sigma con un x2 pierde mucha calidad? porq es un f2,8 osea q se le podria montar no?

__________________
http://fotodeportes.forosonline.es/foro/
http://rafa-fotografo.blogspot.com/
markII 24-105L 100-400L metz 58af-1

Yo como veras en mi firma suelo usar el canon 100mm, pero eso ya es por gustos casi, hay gente que no le apetece gastarse ese dinero en una optica, yo en cambio como veras me ggusta invertir en opticas, aunque claro pienso que no pasare a una FF, muy rapido.
De todas formas el resultado del 100mm me dejo admirado y eso que yo aun no lo se usar y sacar el maximo partido.
Yo siempre prefiero la optica de canon, sin menos preciar las otras.

__________________

Canon 350d + Pisapapeles.

Canon 10-22 mm + Canon 17-85 mm IS + Canon 70-200 mm L+ Sigma 18-200 mm + Canon 100mm Macro+ Grip BG-E3 + Flash 430Ex + Flash MR-14Ex

las dos objetivos respecto a calidad optica son excelentes
para macro el 150 es mas complicado de manejar ya ke tiene menor profundidad de campo por ser de mayor distancia focal pero no te tienes ke acercar tanto a los bichos tambien tienes ke disparar a una mayor velocidad por la mayor distancia focal y por lo tanto necesitas mas luz
el 150 si le pones el 2x de sigma no funciona el af solo en manual (tengo el 2x y el 150)
yo te aconsejaria ke empieces con el canon( el tokina90 y el sigma 105 tambien son excelentes) y unos tubos de extension

nenn, si no quieres un objetivo dedicado, con el 150mm, tienes un tele mas que aceptable a 2.8, lo cual es una pasada, si le metes un dupli, te vas a un 300mm a 3,5, o, 4,6 mas o menos, lo cual esta superbien y si a esto le sumas el factor de recorte de tu camara.........1,6 te da un total de un 480mm superluminoso, lo que en condiciones normales, significaria un objetivo de casi
3.000,-€.
Mira si merece la pena ........
Eso si, pillate un buen dupli, creo que fotorack, queria vender el suyo, el no le da uso, y quiere pasarse a fullframe, y en eso anda.
Un saludo.

porq no funciona un 2x o un 1,4x con esta lente? no lo entindo si es f2,8

mosquis otra cosa, para tele ya tengo el 70-300, para solo macro es mejor el 100mm?

__________________
http://fotodeportes.forosonline.es/foro/
http://rafa-fotografo.blogspot.com/
markII 24-105L 100-400L metz 58af-1

Matesso: no se si al decir lo de ff te refieres a las opticas, pero todas las que se han comentado en este hilo, sirven para ff.

Nenn: el de sigma 2x funcionar funciona, lo de la desconexion del af es un tema interno porque realmente en macro no es tan necesario (se sueler mas facil moviendo directamente la camara)
(A falta de la respuesta de Mos-quis, te digo lo que yo se)
EL 100, el 90, el 105, o el 150 son 'macro' reales 1:1; por lo que para 'solo macro' son ideales, pero como teles luminoso, los 2.8 de abertura tienen tambien un uso donde hay mucha accion y se requiere disparar con la maxima velocidad posible, el IS no es efectivo en ese caso. Saludos

Totalmente de acuerdo, amigo fotorack, eres un enciclopedia.

Hola...

Siento diferir.... Para desgracia de mi mujer he tenido desde el Sigma 105 analógico y prestado durante un tiempo, el Tokina 100 macro, el Canon 100 y desde hace menos de un año el Sigma 150.

En cuanto a calidad de imagen yo soy incapaz de distinguir una buena foto hecha con cualquiera, por lo que no es un criterio que te haga decidirte.

Calidad de construcción: Sigma 150 (EX, motor HSM, no se extiende cuando enfoca, cristales APO), empate entre tokina y canon (mejor construido el Tokina (es Pro, igual que el 12-24), pero el canon no se extiende al enfocar) y por último el Sigma 105, que extiende y está a la par de calidad de construcción del Canon.

El Sigma 150 sería mi elección; es un 150mm, trae parasol (el canon lo compras aparte) y anillo para el trípode o monopie. No te acercas tanto a los bichos lo que es una gran ventaja y ha sido, sin duda, el motivo de la mejora abismal de mis fotos.

Se me olvidaba, lo he usado con el 1,4x y aparte de que aumenta la magnificación y cierra diafragma (que en macro me da igual), funciona estupéndamente.

Espero que te sirva.

__________________
El que pregunta es tonto una vez, el que no lo hace lo es toda la vida.

Perdona alvidad lo del FF estaba comentando con otro compañero de trabajo unas cosas y escribiendo al mismo timepo lo que me hizo cometer un fallo de transcripcion, mil perdones a todos, ya se que es Ef, el objetivo de Canon por lo que pueden ser montadas en camaras FF.

__________________

Canon 350d + Pisapapeles.

Canon 10-22 mm + Canon 17-85 mm IS + Canon 70-200 mm L+ Sigma 18-200 mm + Canon 100mm Macro+ Grip BG-E3 + Flash 430Ex + Flash MR-14Ex

Buenas, yo ando un poco perdido, quiero "casi" todo en uno, me explico, no tengo tele, mi único objetivo a día de hoy es el 24-85, estoy contentísimo con él, angular no necesito más de momento. Ahora ha llegado la hora de buscar un tele, pero el caso es que me va el macro también, entonces éste es interesante, un 150 no es excesivo como tele, es luminoso, por lo que acepta duplis, y el macro, por lo que tengo entendido, es excelente.

Ahora viene la preguntita, ¿qué tal es la rapidez de enfoque y el desenfoque en foto "normal"? es decir, si para deportes y tal va bien, supongo que sí, al ser HSM, pero una confirmación sería de agradecer por mi parte.

Saludos.

A pesar de tener HSM es bastante más lento enfocando que por ejemplo el Sigma 70-200 2.8, en parte debido a que tiene un mayor recorrido de enfoque... si, ya sé que se puede graduar para decir a que distancia está el objeto, pero aún así (y lo digo porque lo tengo) es más lento.

Lo que no se puede hacer es apañitos de objetivos que como son de la msima focal me pueden servir para esto o para lo otro. Mira a ver que es lo que vas a usar y cómprate lo que necesites, o sinó tendrás una cosa que no te vale para nada... te digo que no te vale para nada porque si no estás acostumbrado a hacer macros yo que tu no compraría ni de coña un objetivo con más focal de 100mm.