Tema: 100 Macro - MP-E 65 (foco)

Hola, he comprado el MP-E 65 y comparado con el 100 macro yo personalmente y de momento no encuentro diferencia entre los dos, quizas un poco mas de foco en el 100 pero esto puede ser a una menor ampliacion, los he probado 1:1 con todos los requisitos..... Creia que el MP-E 65 daria mas detalle que el 100 y me gustaria que alguien me comentara sus experiencias.

Segun me parece el rendimiento optimo lo tiene entre f8 y f11 que no es mucho para un macro como este.....

Una cosa distinta entre los dos es que el MP-E 65 me saca una cantidad brutal de suciedad del sensor y con el 100 ves lo normal que suele tenerse y verse, ? hay que estar limpiandoo constantemente el sensor cuando se use el MP-E 65 ¿

Gracias por vuestros comentarios

Elías

..lo normal es limpiarlo si está sucio...

No, lo que hay que hacer es tener el sensor limpio jajajajajajaja.

Pues te has dejado otra gran diferencia entre ambos:

El 100 es capaz de recoger un objeto mucho mayor dentro de su campo visual que el MP-E 65, el cual esta pensado y diseñado para objetos pequeños.

Todos los objetivos de canon funcionan "mejor" entre f8 y alrededores cercanos, ya ves tú, es lo que tienen estos objetivos. Yo he apreciadop que hasta f13 se puede cerrar bastante bien con el MP.

Yo apostaría a que el 65 es capaz de un pelo más de nitidez, pero son apreciaciones personales que se basan en pruebas mías en identicas condiciones. No obstante y aunque no debieran, dos objetivos pueden variar y varían.

Yo he tenido hace poco la ocasión de probar el MP-E65 en campo y, personalmente, lo encuentro un poco duro de bouquet (el 100mm ya lo és, aunque sensiblemente menos); y eso para 1:1; a 1:2 ya resulta una lotería conseguir un enfoque aceptable. Por tanto mejor olvidemos el tema del detalle y el bouquet, más que nada porque hay mucha perdida de luz que obliga a bajar mucho la velocidad y/o el diafragma o a forzar el flash hasta toparte con un serio problema de brillos. Eso sí, amplía una burrada.

Sobre el nivel de detalle, a 1:1 parece correcto, aunque el 100mm me parece más fino y con menos aberraciones cromáticas; aunque puede que sea por falta de práctica con él, pues solo pude usarlo un par de horas.

En 1:3 (no digamos a 1:4 y 1:5), realmente imposible enfocar nada sin un firme punto de apoyo como un trípode bien firme, disparador remoto y una velocidad muyyyyyy leeeeeeenta (vamos, que el bicho esté echando una siesta).

No lo he probado en estudio porque solo tiro en campo (no capturo bichos), pero supongo que ese sea su fuerte. Con una, o más, buena/s fuente/s de luz fria (como ésta: http://www.jama.fr/espanol/catalogue...?id_produit=58 ) y un sujeto estático, a 1:5 debe ser un auténtico microscópio; aunque no puedo decírtelo por experiencia propia.

Respecto al polvo... pues supongo que sea, como ya te han dicho, que tu sensor requiere una buena limpieza, porque a mí a 1:1 y 1:2 no me salía demasiado; a más ampliación no lo sé, solo conseguí borrones y ni los descargue.

Resumiendo, que si lo has adquirido para estudio empieza por buscarte unas buenas lámparas y a afotar, pero si lo tuyo es el campo... te hubiera recomendado el 100mm sin pensarlo mucho; y eso sin tener en cuenta la notable diferencia de precios.

Saluducos

Es cosa de práctica ijuju, lamentablemente tu has tenido poco tiempo para conocerlo, pero no obstante no es fácil, hace falta muuuucha práctica, pero se puede llevar al campo has 1:3 o incluso 1:4 apoyándote muy bien.
Con este objetivo siempre habrá polémica, pero la cosa es que sin conocerlo ni usándolo mucho, que és como verdaderamente se puede hablar de él con conocimiento de causa, no se puede dar una opinión con criterio, no me refiero ya a ti sino a que el MP-E 65 es ya una leyenda urbana jajajajaja
A que se nota que soy un defensor a ultranza de un objetivo de canon (muy raro en mi), pero que no se acostumbren eh !!!!
Venga saludos

Gracias por los comen, ijuju por supuesto lo del tripode, regletas de enfoque y flash ( yo dispongo de 15000 watios en varios generadores y compactos lo puedo asar....pero si a f11 empieza a flaquear...) el tema es como tu has dicho que el 100 se nota mas fino y afilado de detalle este para mi es el tema, a mi gusto le falta detalle al MP-E 65 para la fama que tiene, ademas me da la sensacion que a medida pasas del 1:2 tambien va perdiendo hasta llegar a 1:5, en el campo si el motivo no esta quieto lo encuentro un poco complicado con este y con los otros tambien, para mi es muy especializado y lo tendre por si se presenta algo, pero estaria o estare mas agusto cuando le vea mas foco, tambien tuve el 60 de Zeiss un modelo de contax y tampoco me dejo muy alla y lo vendi, aver que sale de aqui, ya os colgare los marcianos que me saca en el sensor el señor MP-E 65 que dicho sea de paso solo me los resalta este objetivo, parece que el foco lo tiene donde no debe ......

Saludos

Elías

Hola

Creo que esa es toda la cuestión. Requiere un trípode sólido y estable, regletas de desplazamiento, iluminación específica, etc. Si lo sacas de su campo, nada. Saludos.

Has tenido alguna experiencia mas con el 65?, seria interesante conocerlas. Yo quisiera tener uno, y si a ti no te gusta, yo me hago querer...

Saludos

Discrepo casi con todo !
Para nada el MP-E65 es un objetivo de estudio, solo requiere tecnica y experiencia.
Es algo mas nitido que el 100mm...............al menos el mio, que no sea un modelo defectuoso, o, que no haya sugrido un golpe, o vete a saber tu.
Recordar que no hablo por hablar, yo lo uso en el campo, a todas sus ampliaciones, y no me sale ni suciedad del sensor ( la que tenga en cada momento )y ademas tengo expuestas las pruebas aqui en el foro, ampliaciones sin recortes, a 1:5 en el campo, sin tripode y a pulso, ademas, con seres vivos, y con mucha movilidad.
Recordar, que ni todas las camaras de Canon son iguales, ni todos los objetivos Canon se comportan igual con todas las camaras, y este en concreto, es un instrumento de precision, calibrado para funcionar con camaras profesionales de alta gamao sera eso, quizas ?
Si queri barbaridades, estoy dispuesto a enseñaroslas, incluso a afrontar desafios con esta lente .........................
De hecho, es otro concepto de lente, y yo casi siempre lo uso sobre f14, y no tengo ningun, pero ningun problema, sino mirar mis fotos y sus EXIF, y luego, me comenteis que problemas le veis de nitidez, de foco, de colores, de aberraciones...........
Un saludo.

Me úno a tí MOS-QUIS, pero lo que pienso es que este mensaje fué diseñado para sembrar polémica, yo escribí unas líneas y ni squiera fuí respondido, más bien ignorado,...claro que resultando que he colgado unas malisimas fotos con él desde siempre no me extraña claro jajaja.

O esto, o es que esta persona, si es que lo tiene, puede efectivamente estar cascado.

Caso de que lo tenga y de nop esyar roto apuesto por que no sabe usarlo muy adecuadamente.

Creo que tu, yo, y otros, ya hemos demostrado más que sobradamente que se le puede sacar a la calle y devolverlo a casa con unas palmaditas en la espalda.

Pero efectivamemte hay que insistir en que es para saber cómo usarlo, además posiblemente de lo que tu mencionas sobre la calidad de las cámaras sobre las que se monta.

Saludos.

Ijuju, claro que cazas bichos (digitalmente), jajaaja, es mas, los inmortalizas.

Mos-Quis, ¿Cuanto tiempo te llevo poder tirar a pulso con el MP a 1:5? Eso es de campeon.

Uy......................acaso crees JORGETE, que ahora se ?
Años de practica, y cada dia que lo saco, aprendo algo.
Pero aun asi, esto mismo me encanta, creo que cuando lo sepa todo dejare de fotografiar.
Un saludo.