Ab uno discent omnes
canon 100 macro no USM
hola, ¿conoceis el canon 100 macro 2.8 sin USM? ¿es igual de bueno para macro que el que trae USM? gracias
Tercer Dan
El USM si lo vas a usar para macro no es necesario, vamos ni el AF, el 99% se hace en manual, si lo vas a usar para retrato y demás.. pues va mejor claro. La calidad imagino que sera similar.
Cuarto Dan
Pues yo he mirado unos cuantos listados, y el Canon 100mm Macro sin USM no me viene. O es muy reciente o es de la era del analogico y no existían listados de ópticas Canon
Salu2
No me han "recortado" el tamaño de mi fir
Tercer Dan
(ambos son de la era 'analogica' si por eso se entiende que es ef, hay confusion con eso pero hay que recordar que la montura EF EOS es 'digital' en toda su concepcion) lo que si está es descatalogado...
....es muy similar al actual pero con micro-motor DC en vez de USM, como dice el maeztro Jorgete: el af es lo de menos en macro y apesar de no ser tan silencioso es efectivo y rapido tambien:
http://www.canon.com/camera-museum/c...0_28macro.html
Tercer Dan
Moderador 
Uy, esa frase me parece poco acertada. Con esto de analógico / digital liamos a la gente más que a la pata de un romano. Todos los objetivos son analógicos (pues lo que hacen es transmitir la luz al sensor sin codificación digital de ningún tipo)Iniciado por fotorack
Para este tema, creo que es más adecuado el concepto de mecánico (montura FD) / electrónico (montura EOS)
Saludos.
Un hombre con un reloj sabe qué hora es. Un hombre con dos relojes nunca está seguro.
AF: EOS 5D | EOS 600 | dos objetivos blancos | dos objetivos negros
MF: Praktica MTL5B & LLC | Contax 139Q | Zorki 4K | muchos objetivos de metal y cristal
Ab uno discent omnes
gracias por las respuestas pero resumiendo ¿es igual de bueno para macro? creo entender que sí puesto que la unica diferencia parece ser el que en vez de USM lleve micromotor y como bien dice jorgete, el enfoque en macro es eminentemente manual.
Tercer Dan
Juanmeitor:
Totalmente de acuerdo en lo que dices y por eso ya decia ''que ambos son de la era analogica'' y especificaba ''la montura'', pero en referencia al post que me dio pie al comentario, y que como concepto, puede ser efectivamente mal interpretado.
Aclarar que la montura EOS EF la transmision electronica de datos-informacion no es analogica como tal, es electronicamente hablando, digital, pero que no tiene nada que ver con lo que realmente se entiende normalmente por digital y que se suele referir a monturas EF-s y/o objetivos adaptados a sensores pequeños (optica-mecanica optimizada/recortada para sensores digitales)
Como bien dices, hasta el dia de hoy no existen cristales 'digitales' ejeje, todos son de vidrio/plastico mas o menos buenos ('lo de tratamiento digital' es mas marketing que otra cosa) por lo que queda claro que de monturas y mecanica-electronica hablamos. Aunque lo de calificar las opticas como analogicas daria para un tema aparte jejee y como es sabido la luz se comporta analogicamente (ondas) pero tambien particula'rmente....
La confusion se produce porque normalmente la gente con el termino objetivo analogico/digital se refiere al tipo de camara al cual iba destinado: de carrete tradicionales manuales AF autofocus de electronica analogica/digital o las actuales digitales.
Totalmente de acuerdo con lo de FD / EF EOS, en los FD no hay tanta discusion-confusion posible pues son todos de montura-mecanica manual y a nadie se le ocurriría decir que son o no son digitales (aunque curiosamente si hay algun canon FD manual con Autofocus (!) incorporado en el propio objetivo, experimento raro que hicieron)
Africa45:
Al tema inicial del post, el canon EF 100 2.8 descatalogado (no confundir con no digital o de era analogica) = va a ir de lujo en cualquier camara digital tanto para macro como para tele o retratos practicamen igual que el actual EF USM
Saludos
Ab uno discent omnes
muchas gracias, eso sí al menos en la foto que he visto parece mas corto de longitud. creo que lo compraré pues me sale bastante mas barato que si compro el USM
Tercer Dan
Maeztro dice, jajajaja, si aquí me da todo el mundo sopas con honda
Idoneus homo
Maeztro dice, jajajaja, si aquí me da todo el mundo sopas con honda
Maeztro no sé si seras , pero cachondo eres un rato.
Ab uno discent omnes
Hola a todos
Hace unos días yo he vendido uno exactamente igual al que describe africa y os puedo asegurar que es una lente increible, yo la tuvé en mi poder unos cuantos meses y el resultado es más que excelente en macro
La lente en AF es realmente ruidosa, llega a molestar y lenta, pero se usa como bien se describe casi en el 100/100 de los casos en manual, la que yo tuve tenia ya unos cuantos años, y estaba muy bien, se la he vendido a uno del foro, no recuerdo su nick
Respecto al USM desde luego que aparte de ser más moderna la lente, y más silenciosa, creo recordar haber leido que la optica que utiliza es la misma, cambia la electronica Alguien por gusto más experimentado me lo puede confirmar?
Gracias a todos, leo mucho el foro pero la verdad es que casi no participo, hoy me he animado a hacerlo debido a la lectura de este post, pues coincide exactamente con la lente que tenía
Africa espero haberte sido de ayuda, si la puedes comprar a buen precio ni lo dudes, no la dejes escapar, te lo digo por mi experiencia con es lente
Aficionado a este mundillo
Tercer Dan
Pues hala Rivermoon, como ya has escrito, ahora te pasas por presentaciones y nos cuentas como eres, jajajaja. Bienvenido.
Normas de Publicación
Responder Citando
Marcadores