Tema: Canon EF-S 60mm vs EF 50mm

Quiero comprar un objetivo macro. Veo que probablemente el objetivo favorito de los foreros es el Canon 100mm.

Mis "víctimas" fotográficas son inanimadas, por lo que prefiero pasar a un objetivo de focal más corta, ya que aunque me acerque más mis modelos no se escaparán y prefiero ganar ese puntito en la profundidad de campo.

Por tanto, les he echado el ojo al Canon EF 50mm y al EF-S 60mm.

Si entendí bien en su día la diferencia entre ambas monturas, la EF-S se acerca más hacia el sensor, lo que permite hacer objetivos más pequeños y económicos. Los objetivos EF-S también están pensados para reducir el efecto de la reflexión de la luz en el sensor y bla, bla, bla...

Vale que no estamos hablando de dos objetivos idénticos, pero por lo parecidos que son, estoy tentado de pensar que el EF-S debería ser más barato, pero quiá, es notablemente más caro.

El objetivo EF 50mm es otro de los grandes clásicos en macro, con permiso del 100mm, y me cuesta creer que el EF-S vaya a dar mucha mejor calidad (si es que la da mejor) que el EF.

El factor de multiplicación afecta de similar forma a ambas lentes... ¿alguien me puede dar una razón por la que debería pagar más por el EF-S?

Saludos y gracias a todos los que hacéis posible este magnífico foro.

Si te refieres al 50mm f2.5 no es un macro puro, solo es 1:2 y necesita del accesorio llamado life size converter(muy caro), para que de 1:1 como el 60 o el 100

Lo que comenta fotorack es cierto. El 50mm no te da 1:1, sólo 1:2. Todo depende del tamaño de los objetos que quieras fotografiar... Ten en cuenta que esos ratios hablan del tamaño de lo fotografiado al quedar reflejados en el "negativo" (el sensor ahora...), con lo que luego al ampliar...

Pero tiene la ventaja respecto al 60mm de la montura. La EF es válida para cámaras FF, mientras que la EFS sólo vale para cámaras con sensor compacto.

También, como comentas, es más barato. Y lleva lustros en el mercado. Yo compré el mío en el 97, y ya llevaba tiempo haciéndose... De hecho, cuando lo compré en Tokio, lo estaban liquidando y me salió tirado de precio porque se suponía que iba a llegar un modelo nuevo para sustituirlo. Pero ahí sigue. Y cuando un objetivo sigue a la venta después de tantísimo tiempo es porque es de una calidad indudable.

Ya veremos si el 60mm aguanta tanto tiempo.

Saludos.

Aaaaaamigos. Algo era ello. Estaba convencido de que el 50mm era un 1:1, pero ahora veo que no. Está claro que estos dos objetivos no son tan "equivalentes" como pensaba. Y muchas gracias por los consejos adicionales.

Saludos

ademas el 50 es la leche para retratos.

Iniciado por lapatata

Mis "víctimas" fotográficas son inanimadas, por lo que prefiero pasar a un objetivo de focal más corta, ya que aunque me acerque más mis modelos no se escaparán y prefiero ganar ese puntito en la profundidad de campo.

En cualquier caso, y a idéntico encuadre y diafragma, la profundidad de campo que vas a tener es exactamente la misma. Lo que por un lado ganas al usar una focal más corta, lo pierdes al tener que reducir la distancia de enfoque para conseguir la misma ampliación.

Si quieres ganar en profundidad de campo, sólo hay dos opciones:
- Cerrar diafragma.
- Abrir el encuadre.

El ratio del 50 es 2:1
Yo tenía el 100 macro. Ahora tengo el 60 y, para fotografiar objetos que no se mueven, es perfecto. Gran calidad.
Yo estoy muy contento con él. (Que sea EF-S era algo que antes me preocupaba bastante, pero he decidido "pasar" de preocuparme, y me va mejor... cuando tenga la 7D ya veré...)

Se os olvida el Sigma 50 mm f 2.8 Macro, que es una pasada en cuanto a calidad y nitidez y es montura EF. saludos

Iniciado por lapatata

Quiero comprar un objetivo macro. Veo que probablemente el objetivo favorito de los foreros es el Canon 100mm.

Por tanto, les he echado el ojo al Canon EF 50mm y al EF-S 60mm.

Los fotógrafos en Fred Miranda dan las calificaciones siguientes:

Canon EF 50mm f/2.5 Compact Macro -----> 9.3
Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM -----> 9.6

Tengo el EF-S y es uno de mis lentes favoritos. Con mi Canon 40D obtengo excelente retratos, incluso con flash; en macro ofrece asimismo buena calidad, aunque los colores son demasiado saturados, lo cual tiene fácil solución al utilizar el formato RAW.

UltraHayata

Como han comentado antes, y dado que tarde o temprano todos pasaremos al formato completo, el Sigma 50 no es una mala opción.... y muy barato en tiendas Ebay.

Saludos.

Por precio el Sigma. Por calidad el Canon 60. Ambas son buenas lentes.