Tema: mariposa en flor rosa

Supongo que esta fotografía es para el foro de macro y no fauna y naturaleza, no??
Soy novato y espero todas las críticas, en especial las negativas, ya que me ayudarán a mejorar.
Gracias por pasarte.

Hola,

una chulada de foto, el fallo que le veo es que las alas están desenfocadas (de la mitad para arriba). Por lo demás, me gusta mucho el contraste de colores.

Saludos.

Pues para mí la foto se ve bastante mal y en la galería en grande se ve aún peor.

Así a primera vista parece que está tirada mal, como si estuvieses muy lejos y hubieras tenido que hacer un recorte muy grande.

Si explicas como la has sacado igual podemos ver donde está el fallo.

Saludos.

Un fondo muy confuso, y la composición podría haberse mejorado.

A seguir afotando

Iniciado por Curt

Pues para mí la foto se ve bastante mal y en la galería en grande se ve aún peor.

Así a primera vista parece que está tirada mal, como si estuvieses muy lejos y hubieras tenido que hacer un recorte muy grande.

Si explicas como la has sacado igual podemos ver donde está el fallo.

Saludos.

Hola Curt,
seguramente tenga mas de un fallo.
Esta hecha con el pisa 18-55 5,6 ISO100, 1/640 y enfoque manual. Formato jpg (primer fallo).
El encuadre es como un 80% del tamaño original.
Pasada al PS, al fondo le he hecho un desenfoque gausiano y virado a verde. Sobre la mariposa y flor, le he dado un toque con el filtro topaz.
La tonalidad que muestra PS es mejor que la exportada al jpg final (esto me pasa a veces y no se porque)

Gracias por tu crítica.

No la veo a foco y no aprecio bien la cabeza del bicho (quizas desde el iphone se vea mal), no me convence mucho, pero hay que seguir afotando con ganas! Saludos!

Bueno después de la explicación queda poco que decir, pero la verdad si luce desenfocada, a seguir practicando.

Saludos

Iniciado por apormicamara3

Esta hecha con el pisa 18-55 5,6 ISO100, 1/640 y enfoque manual. Formato jpg (primer fallo).
El encuadre es como un 80% del tamaño original.

Entonces me equivoqué, no es un recorte a lo bruto. Supuse que era eso porque las alas tienen muy poco detalle.

Supongo entonces que se te fue de foco, por el viento o lo que fuese.

El fallo entonces creo que fue, además de no enfocar bien, no cerrar más el diafragma, hasta f9 o f11. Hubieses ganado profundidad de campo y en general los objetivos dan algo más de nitidez con esos valores que tan cerca de su apertura máxima.

Lo del raw sobre jpg, tampoco hay que exagerar las ventajas. Pero sí, en raw por lo menos le das el procesado que quieras y no el que te fija la máquina.

Ah, y con Photoshop me pasa igual. Si abro el raw y lo guardo como jpg se me quedan raras (como menos vivas) y si lo guardo con "Guardar para web o dispositivos" sí me quedan bien. Será algo de la configuración pero nunca me he molestado en averiguarlo.

Iniciado por Curt

Entonces me equivoqué, no es un recorte a lo bruto. Supuse que era eso porque las alas tienen muy poco detalle.

Supongo entonces que se te fue de foco, por el viento o lo que fuese.

El fallo entonces creo que fue, además de no enfocar bien, no cerrar más el diafragma, hasta f9 o f11. Hubieses ganado profundidad de campo y en general los objetivos dan algo más de nitidez con esos valores que tan cerca de su apertura máxima.

Lo del raw sobre jpg, tampoco hay que exagerar las ventajas. Pero sí, en raw por lo menos le das el procesado que quieras y no el que te fija la máquina.

Ah, y con Photoshop me pasa igual. Si abro el raw y lo guardo como jpg se me quedan raras (como menos vivas) y si lo guardo con "Guardar para web o dispositivos" sí me quedan bien. Será algo de la configuración pero nunca me he molestado en averiguarlo.

Gracias Curt.