
Para esa toma, hubiera aumentado el acercamiento para sacar los detalles de la cabeza. A esa distancia, para mi gusto, hubiera quedado mejor una toma longitudinal donde estuviera a foco la mayor parte del gusano. Luego más color y brillo.
Saludos.
Lo primero es que le falta nitidez, lo segundo ya está comentado ques la aproximación, buen intento.
Saludos
Canon 40D + Canon 350D + Lumix FZ-30 + Canon 75-300 IS, Canon 28-135 USM, Tamron 90 SP Macro + Sigma 150 EX HSM Macro
Si bien le falta un poco de aproximación, la toma en sí tiene su cosa, con ese difuminado por la parte trasera.
Pues a mi me parece una toma muy original , el foco esta clavado en la cabecita del bichin , yo la cabeza la veo bien nitida , logicamente a ese f/2,8 no se pueden pedir mas zonas nitidas . Hubiera intentado clonar ese puntazo negro en la esquina superior derecha (sea lo que sea) ya que distrae . Una macro artistica , diria yo , y es que disparar macros a aperturas maximas es para artistas
Un saludo !
Amateurs talk about Equipment , Professionals talk about Money , Masters talk about Light !
Está interesante, me gusta la idea. Falta algo de nitidez en la cabeza del bicho pero nada importante.
La composición es lo que no me convence del todo, se me ocurre que con la hoja que cubra todo el fondo, que sea el fondo, y jugando con las líneas de sus nervaduras y la colocación del gusano se puede mejorar bastante.
Saludos.
A f2.8 ese es el resultado esperado. No se si tanto desenfoque es lo que buscabas. En Macros es deseable que salga enfocado todo o al menos los mas sobresaliente del bicho aunque no siempre.
En este caso a mi me hubiera gustado que saliera enfocado al menos hasta la tercera pata del bicho.
En caso de bichos largos a veces es mejor una toma algo de lado para que se pueda enfocar mas cuerpo.
Saludos
MI GALERIA : http://www.edgarreyes.clod5.com
Marcadores