Mostrando resultados del 1 al 12 de 12

Tema: Therminator...2

  1. #1
    Avatar de elcuco
    elcuco está desconectado Idoneus homo
    Fecha de Ingreso
    dic 2009
    Ubicación
    caceres
    Mensajes
    838

    Predeterminado Therminator...2



  2. #2
    johan está desconectado Master
    Fecha de Ingreso
    jun 2007
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    147

    Predeterminado -

    Increíble!
    Pedazo de captura!
    Enhorabuena

  3. #3
    Avatar de johernandez
    johernandez está desconectado Tercer Dan
    Fecha de Ingreso
    may 2007
    Ubicación
    San José
    Mensajes
    7.302

    Predeterminado

    Que formas alcanzan a tener la s gotas, muy buena, con nitidez elcuco.

    Saludos
    Canon 40D + Canon 350D + Lumix FZ-30 + Canon 75-300 IS, Canon 28-135 USM, Tamron 90 SP Macro + Sigma 150 EX HSM Macro

  4. #4
    Avatar de AyrtonF1
    AyrtonF1 está desconectado Nuevo
    Fecha de Ingreso
    jun 2010
    Ubicación
    BCN
    Mensajes
    12

    Predeterminado

    Hola,

    me parece estupenda, sobretodo por la nitidez.
    Yo en cambio, no lo consigo.
    Uso el EF100 con f32, 3 seg de exposición y el 430 EX II probando en todas las potencias (manual), no voy más allá de esto. Menudo desaliento.
    El enfoque lo hago manual, poniendo un tornillo fino, o algo tipo clavo de pie, en el sitio exacto donde cae la gota, y enfocado de toda la altura que abarque la gota.



    Sólo dos cosas son infinitas, el universo y la estupidez humana… y no estoy seguro de lo primero.Albert Einstein

  5. #5
    Avatar de Dara
    Dara está desconectado Ab uno discent omnes
    Fecha de Ingreso
    ene 2009
    Mensajes
    215

    Predeterminado

    jajaja que captura! genial!
    Canon 450D - Tokina 10-17mm Fisheye + Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS + EF-S 55-250mm F/4-5.6 IS + 100mm f/2.8 Macro L IS USM

  6. #6
    Avatar de eskorpio
    eskorpio está desconectado Ab uno discent omnes
    Fecha de Ingreso
    nov 2009
    Ubicación
    Sevilla
    Mensajes
    267

    Predeterminado

    Cita Iniciado por AyrtonF1 Ver Mensaje
    Hola,

    me parece estupenda, sobretodo por la nitidez.
    Yo en cambio, no lo consigo.
    Uso el EF100 con f32, 3 seg de exposición y el 430 EX II probando en todas las potencias (manual), no voy más allá de esto. Menudo desaliento.
    El enfoque lo hago manual, poniendo un tornillo fino, o algo tipo clavo de pie, en el sitio exacto donde cae la gota, y enfocado de toda la altura que abarque la gota.
    Hombre no es el sitio para contestarte y quiza no soy e más idoneo, pero con esos parametros de captura no se yo si conseguiras nitidez.
    f32= A partir de f11 (dependiendo del modelo de cámara) empiez a aprecer la difragción, que hace que se pierda nitidez en la toma.
    3 seg= Si una gota es rápida y se trata de conseguir congelar el movimiento, con 3 segundos dudo que se consiga y el movmiento dárá sensación de desenfoque.

    La toma sensaional,
    saludos,
    EOS 7D +Panasonic GF1 + 17-55 2.8 IS + 70-200 f2.8 L IS + 85mm f1.2 L+ 35mm f1.4 L
    http://www.flickr.com/photos/jmsoriano/show/

  7. #7
    Avatar de AyrtonF1
    AyrtonF1 está desconectado Nuevo
    Fecha de Ingreso
    jun 2010
    Ubicación
    BCN
    Mensajes
    12

    Predeterminado

    Perdón,

    quizás no he sabido explicarme. Si bajo el f, pierdo profundidad de campo, por lo que no obtendré toda la corona enfocada.
    Cuando digo 3 seg, es porque la foto la hago en cuarto oscuro, así que solo recibe luz los miliseg de flash.

    De todos modos, disculpadme si debo postear esto en otro lugar. ¿Dónde me recomiendas? Gracias.
    Sólo dos cosas son infinitas, el universo y la estupidez humana… y no estoy seguro de lo primero.Albert Einstein

  8. #8
    Avatar de parestesias
    parestesias está desconectado Tercer Dan
    Fecha de Ingreso
    jul 2009
    Ubicación
    Móstoles (Madrid)
    Mensajes
    4.217

    Predeterminado

    Qué buena la gota y qué bien buscado el título. Por cierto Ayrton, no creo que tengas que cerrar tanto el diafragma, no? a lo mejor con f 22 te quedan bien supongo <(?) dependerá del objetivo y la focal que uses. Lo del tiempo sí lo entiendo (lo que congela el momento es el flash a pesar de los 3 segundos, siempre que estés en un lugar con poca luz.

  9. #9
    Avatar de perro_verde
    perro_verde está desconectado Usus est magister optimus
    Fecha de Ingreso
    may 2010
    Ubicación
    Torrevieja(Alicante)
    Mensajes
    385

    Predeterminado

    muy buena si señor volvere................

    no cierres tanto diafragama amigo mio porque como bien te comentan pierdes un porron de niidez
    Daría todo lo que sé, por la mitad de lo que ignoro.
    René Descartes (1596-1650) Filósofo y matemático francés.

  10. #10
    Avatar de elcuco
    elcuco está desconectado Idoneus homo
    Fecha de Ingreso
    dic 2009
    Ubicación
    caceres
    Mensajes
    838

    Predeterminado

    Cita Iniciado por AyrtonF1 Ver Mensaje
    Hola,

    me parece estupenda, sobretodo por la nitidez.
    Yo en cambio, no lo consigo.
    Uso el EF100 con f32, 3 seg de exposición y el 430 EX II probando en todas las potencias (manual), no voy más allá de esto. Menudo desaliento.
    El enfoque lo hago manual, poniendo un tornillo fino, o algo tipo clavo de pie, en el sitio exacto donde cae la gota, y enfocado de toda la altura que abarque la gota.



    ola AyrtonF1 ,en mi galeria tienes los exif de la foto por si te sirven de ayuda.UN SALUDO AH se me olvidaba,el objetivo es un tamrron 18-200

  11. #11
    Avatar de AyrtonF1
    AyrtonF1 está desconectado Nuevo
    Fecha de Ingreso
    jun 2010
    Ubicación
    BCN
    Mensajes
    12

    Predeterminado

    Gracias a todos por vuestras respuestas y ayuda, probaré vuestros consejos.
    Lo que yo pensaba (soy muy novato jejeeje) es que al ser macro, no valía usar el 18-200. Espero no ofender a nadie, pero para yo aclararme, si hago una toma de cerca con un objetivo 18-200, en lugar de con un objetivo catalogado como macro, se encasilla igualmente como foto macro?
    Puede ser que con el 18-200 tenga más profundidad de campo que con un macro 100 a igualdad de condiciones?

    gracias de nuevo.
    Sólo dos cosas son infinitas, el universo y la estupidez humana… y no estoy seguro de lo primero.Albert Einstein

  12. #12
    Avatar de elcuco
    elcuco está desconectado Idoneus homo
    Fecha de Ingreso
    dic 2009
    Ubicación
    caceres
    Mensajes
    838

    Predeterminado

    Cita Iniciado por AyrtonF1 Ver Mensaje
    Gracias a todos por vuestras respuestas y ayuda, probaré vuestros consejos.
    Lo que yo pensaba (soy muy novato jejeeje) es que al ser macro, no valía usar el 18-200. Espero no ofender a nadie, pero para yo aclararme, si hago una toma de cerca con un objetivo 18-200, en lugar de con un objetivo catalogado como macro, se encasilla igualmente como foto macro?
    Puede ser que con el 18-200 tenga más profundidad de campo que con un macro 100 a igualdad de condiciones?

    gracias de nuevo.
    para realizar macro con el 18-200 tienes las lentes de aproximacion,¿ok?

Tags for this Thread

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •